Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 15АП-18419/21 по делу N А32-29149/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 г.

дело N А32-29149/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 (мотивированное решение от 21.09.2021)

по делу N А32-29149/2021

по иску ИП Гнездюкова Дмитрия Николаевича к АО "Краснодаргоргаз"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 17.05.2020 в размере 44 676,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гнездюков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 17.05.2020 в сумме 44676,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2021 (мотивированное решение от 21.09.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 17.05.2020 в сумме 44676,04 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

На АО "Краснодаргоргаз", как на компанию, входящую в перечень системообразующих организаций российской экономики под N 236, утвержденный протоколом заседания регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Краснодарского края от 15.04.2020 N2 (https://ecoNomy.krasNodar.ru > covid-19 > files) распространяются положения о моратории, установленные статьёй 9.1 Закона N 127-ФЗ, следовательно, не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за период действия моратория. В жалобе ответчик также указывает, что определение о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции не получал, в связи с чем, не смог своевременно представить свои возражения.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод о неполучении ответчиком определения о принятии иска по настоящему делу к производству Арбитражного суда Краснодарского края опровергается материалами дела. Уведомлением о вручении почтового отправления 35099161574969 подтверждается факт получения АО "Краснодаргоргаз" соответствующего определения суда первой инстанции 22.07.2021 (л.д. 18). В определении судом установлены сроки на представление отзыва (27.07.2021) и дополнительных документов по существу возражений (17.08.2021), достаточные для процессуальной реакции ответчика на предъявленный к нему иск.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гнездюковым Д.Н. (субподрядчик) и АО "Краснодаргоргаз" (генеральный подрядчик) заключен ряд договоров субподряда по разработке проектной документации: N 0007/зц от 21.12.2018; N 89045-СубПр от 25.07.2018; N 95774-СубПр от 25.07.2018; N 97005-СубПр от 30.11.2017; N 101073-СубПр от 25.07.2018; N 101247-СубПр от 20.08.2018; N 101855-СубПр от 25.07.2018; N 102396-СубПр от 25.07.2018; N 102441-СубПр от 24.08.2018; N 103465-СубПр от 25.07.2018; N 103924-СубПр от 25.07.2018; N 104035-СубПр от 25.07.2018; N 104258-СубПр от 25.07.2018; N 104269-СубПр от 25.07.2018; N 104296-СубПр от 25.07.2018; N 104399-СубПр от 25.07.2018; N 104631-СубПр от 25.07.2018; N 104664-СубПр от 25.07.2018; N 104996-СубПр от 24.08.2018; N 105107-СубПр от 25.07.2018; N 105116-СубПр от 25.07.2018; N 105127-СубПр от 25.07.2018; N 105194-СубПр от 25.07.2018; N 105299-СубПр от 25.07.2018; N 105443-СубПр от 25.07.2018; N 105479-СубПр от 25.07.2018; N 105556-СубПр от 24.08.2018; N 105574-СубПр от 24.08.2018; N 105606-СубПр от 24.08.2018; N 105614-СубПр от 24.08.2018; N 105635-СубПр от 25.07.2018; N 105652-СубПр от 24.08.2018 года; N 105682-СубПр от 24.08.2018 года; N 105696-СубПр от 24.08.2018; N 105718-СубПр от 24.08.2018, N 105742-СубПр от 24.08.2018; N 105744-СубПр от 24.08.2018; N 105749-СубПр от 24.04.2018; N 105775-СубПр от 24.08.2018; N 105787-СубПр от 24.08.2018; N 105790-СубПр от 24.08.2018; N 105819-СубПр от 24.08.2018; N 105863-СубПр от 24.08.2018; N 105864-СубПр от 24.08.2018; N 105880-СубПр от 24.08.2018; N 105891-СубПр от 24.08.2018; N 105892-СубПр от 24.08.2018; N 105899-СубПр от 24.08.2018; N 105947-СубПр от 24.08.2018; N 105982-СубПр от 24.04.2019; N 105989-СубПр от 24.08.2018; N 106119-СубПр от 24.08.2018; N 106127-СубПр от 24.08.2018; N 106170-СубПр от 24.08.2018; N 106202-СубПр от 24.08.2018; N 107486-СубПр от 18.03.2019; N 107566-СубПр от 18.03.2019; N 108310-СубПр от 24.12.2018; N 108314-СубПр от 24.12.2018; N 108341-СубПр от 24.12.2018; N 108413-СубПр от 24.12.2018; N 108487-СубПр от 24.12.2018; N 108508-СубПр от 24.12.2018; N 108664-СубПр от 24.12.2018; N 108701-СубПр от 24.12.2018; N 08739-СубПр от 24.12.2018; N 108795-СубПр от 24.12.2018; N 108811-СубПр от 24.12.2018; N 108827-СубПр от 25.12.2018; N 108857-СубПр от 24.12.2018; N 108976-СубПр от 24.12.2018; N 108987-СубПр от 24.12.2018; N 108990-СубПр от 25.02.2019; N 109029-СубПр от 24.04.2019; N 109060-СубПр от 24.12.2018; N 109119-СубПр от 29.05.2019; N 109139-СубПр от 25.02.2019; N 1091б6-СубПр от 25.02.2019; N 109169-СубПр от 25.02.2019; N 109338-СубПр от 25.02.2019; N 109532-СубПр от 29.05.2019; N 109566-СубПр от 24.04.2019; N 110804-СубПр от 24.04.2019; N 110224-ПодрПр от 25.09.2019; N 110224-СубПр от 29.05.2019; N 110294-СубПр от 18.03.2019; N 110748-СубПр от 01.03.2019; N 110758-СубПр от 01.04.2019; N 110801-СубПр от 01.04.2019; N 110843-СубПр от 09.05.2019; N 110845-СубПр от 29.05.2019; N 110856-СубПр от 01.04.2019; N 110875-СубПр от 01.04.2019; N 110889-СубПр от 01.04.2019; N 110942-СубПр от 01.04.2019; N 110956-СубПр от 29.05.2019; N 111041-СубПр от 24.04.2019; N 111509-СубПр от 11.07.2019; N 112567-СубПр от 11.07.2019.

Согласно предмету указанных договоров, субподрядчик по поручению генерального подрядчика обязался в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектной документации на объект капитального строительства.

Условиями указанных договоров (пункты 2.4.3 - 2.4.4) на генерального подрядчика возложена обязанность принять и оплатить услуги, оказанные субподрядчиком.

Во исполнение обязательств по договорам индивидуальный предприниматель Гнездюков Д.Н. полностью выполнил работы по разработке проектной документации по объектам капитального строительства по указанным выше договорам, что подтверждается актами выполненных работ: N 66 от 30.04.2019, 65 от 30.04.2019, 64 от 30.04.2019, 122 от 30.04.2019, 63 от 30.04.2019, 62 от 30.04.2019, 61 от 30.04.2019, 60 от 30.04.2019, 120 от 30.04.2019, 119 от 30.04.2019, 117 от 30.04.2019, 116 от 30.04.2019, 115 от 30.04.2019, 114 от 30.04.2019, 113 от 30.04.2019, 97 от 30.04.2019, 126 от 30.04.2019, 111 от 30.04.2019, 128 от 30.04.2019, 110 от 30.04.2019, 125 от 30.04.2019, 124 от 30.04.2019, 109 от 30.04.2019, 108 от 30.04.2019, 107 от 30.04.2019, 98 от 30.04.2019, 105 от 30.04.2019, 104 от 30.04.2019, 103 от 30.04.2019, 314 от 31.10.2019, 101 от 30.04.2019, 99 от 30.04.2019, 254 от 09.07.2019, 67 от 30.04.2019, 255 от 23.07.2019, 94 от 30.04.2019, 93 от 30.04.2019, 95 от 30.04.2019, 274 от 29.08.2019, 282 от 25.09.2019, 96 от 30.04.2019, 236 от 27.08.2019, 187 от 31.05.2019, 317 от 31.10.2019, 275 от 31.10.2019, 271 от 29.08.2019, 237 от 27.08.2019, 287 от 29.08.2019, 288 от 29.08.2019, 242 от 25.09.2019, 243 от 25.09.2019, 289 от 29.08.2019, 318 от 31.10.2019, 283 от 29.08.2019, 301 от 25.09.2019, 235 от 25.09.2019, 238 от 25.09.2019, 291 от 29.08.2019, 303 от 25.09.2019, 292 от 29.08.2019, 293 от 29.08.2019, 240 от 25.09.2019, 294 от 29.08.2019, 295 от 25.09.2019, 319 от 31.10.2019, 284 от 29.08.2019, 86 от 30.04.2019, 286 от 29.08.2019, 280 от 29.08.2019, 87 от 30.04.2019, 88 от 30.04.2019, 89 от 30.04.2019, 90 от 30.04.2019, 315 от 31.10.2019, 316 от 31.10.2019, 91 от 30.04.2019, 281 от 29.08.2019, 92 от 30.04.2019, 68 от 30.04.2019, 69 от 30.04.2019, 256 от 09.07.2019, 70 от 30.04.2019, 71 от 30.04.2019, 72 от 30.04.2019, 73 от 30.04.2019, 74 от 30.04.2019, 75 от 30.04.2019, 76 от 30.04.2019, 77 от 30.04.2019, 78 от 30.04.2019, 79 от 30.04.2019, 80 от 30.04.2019, 297 от 25.09.2019, 81 от 30.04.2019, 82 от 30.04.2019, 83 от 30.04.2019, 84 от 30.04.2019, 85 от 30.04.2019, 285 от 29.08.2019.

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате работ выполнены ответчиком частично на сумму 113 422,01 руб., задолженность составила 1 067 559,78 руб.

Индивидуальный предприниматель Гнездюков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании задолженности в сумме 1 067 559,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38006,30 руб. за период с 19.03.2020 по 04.06.2020 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-24592/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены, с АО "Краснодаргоргаз" в пользу индивидуального предпринимателя Гнездюкова Д.Н. взыскано 1 067 559,78 руб. задолженности, 38006,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24056 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено 17.05.2021, согласно инкассовому поручению N 291600.

В связи с нарушением АО "Краснодаргоргаз" обязанности оплаты оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Гнездюков Д.Н. обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-24592/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 с АО "Краснодаргоргаз" в пользу индивидуального предпринимателя Гнездюкова Д.Н. взыскано 1067559,78 руб. задолженности, 38006,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 04.06.2020 (с учетом уточнения требований).

Решение суда по делу N А32-24592/2020 исполнено 17.05.2021, согласно инкассовому поручению N 291600.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 17.05.2021 в сумме 44676,04 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и произведенным арифметически и методологически верно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на АО "Краснодаргоргаз", как на компанию, входящую в перечень системообразующих организаций российской экономики под N 236, утвержденный протоколом заседания регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Краснодарского края от 15.04.2020 N2 (https://ecoNomy.krasNodar.ru/covid-19/files) распространяются положения о моратории, установленные статьёй 9.1 Закона N 127-ФЗ, следовательно, не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за период действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно пункту 1 указанного постановления, действие моратория распространяется, в том числе, на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

В соответствии с пунктом 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 N 15АП-18474/2020 по делу N А53-18191/2020)

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) АО "Краснодаргоргаз" не отнесено к указанному перечню.

В справке к документу указано, что актуальный перечень системообразующих предприятий указан на сайте https://data.economy.gov.ru.

В актуальный перечень системообразующих предприятий на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации не включено АО "Краснодаргоргаз", следовательно, отсутствуют основания для применения положений о моратории, установленных статьёй 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Заявитель ссылается на включение в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Краснодарского края, утвержденный протоколом заседания регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Краснодарского края от 15.04.2020 N 2.

При этом в материалы дела указанный перечень не представлен.

На сайте Министерства экономики Краснодарского края размещен указанный перечень, утвержденный протоколом заочного заседания регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Краснодарского края от 02.08.2021 N 2, то есть, за пределами периода действия моратория, введенного Постановлением N 428 (и за пределами периода начисления процентов по иску в рамках настоящего дела).

Ссылки ответчика на материалы арбитражной практики отклоняются апелляционным судом, поскольку все приведенные им дела относятся к иному ответчику, действительно имеющему право на мораторную льготу.

В делах А32-18188/2020, А32-48285/2019, А32-26855/2020 ответчиком по делу, к отношении которого судами сделан вывод о применении к нему моратория на начисление неустойки (процентов), является АО "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336). Данное лицо входит в группу компаний АО "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794), которая включена в перечень системообразующих организаций российской экономики протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3.

Никакого отношения к указанной группе компаний (холдингу) ответчик по настоящему делу АО "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802) не имеет.

В деле А32-8088/2021 АО "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802) также являлось ответчиком, однако, во-первых, период начисления неустойки в этом деле по 05.04.2020 ограничил сам истец, а во-вторых, при изготовлении полного текста решения по настоящему делу от 21.10.2021 (стр. 5 решения) суд первой инстанции явно ошибочно включил в обоснование позиции истца упоминание о включении в перечень системообразующих организаций российской экономики протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 вышеуказанной группы компаний АО "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794) и входящего в нее АО "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336).

Созвучность наименования ответчика по настоящему делу АО "Краснодаргоргаз" и лица, на которое законодательно распространяется мораторий с 06.04.2020 по 31.12.2020, - АО "Краснодаргазстрой" - не дает ответчику права на мораторную льготу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в деле А32-38723/2020 с этого же ответчика АО "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802) уже была взыскана неустойка по договорам подряда (субподряда) за период с 07.11.2019 по 08.08.2020. Акты судом первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021.

В указанном деле ответчик никаких ссылок на включение его в региональный перечень системообразующих предприятий Краснодарского края с апреля 2020 года не приводил, что также косвенно подтверждает отсутствие у него оснований утверждать, что в спорный период (с 05.06.2020 по 17.05.2020) на него распространяются положения о моратории, введенном Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

Таким образом, заявителем не подтвержден факт включения в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Краснодарского края, в период действия моратория.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 (мотивированное решение от 21.09.2021) по делу N А32-29149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов