Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 12АП-9436/21 по делу N А06-8889/2013

г. Саратов

01 декабря 2021 г.

Дело N А06-8889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 01.12.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года об отказе в замене стороны правопреемником по делу N А06-8889/2013 (судья Измайлова А.Э.)

по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 1163025061407, ИНН 3015110080, 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.24)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300, 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 11, кор. 5)

индивидуальному предпринимателю Кросину Александру Ивановичу (ОГРНИП 304301730300092, ИНН 301700007442)

об обязании совместно провести ремонтно-реставрационные работы на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, нач. ХХ в." по ул. Оленегорская, 4, г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, согласно научно-проектной документации, разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015, в следующем порядке: обязать индивидуального предпринимателя Кросина Александра Ивановича в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015, начать производство первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа;

обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в месячный срок со дня окончания индивидуальным предпринимателем Кросиным Александром Ивановичем первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа, начать проведение ремонтно-реставрационных работ второго этапа,

с извещением судебного пристава - исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Колесниковой Е.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Астраханской области (далее - Министерство культуры, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области) об обязании ответчика в месячный срок, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4, г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, согласовать ее с истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научнопроектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4, г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014 по делу N А06-8889/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014 по делу N А06-8889/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А06-8889/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В процессе нового рассмотрения настоящего спора истец уточнил субъектный состав участников спора, в порядке статьи 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ИП Кросина А.И. к участию в деле в качестве соответчика, а также, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ТУ Росимущества в Астраханской области, ИП Кросина А.И. совместно провести ремонтно-реставрационные работы на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, нач. ХХ в." по ул. Оленегорская, 4, г.Астрахань, являющихся общим имуществом здания, согласно научно-проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Билд-2" (далее - ООО "Норд-Билд-2") шифр 5-12/11/2014-2015, в следующем порядке: - обязать ИП Кросина А.И. в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015, начать производство первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа; - обязать ТУ Росимущества в Астраханской области в месячный срок со дня окончания ИП Кросиным А.И. первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа, начать проведение ремонтно-реставрационных работ второго этапа.

Решением от 26.10.2015 по делу N А06-8889/2013 Арбитражный суд Астраханской области обязал ТУ Росимущества в Астраханской области, ИП Кросина А.И. совместно провести ремонтно-реставрационные работы на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, нач. ХХ в." по ул. Оленегорская, 4, г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, согласно научно-проектной документации, разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015, в следующем порядке: обязать ИП Кросина А.И. в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015, начать производство первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа; обязать ТУ Росимущества в Астраханской области в месячный срок со дня окончания ИП Кросиным А.И. первоочередных противоаварийных мероприятий первого этапа, начать проведение ремонтно-реставрационных работ второго этапа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015 по делу N А06-8889/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А06-8889/2013 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2020 по делу N А06-8889/2013 произведена замена взыскателя Министерства культуры Астраханской области на Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

23 октября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС 023096926.

На основании исполнительного листа от 23.10.2020 серия ФС 023096926 постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 09.12.2020 в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 100195/20/30004-ИП.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление N 30004/21//14934 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований судебного пристава в добровольном порядке в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу N А06-8889/2013 ТУ Росимущества в Астраханской области предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2015 по делу N А06-8889/2013 сроком на 3 месяца с момента вынесения определения.

05 июля 2021 года ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства N 100195/20/30004-ИП от 09.12.2020, возбужденного в рамках дела NА06-8889/2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Астраханской области о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства N 100195/20/30004-ИП от 09.12.2020, возбужденного в рамках дела N 06-8889/2013, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в замене стороны правопреемником отменить.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ФГУП "Росразмещение") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ТУ Росимущества в Астраханской области ссылается на то, что Распоряжением от 15.03.2021 N 30-41-р "О закреплении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в хозяйственное ведение ФГУП "Росразмещение"" помещение, расположенное на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, 4, лит. А 6, кадастровый номер 30:12:040842:82 передано в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение" (т. 5 л.д. 156-157).

Пунктом 2.4 указанного Распоряжения от 15.03.2021 N 30-41-р предусмотрено, что бремя содержания помещения возложено на ФГУП "Росразмещение" (осуществлять за счет собственных средств его текущий ремонт, капитальный ремонт, принимать меры по обеспечению его сохранности, в том числе противопожарные, санитарные, охранные, экологические, технические и иные) (т. 5 л.д. 159-162).

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "Росразмещение" 09.04.2021.

Как следует из материалов дела, Дом жилой с лавками, нач. ХХ в. по ул. Оленегорская, 4, г. Астрахань (где находится спорное помещение) является объектом культурного наследия регионального значения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что сама по себе передача собственником здания права хозяйственного ведения иному лицу не свидетельствует об обязательном правопреемстве нового пользователя. Смена пользователя помещения сама по себе не влечет переход к новому пользователю обязанностей, возложенных решением суда на бывшего недобросовестного пользователя.

На основании акта приема-передачи от 30.03.2021 ФГУП "Росразмещение" приняло на праве хозяйственного ведения нежилое помещение (магазин), общей площадью 179,8 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Олегорская, д.4, литер А, 6 (т. 5 л.д. 158).

В данном случае решением суда от 26.10.2015 по делу N А06-8889/2013 Арбитражный суд Астраханской области возложил обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ второго этапа согласно научно-проектной документации, разработанной ООО "Норд-Билд-2" шифр 5-12/11/2014-2015 именно на ТУ Росимущества в Астраханской области как на собственника спорного помещения.

Вопреки доводам ТУ Росимущества в Астраханской области, при вынесении вышеуказанного решения судом установлено, что данное помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, что отражено в решении суда от 26.10.2015 по делу N А06-8889/2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.10.2015 на срок 3 месяца с момента вступления определения в законную силу, ТУ Росимущества в Астраханской области в обоснование указанного заявления ссылалось на то, что денежные средства на исполнение решения суда выделены и на 2021 год, в настоящее время рассматривается вопрос о заключении прямого договора на проведение ремонтно-реставрационных работ, что отражено в определении Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу N А06-89889/2013.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Таким образом, до передачи спорного помещения в хозяйственное ведение именно у ТУ Росимущества в Астраханской области, как у собственника имущества, были обязательства обеспечить режим содержания объекта культурного наследия регионального значения, в том числе проводить реставрационные, ремонтные и иные работы, обеспечить охрану объекта и совершать иные действия в целях сохранения памятника истории, конкретный перечень которых установлен охранным обязательством.

На момент принятия решения от 26.10.2015, Арбитражным судом Астраханской области по настоящему делу вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения был передан в оперативное управление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, при этом суд счел ТУ Росимущества в Астраханской области надлежащим ответчиком по делу, поскольку было установлено неисполнение обязательных требований охранного обязательства, которые должны быть выполнены задолго до передачи объекта в хозяйственного ведение ФГУП "Росразмещение".

В данном случае закрепление объектов недвижимого имущества на ограниченном вещном праве после вынесения судебного акта, которым обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ возложена именно на собственника имущества, не влечет универсального правопреемства, которое служит основанием для процессуальной замены стороны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года об отказе в замене стороны правопреемником по делу N А06-8889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова