Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 04АП-5720/21 по делу N А78-3193/2020

г. Чита

30 ноября 2021 г.

Дело N А78-3193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Чукмасовой Светланы Александровны Федоровой Н.В. (доверенность от 21.06.2021), Министерства обороны Российской Федерации Лапердиной О.В. (доверенность от 13.11.2020) до перерыва, Никитина С.С. (доверенность от 18.09.2020) после перерыва, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Лапердиной О.В. (доверенность от 15.01.2021) до перерыва, Никитина С.С. (доверенность от 15.01.2021) после перерыва, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Никитина С.С. (доверенность от 09.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3193/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чукмасова Светлана Александровна (ОГРНИП 305753610900054, ИНН 753600772679, далее - истец, ИП Чукмасова С.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - Министерство обороны), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - ФГКУ ДТУИО) о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48.

Определением суда от 28.01.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ СТУИО).

Определением суда от 02.02.2021 года производство по делу в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии прекращено.

Определением суда от 12.04.2021 в отдельное производство выделено требование об обязании ответчиков заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка, расположенного по адресу - Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл.59/03, общей площадью 8231 кв. м., кадастровый номер 75:22:610101:48 без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 года по делу N А78-3193/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчики в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 19 ноября 2021 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

В судебном заседании 19 ноября 2021 года объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 23 ноября 2021 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.10.2021, 17.11.2021, 20.11.2021 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чукмасова Светлана Александровна в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т.3 л.д.7-8):

1. Признать отсутствующим и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного по адресу - Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48;

2. Признать недействительным приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ N 2469 от 17 ноября 2020 г. в части предоставления Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу - Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48.

18.05.2021 года протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края ходатайство истца об уточнении исковых требований по первой части принято к рассмотрению, по второй части заявление об уточнении отложено, истцу предложено представить нормативно правовое обоснование заявленного требования.

В последующих судебных заседаниях (23.06.2021, 11.08.2021, 02.09.2021 с перерывом на 07.09.2021) ходатайство истца об уточнении исковых требований по второй части не разрешено, что подтверждается протоколами указанных судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. без учета заявленных уточнений иска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке доводов предпринимателя об отказе от второго требования установлено наличие на диске аудиопротоколов судебных заседаний только 08.06.2020, 20.08.2020, 13.01.2021.

В карточке дела Картотеки арбитражных дел аудиопротоколы отсутствует полностью.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.11.2021 судом апелляционной инстанции настоящее дело признано подготовленным, присутствовали все участвующие в деле лица, которые не возражали против продолжения его рассмотрения в этом заседании.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца не поддержала требования в части признания недействительным приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ N 2469 от 17 ноября 2020 г. в части предоставления Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу - Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены исковые требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного по адресу - Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Читинский район, оз.Арахлей, с кадастровым номером 75:22:610101:48, общей площадью 8236 кв.м., категория земель - земли особого охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - база отдыха, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись N 75-01/32-91/2004-306 от 13.04.2004. Свидетельство о государственной регистрации права серии АА 75 078809 от 23.04.2004.Указанный земельный участок учтён в реестре федерального имущества за номером П11750002854 от 09.12.2013.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" исполнение функций и полномочий собственника военного имущества возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны России.

17.09.2013 спорный земельный участок закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись N 75-75-01/154/2013-062.

В соответствии с Приказом Департамента военного имущества МО РФ от 17.11.2020 N 2649 указанный земельный участок передан на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена запись в реестр за N 75:22:610101:48-75/116/2021-2 от 15.01.2021.

В обоснование иска предприниматель указывает, что оспариваемое право на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 08.06.2010 является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, что признано всеми лицами, участвующими в деле (часть 3 статьи 70 АПК РФ, т.4 л.д.8-9), и не оспаривается ответчиками и третьим лицом (аудиопротокол судебного заседания 23.11.2021). При этом оспариваемое право на земельный участок возникло позже регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на нем

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам и третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от посягательств третьих лиц на получение такого участка в собственность или в аренду. Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, когда одно лицо намеревается получить без проведения торгов земельный участок, который фактически на законных основаниях используется другим лицом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 39.6, 39.8, 39.9, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", у истца имеется исключительное право на получение в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также установил, что Дальневосточное ФГКУ спорный земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:48 не использует, поскольку на нем расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, используемые под туристическую базу отдыха.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о невозможности реализации истцом исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка без признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ на названный земельный участок (Свидетельство о регистрации N 75:22:610101:48-75/116/2021-2 от 15.01.2021), которым учреждение фактически не владеет и которое (право) учреждение фактически утратило.

Доводы Минобороны и ФГКУ об отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ спорным земельным участком подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является спор о признании соответствующего зарегистрированного права отсутствующим.

По аналогичным мотивам и с учетом правовых ожиданий истца (последующее предоставление в аренду) отклоняются доводы Минобороны и ФГКУ о недопустимости в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в собственность спорного земельного участка, отнесенного к землям особого охраняемых природных территорий.

При таких установленных обстоятельствах заявленные к ФГКУ ДТУИО МО требования подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 года по делу N А78-3193/2020 отменить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, общей площадью 8231 кв.м., кадастровый номер 75:22:610101:48.

В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115) в пользу индивидуального предпринимателя Чукмасовой Светланы Александровны (ОГРНИП 305753610900054, ИНН 753600772679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чукмасовой Светлане Александровне (ОГРНИП 305753610900054, ИНН 753600772679) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако