Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 01АП-4504/16 по делу N А79-2195/2015

г. Владимир

25 ноября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2021 по делу N А79-2195/2015,

принятое по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия арбитражного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны - Семакиной Е.Л. на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.01.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - должник, ООО "Чебоксарский завод промышленного литья") Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Курдышеву И.В., в период исполнения ею обязанностей внешнего и конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе арендных платежей и влекущее за собой нарушение прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Определением от 15.06.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не согласилось с определением суда первой инстанции от 15.06.2021 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несвоевременное взыскание дебиторской задолженности влечет за собой увеличение текущей задолженности, в частности, текущей задолженности по обязательным платежам в виде начисленной пени по налогам.

Согласно отзыву арбитражного управляющего на жалобу уполномоченного органа в адрес ряда дебиторов 26.12.2019 арбитражным управляющим направлены претензии, 21.12.2020 (т.е. через год) претензионные письма направлены повторно, при этом задолженность не погашена даже частично. Однако меры по взысканию задолженности в принудительном порядке Курдышевой И.В. не приняты.

При своевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, данная задолженность в настоящее время могла быть погашена и направлена на погашение текущих платежей, в т.ч. текущих налоговых платежей.

В материалы дела от конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-4504/16(5) от 12.11.2021) с приложением копий документов: отчета конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" на 17.09.2021, сведения о работе с дебиторской задолженностью по состоянию на 31.10.2021, протокола комитета кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" от 11.05.2021 N 4, письма от УФНС по Чувашской Республике от 10.06.2021 N 17-16/07766, протокола комитета кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" от 17.06.2021 N 5, сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов от 25.10.2021 N 7563287; от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-4504/16(5) от 18.11.2021).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к отзыву.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела копии документов: отчета конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" на 17.09.2021, сведения о работе с дебиторской задолженностью по состоянию на 31.10.2021, протокола комитета кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" от 11.05.2021 N 4, письма от УФНС по Чувашской Республике от 10.06.2021 N 17-16/07766, протокола комитета кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" от 17.06.2021 N 5, сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов от 25.10.2021 N 7563287.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 20.3 32, 60, 99, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п. 4, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдышева Ирина Владимировна.

02.03.2021 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в суд поступила жалоба, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Курдышеву И.В., в период исполнения ею обязанностей внешнего и конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе арендных платежей и влекущее за собой нарушение прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим Курдышевой И.В. неправомерно не принимаются своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе арендных платежей в судебном порядке, тем самым нарушая права кредиторов и уполномоченного органа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего и конкурсного управляющих определены в статьях 20.3, 99 и 129 закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющих незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в ходе процедуры внешнего управления управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 08.08.2019 N 4041687.

Размер и состав дебиторской задолженности, определенный на дату введения процедуры внешнего управления, в также информация о проводимой работе с дебиторской задолженностью в процедуре внешнего управления отражена в отчете внешнего управляющего, который утвержден собранием кредиторов 11.03.2020.

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности должника была выявлена дебиторская задолженность организаций-дебиторов, перечисленных в жалобе уполномоченного органа.

Согласно абзацу восьмому п. 2 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что материалами дела также подтверждается, что в ходе процедуры внешнего управления должник осуществлял хозяйственную деятельность, в адреса контрагентов поставлялась продукция, оказывались услуги, в свою очередь контрагентами производилась оплата.

В ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства управляющим в адрес дебиторов направлялись претензии, подавались исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, направлялись исполнительные листы на принудительное исполнение.

Информация о ходе проведения процедуры конкурсного производства отражается конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства и представляется в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам и иные.

Суд первой инстанции установил, что из отчетов внешнего и конкурсного управляющих о своей деятельности и отчетах о движении денежных средств усматривается, что в ходе процедуры внешнего управления и конкурсного производства произведено погашение дебиторской задолженности на сумму 123505044,54 руб., из них: 107690537,54 руб. в ходе процедуры внешнего управления, 15814507 руб. в ходе процедуры конкурсного производства.

Как справедливо указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок действий по взысканию задолженности в отношении каждого дебитора. При этом конкурсный управляющий в целях сокращения расходов по делу о банкротстве в виде судебных издержек вправе проводить работу с дебиторской задолженностью во внесудебном порядке.

Процедура конкурсного производства в отношении должника в настоящее время не окончена.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, работа с дебиторской задолженностью, проводимая конкурсным управляющим, не влияет на увеличение сроков процедуры конкурсного производства, не приводит к её затягиванию и не увеличивает расходы на процедуру банкротства должника.

Не завершение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме на момент обращения с жалобой УФНС, не свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего, учитывая то, что проведение процедуры конкурсного производства в спорный период обусловлено необходимостью осуществления конкурсным управляющим и иных мероприятий конкурсного производства, а не только тех, на длительное не проведение которых, ссылается уполномоченный орган (инвентаризация иного имущества должника, формирование реестра требований кредиторов, составление и предоставление отчетов, подготовка документов и проведение мероприятий по оценке имущества должника и т.д.).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, представленных в суд апелляционной инстанции, в ходе инвентаризации ООО "Промтрактор- Промлит" сформированы актуальные сведения о фактическом наличии дебиторе задолженности на дату открытия процедуры, подтвержденной документально, с учетом изменения дебиторской задолженности в процедуре внешнего управления. Результаты инвентаризаций опубликованы в ЕФРСБ 06.10.2020 г. сообщение N 556998.

Конкурсным управляющим в адрес дебиторов, выявленных по результатам инвентаризации направлены требования о добровольном погашении имеющейся перед должником задолженности.

В ответ от дебиторов в адрес конкурсного управляющего по части претензий поступили денежные средства, по части претензий поступили ответы об отсутствии задолженности с представлением соответствующих документов, по части претензий поступали ответы, согласно которых дебиторы подтверждали наличие договорных отношений и! просили предоставить возможность приступить к добровольному погашению задолженности, не прибегая к мере по обращению в судебные инстанции (претензии, платежные поручения, подтверждающие погашение дебиторской задолженности и ответы дебиторов имеются в материалах дела).

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Промтрактор-Промлит" в адрес дебиторов повторно направлялись претензионные письма.

Исходя из письменных пояснений дебиторов на претензионные письма конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" ситуация возникновения задолженности была связана с неблагоприятными экономическими факторами, вызванными пакдемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате чего многие предприятия испытывают в настоящее время существенные финансовые трудности.

В результате проводимой арбитражным управляющим работы с дебиторами во внесудебном порядке, дебиторы приступили к добровольному погашению задолженности. На сегодняшний день добровольно погашено порядка 142 млн. руб. (в процедуре внешнего управления - более 107 млн.руб. и в процедуре конкурсного производства -более 34 млн. руб.)

На основании судебных актов требования ООО "Промтрактор-Промлит" в размере более 2,5 млрд. рублей включены в реестр требований кредиторов должников, находящихся в процедурах банкротства.

В отношении 8 дебиторов-банкротов процедуры конкурсного производства уже завершены, предприятия исключены из ЕГРЮЛ (дебиторская задолженность в размере 1,194 млрд. руб.). Согласно ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, в отношении значительной части дебиторов ООО "Промтрактор-Промлит", с суммой задолженности около 2, 5 млрд. рублей, на момент обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" предприняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию задолженности.

Позиция об установлении обстоятельств, свидетельствующих об основаниях, наличии либо отсутствии дебиторской задолженности, по направлению претензий в адрес дебиторов, в связи с чем дебиторы приступили к погашению задолженности в добровольном порядке, соответствует стандартному поведению в рамках делового оборота.

Конкурсная масса должника не уменьшена, возможность взыскания дебиторской задолженности не утрачена.

Соответственно, действия конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" свидетельствуют о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, обращение уполномоченного органа с настоящей жалобой является необоснованным.

За счет взысканной арбитражным управляющим дебиторской задолженности, погашена текущая задолженность по обязательным платежам на общую сумму 139,9 млн. руб. в том числе НДФЛ-12.2 млн. руб.; взносы пенсионного страхования - 127,7 млн. руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что необращение конкурсного управляющего к указанным дебиторам в судебном порядке повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.

Доказательств того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов и уполномоченного органа заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве с согласия собран кредиторов конкурсный управляющий может приступить к реализации прав требования должника. Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве дача согласия конкурсному управляющему приступить к продаже прав требований относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Данная норма предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) право решить вопрос - продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.

Комитетом кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" 11.05.J2021г. утверждены Порядок, условия и сроки реализации имущества ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", в том числе и дебиторской задолженности единым лотом (протокол N 5 заседания комитета кредиторов). Начальная цена лота утверждена комитетом кредиторов ООО "Промтрактор-Промлит" в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

10.06.2021 г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" поступило письмо от уполномоченного органа УФНС России по Чувашской Республике исх. N 17-16/07766, в котором уполномоченный орган просит на заседании комитета кредиторов 17.06.2021 г. при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях совместной продажи имущества Должника ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422) свободного от залога и находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью "КТЗ" (Единое положение) учесть мнение уполномоченного органа и рассмотреть вопрос об определении начальной стоимости реализуемой дебиторской задолженности отдельных дебиторов по цене не ниже номинальной стоимости, что подтверждало согласие уполномоченного органа на реализацию прав требования.

17.06.2021 г. комитетом кредиторов внесены изменения в утвержденный комитетом кредиторов 11.05.2021 г. Порядок продажи имущества ООО "Промтрактор-Промлит", в которых учтено мнение уполномоченного органа и определена начальная стоимость реализуемой дебиторской задолженности ООО "ПК "КТЗ" и ООО "ПК "Промтрактор" по номинальной стоимости.

В соответствии со статьями 110,111, 139, 140 Закона о банкротстве, утвержденным комитетом кредитором Порядком продажи имущества ООО "Промтрактор-Промлит", все имущество должника в том числе и права требования, реализованы с открытых торгов посредством публичного предложения, в составе единого лота.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств целесообразности предъявления к взысканию дебиторской задолженности и напротив нецелесообразности ее реализации в рамках процедуры торгов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченный орган не приводит доказательств реальной возможности получения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в сроки, определенные для проведения конкурсного производства; не представляет бесспорных доказательств того, что взыскание дебиторский задолженности в судебном порядке привело бы к пополнению конкурсной массы в размере большем, чем от реализации данной дебиторской задолженности на торгах и как следствие нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Судом первой инстанции был сделан верный вывод, что доказательств, свидетельствующих о намеренном недобросовестном поведении конкурсного управляющего ООО "Промтрактор-Промлит" Курдышевой И.В., её уклонении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы предоставлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2021 по делу N А79-2195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков