Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 12АП-9055/21 по делу N А06-1510/2019

г. Саратов

30 ноября 2021 г.

Дело N А06-1510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганесян Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2021 года по делу N А06-1510/2019 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" Шуршева Валерия Федоровича к Оганесян Наталье Владимировне о признании ничтожными договоров участия в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017, N 206 от 25.12.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 121, литер А, помещение 5, ИНН 3015083573, ОГРН 1083015002 399)

при участии в судебном заседании: представителя Оганесян Н.В. - Козиной С.Р., действующей на основании доверенности 22.11.2019, представителя Еремеевой Н.Г. - Шендо В.Г., действующего на основании доверенности от 23.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Капстрой Инжиниринг" (далее также - должник, ООО "Капстрой Инжиниринг") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Валерий Федорович.

Конкурсный управляющий Шуршев В.Ф. обратился с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017 и N 206 от 25.12.2017, заключенных между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Оганесян Натальей Владимировной, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2021 признаны недействительными договоры участии в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017 и N 206 от 25.12.2017; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Оганесян Н.В. в конкурсную массу ООО "Капстрой Инжиниринг" денежных средств в сумме 10 247 175,62 руб. В остальной части требований отказано.

Оганесян Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2021 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно завышена стоимость спорных нежилых помещений; нежилые помещения были реализованы в пользу третьих лиц по той же цене, что и приобретались по договорам участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель Оганесяна Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Еремеевой Н.Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы (договора участия в долевом строительстве N 106 от 12.04.2016, N 198/1 от 11.09.2017, N 195 от 30.08.2017,193 от 30.08.2017, N 194 от 30.08.217; договора купли-продажи от 24.05.2019, от 06.08.2018, от 29.03.2019, от 11.09.2018, от 29.12.2018, от 30.11.2018; налоговая декларация за 2019 год, копия публичной кадастровой карты), поступившие от Еремеевой Н.Г.

Представителем Оганесяна Н.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества по оспариваемой сделке.

По смыслу положений статьи 82 АПК РФ решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы это право, а не обязанность суда. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, с учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что в материалах настоящего обособленного спора достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, Оганесян Н.В. заявила об отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы по настоящему спору.

Таким образом, удовлетворение ходатайства противоречит положениям АПК РФ и является нецелесообразным, поскольку приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления по существу.

От Абрамяна Карена Робертовича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вступление в процесс лиц, ранее не участвовавших в деле, на стадии апелляционного производства, выводов о правах или обязанностях Абрамяна К.Р. обжалуемый судебный акт не содержит.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Оганесян Н.В. заключен Договор участия в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017, по условиям которого застройщик обязуется собственными силами и с привлечением других лиц за счет средств участника долевого строительства обеспечить строительство объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Боевая, 66 в Советском районе г. Астрахань (Корректировка)" на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030024:474, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 66, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора N 199/1 участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются нежилые помещения (N 28,29), расположенные в цокольном этаже жилого дома, секция 1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 199/1 участия в долевом строительстве цена настоящего договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства и оплачивается исходя из стоимости помещения N 28 - 200 000,00 руб., N 29 - 200 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 199/1 участия в долевом строительстве оплата цены договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика 400 000,00 руб. в течении двух рабочих дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Договор N 199/1 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 28.12.2017.

25.12.2017 между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Оганесян Н.В. заключен Договор N 206 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется собственными силами и с привлечением других лиц за счет средств участника долевого строительства обеспечить строительство объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Боевая, 66 в Советском районе г. Астрахань (Корректировка)" на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030024:474, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 66, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора N 206 участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются нежилые помещения расположенные в цокольном этаже жилого дома, секция 1 и секция 3 (N 30, 31, 32, 33). Нумерация помещения может быть изменена без изменения расположения помещений в нем.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 206 участия в долевом строительстве стоимость цена настоящего договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства и оплачивается исходя из стоимости помещений N 30 - 200 000,00 руб., N31 - 200 000,00 руб., N32 - 400 000,00 руб., N 33 - 180 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 206 участия в долевом строительстве оплата цены договора производится путем внесения Денежных средств на расчетный счет застройщика 980 000,00 руб. в течении двух рабочих дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Договор N 206 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 15.01.2018.

Конкурсный управляющий Шуршев В.Ф., полагая, что имеются основания к признанию сделок недействительными по пунктам 1,2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился с настоящим заявлением.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.04.2019, то есть оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные сделки совершены с заинтересованным лицом, Оганесян Н.В. является участником ООО "Капстрой Инжиниринг" с долей 80 %.

По условиям договоров долевого участия определена следующая стоимость объектов: по договору N 199/1 - 400 000 руб., по договору N 206 - 980 000 руб.

Оплата цены договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В качестве доказательств исполнения оспариваемых договоров долевого участия в части оплаты по ним ответчиком представлены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

16.01.2018 между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Оганесян Н.В. было подписано соглашение о зачете требований, в соответствии с условиями которого, на момент подписания Соглашения у сторон существовали следующие денежные требования.

Так, Оганесян Н.В. имела непогашенную задолженность перед ООО "Капстрой Инжиниринг" по Договору участия в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017 в размере 400 000,00 руб. и по Договору участия в долевом строительстве N 206 от 25.12.2017 в размере 980 000,00 руб., в совокупности 1 380 000,00 руб.

ООО "Капстрой Инжиниринг" имело кредиторскую задолженность перед ИП Оганесян Н.В. по договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 в размере 1 312 500,00 руб. и по Договору займа от 20.04.2017 в размере 100 000,00 руб., а в совокупности 1 412 500,00 руб.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения Стороны прекратили встречные однородные обязательства на сумму 1 380 000,00 руб.

Задолженность ООО "Капстрой Инжиниринг" возникла перед ИП Оганесян Н.В. по следующим основаниям.

30.05.2014 между ИП Оганесян Н.В. (Арендодатель) и ООО "ЮСР" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

По условиям договора в аренду передано 5 единиц техники, а именно: КАМАЗ (самосвал) 6520, автомобиль с краном манипулятором модель 391106, кран автомобильный модель КС-55713-6К, погрузчик-экскаватор J OHN DEERE 325J, экскаватор Hyundai R140W-7.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора арендная плата составляет 110 000,00 руб.

В соответствии с актами выполненных работ транспортные услуги были оказаны на общую сумму 1 312 666,00 руб.

20.11.2017 между ООО "Капстрой Инжиниринг" (Новый должник), ООО "ЮСР" (Первоначальный должник) и Оганесян Н.В. (кредитор) подписано соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого, Первоначальный должник передал, а Новый должник принял задолженность перед Кредитором по договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 в размере 1 312 666,00 руб.

В подтверждение наличия арендных отношений в материалы дела представлены акты, свидетельства, ПТС о принадлежности транспортных средств Оганесян Н.В., свидетельствующие о фактической возможности исполнения договора.

20.04.2017 между Оганесян Н.В. (Заимодавец) и ООО "Капстрой Инжиниринг" (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб.

Согласно приходно-кассовому ордеру и выписке по счету ООО "Капстрой Инжиниринг" были получены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. в качестве займа.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал получение должником встречного исполнения на сумму 1 380 000,00 руб.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в заявлении ссылался на заниженную стоимость объектов определенную по договорам долевого участия.

В целях определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов судом предложено лицам, участвующим в деле назначить судебную экспертизу. Лица, участвующие в деле отказались от проведения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из представленных в материалы дела договоров участия в долевом строительстве N 130 от 27.07.2016, N 143 от 27.07.2016, заключенных между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Ибишовой А.И. в интересах Помазанова С.В., не являющимся заинтересованным лицом по отношению к должнику, следует, что объектом долевого строительства являются аналогичные вышеприведенным, нежилые помещения (гаражи), расположенные в цокольном этаже того же жилого дома по ул. Боевая, 66 в Советском районе г. Астрахань, секции 3, 1.

По условиям вышеуказанных договоров стоимость определена в следующем порядке: договор N 130 от 27.07.2016 - помещение N 9 площадью 19, 38 кв.м., цена договора - 1 486 696, 40 руб.; договор N 143 от 27.07.2016 - помещение N 23 площадью 20, 48 кв.м., цена договора - 1 356 360, 70 руб.

Таким образом, средняя стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения составляет 71 551,85 руб., в то время, как стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения по договорам долевого участия, заключенных с Оганесян Н.В., составляет при аналогичном расчете, 8 492, 30 руб.

Таким образом, цена определенная по договорам долевого участия заключенных с Оганесян Н.В. существенно отличается в худшую для должника сторону от цены или иных условий аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, имел просроченную задолженность по налоговым платежам, в 2017 году возбуждены исполнительные производства на сумму 2 818 016,65 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год, должник имел неисполненные обязательства в сумме 67 755 000,00 руб., краткосрочные обязательства 6 017 000,00 руб., кредиторскую задолженность 30 516 000,00 руб., на 31.12.2016 чистый убыток у должника составил 15 056 000,00 руб. перед Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства N ЗКФО-14/17/83/15-П.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку цена объектов недвижимости, установленная оспариваемым договором существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной стоимости реализуемого имущества, по которым в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Поскольку оспариваемые сделки совершены по явно заниженной цене между заинтересованными лицами, разумных экономических мотивов совершения такой сделки не приведено, в результате их совершения из собственности должника выбыл ликвидный актив, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между Оганесян Н.В. и Еремеевой Н.Г. заключен договор N 1 уступки прав требований и перевод обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 199/1 от 11.09.2017. Также договор N 2 уступки прав требований и перевод обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 206 от 25.12.2017.

По указанным договорам Еремеевой Н.Г. перешло право требования передачи объектов по договорам долевого участия.

Признав сделки недействительными, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 ГК РФ, с учетом установленного судом факта выбытия права требования передачи от ответчика иным приобретателям и невозможности восстановления данного требования за должником, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости объектов.

При расчете суд исходил из вышеприведенных сравнимых условий договоров долевого участия, согласно которым, средняя стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения составляет 71 551,85 руб., в связи с чем, в конкурсную массу должника с Оганесян Н.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 247 175,62 руб.

Поскольку вышеуказанное имущество не подлежит возврату в конкурсную массу, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части применения последствий признания сделок недействительными в виде государственной регистрации прав собственности на указанные нежилые помещения за ООО "Капстрой Инжиниринг".

Кроме того, действующим законодательством возможность признания права прекращенным и последующую регистрацию права в результате признания сделки недействительной не предусмотрено.

Доказательства наличия убытков в результате изменения стоимости имущества, отсутствуют.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, стороны не приводят, доводы лиц выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2021 года по делу N А06-1510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова