г. Санкт-Петербург |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А56-346/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Стопского Д.В. лично (паспорт),
представителя коммерческого Банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) - Коробова Д.И. (доверенность от 17.05.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36917/2021) индивидуального предпринимателя Стопского Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-346/2020/тр.3/пересмотр.2, принятое
по заявлению должника индивидуального предпринимателя Стопского Дмитрия Вячеславовича
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела по несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стопского Дмитрия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стопского Дмитрия Вячеславовича (далее - должник).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.04.2020) в отношении ИП Стопского Д.В. введена процедура реализации имущества граждан; указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Стопского Д.В. (далее - Реестр) как обеспеченное залогом имущества должника требование коммерческого Банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в размере 5 252 008, 75 руб. основного долга, 73 000 руб. пеней за просрочку погашения основного долга, 1 957 710, 51 руб. пеней за просрочку погашения процентов, 3000000 руб. задолженности по процентам, 42 903 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Требование в части пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
С указанным определением суда не согласился должник (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявленным должником доводам и неправомерно указано на то, что заявленные обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела может быть признано обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого судебного акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обстоятельства не направлены на раскрытие вновь открывшимся обстоятельств, а на несогласие с порядком обращения кредитора к судебному приставу-исполнителю и порядком делопроизводства, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, по существу воспроизводящие доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения суда от 25.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по существу направлены на оценку действий пристава-исполнителя.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-346/2020/тр.3/пересмотр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-346/2020
Должник: Стопский Дмитрий Вячеславович
Кредитор: АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", Наследова Е В., Никольский М.П., ПАО "Банк ВТБ", Стопский Дмитрий Вячеславович
Третье лицо: Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главвного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербург, ГУ Управление по вопросам миграции МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Капердин Михаил Александрович, Комаров Семен Геннадьевич, МИФНС России N26 по Санкт-Петербургу, Некоммерческая организация "Фонд-региональный опреатор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Некоммерческая организацяи "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Нилов Станислав Вяечславович, ОАО КБ "Мастер-Банк", Орган опеки и попечительства местных администраций муниципальных образований муниципальных округа Оккервиль, Орган опеки и попечительства местных администраций муниципальных образований муниципальных округа Правобережный, ПАО АКБ "Кредит-Москва", Саввин Евгений Германович, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", ТСЖ Представитель "Орловский каскад" Федорова Вера Михайловна, Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Беспалов Александр Яковлевич, КАПЕДРИН М.А, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ", Нилов Станислав Вячеславович, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МАСТЕР-БАНК", ПАО Банк "Кредит-Москва", Россия, 192171, Санкт-Петербург, Седова, 57, Семенова Галина Юрьевна, ТСЖ ОРЛОВСКИЙ КАСКАД
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5848/2024
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4658/2024
01.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39884/2023
09.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41125/2023
13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26831/2023
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15143/2022
21.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18422/2022
16.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13470/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1177/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4979/2021
05.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16304/2021
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18477/2021
30.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36917/2021
09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18368/2021
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10539/2021
27.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25813/2021
23.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18208/2021
02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-509/2021
12.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-346/20