Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 15АП-19668/21 по делу N А32-27522/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 г.

дело N А32-27522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель истцов Раковский по доверенности от 08.09.2021, паспорт;

от ответчика - представитель Михнев В.С. по доверенности от 03.11.2020 (посредством онлайн связи) на оглашение резолютивной части постановления;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матвиченко А.Г., ИП Овсянниковой Е.В., ИП Попова А.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2021 по делу N А32-27522/2021 по иску ИП Матвиченко А.Г., ИП Овсянниковой Е.В., ИП Попова А.И. к АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Матвиченко Анатолий Григорьевич, Овсянникова Елена Владимировна, Попов Александр Иванович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", г. Москва о взыскании 71752 руб. 31 коп. задолженности.

Решением суда от 16.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что действительная воля сторон договора аренды помещения N РСХБ-27-230-2019 от 19.12.2019 года была направлена на установление на стадии заключения договора внятных и прозрачных условий по увеличению размера арендной платы в течение всего срока действия договора аренды, который составляет 7 (семь) лет. Ответчик письмом от 27.05.2021 года исх. N 003-01-12/1605 пытается извлечь преимущество из своего незаконного, недобросовестного поведения по трактованию условий договора, как требующего обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. Стороны в пункте 4.10 договора согласовали возможность изменения арендной платы по волеизъявлению сторон, указав новый размер арендной платы, а не по требованию арендодателя в одностороннем порядке. Таким образом, нормы пункта 4.10 договора аренды императивны для сторон в первые четыре года аренды. Согласно абзацу третьему пункта 4.10 договора аренды начиная с пятого года аренды размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Таким образом, применение к спорным правоотношениям в первые четыре года аренды правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года N 1074/10 по делу N А40-90259/08 не допустимо. До настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика осуществил подключение к онлайн-связи на стадии оглашения резолютивной части постановления. Судом предоставлена техническая возможность своевременного подключения, сбой в работе системы не установлен.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 стороны заключили договор аренды нежилого помещения N РСХБ-27-230-2019 (далее - договор), по условиям которого арендодатели (истцы) обязуются передать, а арендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 264,8 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 8, корп. 1, кадастровый номер помещения 23:43:0201024:5171; номера помещений на плане этажа N N 106, 107, 108.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 489879 руб. 99 коп. за все арендуемое помещение.

Пунктом 4.10 договора установлено, что размер арендной платы, установленный в пункте 4.1 договора, может быть изменен не чаще одного раза в год по согласованию сторон. При изменении арендной платы в сторону увеличения действует ограничение увеличения арендной платы в год не более чем на размер текущего уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, при этом размер увеличения не может составлять более 10% от годовой арендной платы.

Первое изменение размера арендной платы по договору в сторону увеличения возможно не ранее, чем через год с момента начала срока аренды и составит:

- начиная со второго года аренды, арендная ставка увеличится до 22800 руб. за кв. м в год;

- начиная с третьего года аренды, арендная ставка увеличится до 23400 руб. за кв. м в год;

- начиная с четвертого года аренды, арендная ставка увеличится до 24000 руб. за кв. м в год.

Истец считает, что начиная со второго года аренды, арендная ставки увеличена до 22800 руб. за кв. м в год, то есть в размере 1900 руб. за квадратный метр, соответственно с 19.12.2020 размер ежемесячной арендной платы составил 503120 руб. (22800 руб. / 12 мес. Х 264,8), без НДС, за все арендуемое помещение.

Ссылаясь на то, что за период с 19.12.2020 по 31.05.2021 у ответчика числится задолженность в сумме 71752 руб. 31 коп., истцы в порядке досудебного урегулирования спора направили в адрес АО "Россельхозбанк" претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило для предпринимателей основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 10.1 договора любые изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора. Дополнительные соглашения считаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, и зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении арендной платы сторонами подписано не было, стороны не согласовывали изменение постоянной части арендной платы, не меняли порядок ее начисления, не вносили каких-либо изменений в условия договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, в том числе в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием стороной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В данном случае в спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон.

Указанные условия договора опровергают доводы истца о возможности изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличия обоюдного волеизъявления сторон договора, без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы и его регистрации.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами не приняты меры по обоюдному согласованию арендной платы в установленном договоре порядке в виде подписания дополнительного соглашения. В связи с чем, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08, исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Следовательно, договор аренды сохраняет силу и не подлежит изменению на основании одностороннего уведомления истца об индексации арендной платы. При этом, обоснования увеличения арендной платы, наличие какой-либо переписки, в которой ответчик выразил свою волю на увеличение арендной платы, истцами не представлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А41-23603/2019.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-27522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин