Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-54434/21 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Регион Сервис"- А.В.Тарасова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-118496/18, вынесенное судьей Кузнецовой Д. А., в части удовлетворения жалобы частично, а именно: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасова А.В., выразившиеся в несовершении действий по поиску находящегося у третьих лиц имущества должника, невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Регион Сервис", отсутствии действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

Тарасов А.В. лично паспорт

от АО "ТАРКЕТТ" - Богданова А.А. дов от 09.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 принято к производству заявление Гроссмана Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Сервис" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в суд 29.05.2018, возбуждено производство по делу N А40-118496/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Сервис" - Гроссмана Алексея Владимировича на ООО "САНРАЙЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 должник ООО "Регион Сервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Федяев Максим Алексеевич. В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "САНРАЙЗ" в размере 699 480 руб. 00 коп Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 о замене заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Сервис" - Гроссмана Алексея Владимировича на ООО "САНРАЙЗ" оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменены в части процессуального правопреемства, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Сервис" - Гроссмана Алексея Владимировича на АО "ТАРКЕТТ РУС" с суммой требования к ООО "Регион Сервис" в размере 699 480 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 конкурсный управляющий Федяев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "Регион Сервис" утвержден Тарасов А.В. Затем АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 удовлетворено заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) было отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании ООО "Регион сервис" несостоятельным (банкротом) на 25.02.2020 в 17 часов 00 минут. Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, разъяснено вышеназванное определение суда от 12.02.2020 и указано, что заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 было удовлетворено в части установления требований ООО "САНРАЙЗ" в реестре требований кредиторов в размере 699 480 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, отказано в принятии заявления об изменении заявленных требований АО "ТАРКЕТТ РУС" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведена замена заявителя по делу о банкротстве N А40-118496/18 ООО "САНРАЙЗ" на АО "ТАРКЕТТ РУС". Произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника - АО "ТАРКЕТТ РУС" на правопреемника АО "ТАРКЕТТ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 о замене заявителя по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 о разъяснении судебного акта от 12.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, ранее ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, требования АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 руб. 00 коп. и ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп. перед ООО "РЕГИОН СЕРВИС", включенные в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" признаны погашенными.

Произведены замены: ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" на ООО "Миляев и Партнеры" в реестре требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 307 205 руб. 80 коп.; и АО "ТАРКЕТТ" на ООО "Миляев и Партнеры" в реестре требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 699 480 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 отменены в части замены ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" на ООО "Миляев и Партнеры" и АО "ТАРКЕТТ" на ООО "Миляев и Партнеры" в реестре требований кредиторов. В удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N 305-ЭС18-21528(5) в передаче кассационной жалобы АО "ТАРКЕТТ" на определение суда первой инстанции от 22.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 в части признания требований АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 руб. 00 коп. и требований ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп. погашенными для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Указанным определением установлено отсутствие нарушения прав заявителя АО "ТАРКЕТТ". Заявитель являлся конкурсным кредитором ООО "РЕГИОН СЕРВИС". Его требования были полностью погашены за счет третьего лица, в связи с чем исчерпан интерес АО "ТАРКЕТТ" в участии в деле о банкротстве должника. Последствия такого погашения требований (прекращение дела о банкротстве или замена кредитора в обязательстве и продолжение дела о банкротстве) для заявителя не имеют значения, доказательств наличия имущественного или иного защищаемого законом интереса АО "ТАРКЕТТ" не представлено.

С учетом отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 (постановление суда кассационной инстанции от 25.11.2020) об отказе в принятии заявления об изменении заявленных требований АО "ТАРКЕТТ РУС"; о замене ООО "САНРАЙЗ" на АО "ТАРКЕТТ РУС", а затем на АО "ТАРКЕТТ", а также отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 (второе постановление суда кассационной инстанции от 25.11.2020) о разъяснении судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции рассмотрены вопросы: относительно дальнейшей процедуры банкротства (с учетом отмены определения о разъяснении определения от 12.02.2020, в котором было указано на удовлетворение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.12.2018 лишь в части установления требования ООО "САНРАЙЗ") в отношении должника; а также о замене кредиторов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. удовлетворено ходатайство АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" о процессуальном правопреемстве АО "ТАРКЕТТ РУС" на АО "ТАРКЕТТ" на сумму 699 480 рублей. Удовлетворено ходатайство ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о процессуальном правопреемстве АО "ТАРКЕТТ" на ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" на сумму 699 480 рублей, ООО "ТД "Управдом-Архангельск 3" на ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" на сумму 307 205,80 рублей. Отказано в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201). Введено конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с 20.12.2018. Включено в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требование ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" в размере 1 006 685,80 рублей. Утвержден конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасова Алексея Викторовича (ИНН 772608485123, СНИЛС 161-089-554 68; адрес для 2 направления корреспонденции: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 60 А, офис 214) члена Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер". Отказано в удовлетворении заявления ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) завершена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-118496/18 отменено в части удовлетворения ходатайства ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о процессуальном правопреемстве. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-118496/18 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС" и АО "ТАРКЕТТ" об отказе от требования о признании должника банкротом отменено. Принят отказ от требования. Производство по делу о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2019 г. поступило жалоба АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судебное заседание было назначено на 23.01.2020 г. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019 г. поступила жалоба АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судебное заседание было назначено на 21.01.2020 г. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2020 г.

Суд, протокольным определением, в порядке ст. 130 АПК РФ объединил жалобы АО "ТАРКЕТТ РУС" в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 года, в удовлетворении жалоб АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 года по делу N А40-118496/2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.07.2021 удовлетворена жалоба частично, а именно: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасова А.В., выразившиеся в несовершении действий по поиску находящегося у третьих лиц имущества должника, невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Регион Сервис", отсутствии действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в удовлетворении остальной части жалобы - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Регион Сервис"- А.В.Тарасов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил Арбитражного суда города Москвы 21.07.2021 отменить, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "ТАРКЕТТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявлений, на момент публикации сообщения о собрании кредиторов с повесткой дня о завершении процедуры конкурсного производства N 4164591 от 13.09.2019 г. финансовый анализ деятельности должника так и не был проведен, не было составлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при этом, в соответствии с отзывом конкурсного управляющего договор на проведение финансового анализа был заключен им 17.09.2019 г., то есть уже после постановки вопроса о прекращении конкурсного производства. Заявители указывают на невыполнение конкурсным управляющим обязанностей по выявлению имущества должника, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, поскольку акт приема-передачи документов должника, в материалах дела отсутствует, иных действий, направленных на поиск иного имущества должника, получения документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, получения необходимых сведений и документов, в частности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности у руководителя должника, в том числе, для проведения анализа сделок должника, Тарасов А.В. не предпринимал.

Заявители указывают также на недобросовестное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении с заявлением об оспаривании сделки по выдаче векселя аффилированному лицу - ООО "САНРАЙЗ" в пределах срока исковой давности, сделка которого впоследствии была признана недействительной по заявлению АО "ТАРКЕТТ".

Арбитражный управляющий указывает, что им получены документы из регистрирующих органов, которых, как он посчитал достаточно для проведения процедуры.

Довод о неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий считает несостоятельным в связи с тем, что собранием кредиторов принято решение не обращаться в арбитражный суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, указанное заявление может быть подано и после прекращения дела о банкротстве.

В части проведения финансового анализа и составления заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, конкурсный управляющий указывает, что заключил договор со сторонней организацией, которая обязалась провести финансовый анализ и составить заключение.

При этом, временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила) не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора, действия которого впоследствии признаны согласованными и направленными на получение контроля над процедурой банкротства должника.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Сам факт публикации результатов проведения инвентаризации имущества должника, заключение конкурсным управляющим договора на оказание информационных (консультационных услуг) от 17.09.2019 г. с ООО "ЛЕД-Вижн", а также утверждение 07.10.2019 г. на собрании кредиторов положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по анализу финансового положения должника, выявлению признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, выявлению подозрительных сделок.

Документы должника бывшим руководителем не переданы, о чем указывали заявители АО "ТАРКЕТТ" и не опровергнуто управляющим. В сложившейся ситуации любой разумный управляющий не может бездействовать, поскольку длительное нахождение документов вне сферы контроля управляющего могло привести к их искажению, частичному изъятию, что является препятствием для создания достоверного представления об имущественном положении должника.

Задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, какие конкретно действия, направленные на получение документов у бывшего руководителя, совершал управляющий после истечения трехдневного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, после вынесения решения суда о признании должника банкротом.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Суды не учли, что законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Равным образом управляющий не может отказаться от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

С учетом того, что процедура банкротства в отношении должника инициирована кредитором, признанным аффилированным с должником, а его действия направленным на получение контроля за процедурой банкротства, в том числе включение в реестр требований кредиторов должника фиктивного требования ООО "САНРАЙЗ", которое признавалось должником, у конкурсного управляющего должны были возникнуть обоснованные сомнения в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника и он обязан был проанализировать наличие оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.

Арбитражным управляющим не опровергнуты доводы о том, что у него отсутствовали объективные основания для не подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В отношении бездействия в части несвоевременного изготовления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражным управляющим не представлены опровергающие доводы заявителя доказательства.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано.

Однако в силу того же пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил). Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора, действия которого впоследствии признаны согласованными и направленными на получение контроля над процедурой банкротства должника. В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

На момент публикации сообщения о собрании кредиторов с повесткой дня о завершении процедуры конкурсного производства N 4164591 от 13.09.2019 г. финансовый анализ деятельности должника так и не был проведен, не было составлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при этом, в соответствии с отзывом конкурсного управляющего договор на проведение финансового анализа был заключен им 17.09.2019 г., то есть уже после постановки вопроса о прекращении конкурсного производства. То есть в любом случае, данные мероприятия были осуществлены несвоевременно, с тем учетом, что процедура конкурсного производства введена 20.12.2018 г.

Более того, на дату проведения собрания кредиторов - 07.10.2020 г. финансовый анализ и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а так же и на 28 января 2020 г. так и не были подготовлены и представлены в материалы дела. Доказательств того, что данный срок можно считать разумным, что у управляющего имелись обстоятельства, помешавшие провести финансовый анализ в более короткий срок - не представлены.

Ознакомившись с представленными в материалы дела анализом финансового состояния и заключением об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму всего 1 006 685 рублей, при этом производство по делу возбуждено по заявлению аффилированного лица. Как следует из ранее вынесенных по делу судебных актов, у должника имелась дебиторская задолженность, имелись сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, конкурсному управляющему надлежит анализировать договор, заключенный в период подозрительности на предмет возмездности, проверить наличие специальных оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС16-4837 от 12.09.2016 г, Дело N А65-17333/2014).

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был оспорить сделку по выдаче безденежного векселя в адрес ООО "САНРАЙЗ", поскольку она искусственно увеличивает размер кредиторской задолженности ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и нарушает права и законные интересы других добросовестных кредиторов.

Относительно поиска имущества арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поиск осуществлялся поверхностно. Несмотря на наличие ответов на запросы, сам запросы не содержат ответы на некоторые пункты требования имущества. При этом, управляющий не обращался в суд для истребования соответствующих документов о деятельности должника.

Относительно действий по не внесению сведений в реестр требований кредиторов должника и не выдачи выписки из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку кредитором не доказана совокупность условий для удовлетворения жалобы в указанной части: незаконность действий и причинение вреда кредитору оспариваемыми действиями.

В то же время, суд первой инстанции отметил, что в настоящее время производство по делу прекращено, в том числе судом принят отказ АО "ТАРКЕТТ" от заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не указано, какое имущество и у каких лиц необходимо было истребовать, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод апелляционной жалобы не основан на нормах арбитражного процессуального законодательства, противоречит материалам дела и Определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021, в котором судом первой инстанции указано на невыполнение конкурсным управляющим действий по истребованию у руководителя документов о деятельности и имущественном положении должника: "документы должника бывшим руководителем не переданы, о чем указывали заявители АО "ТАРКЕТТ" и не опровергнуто управляющим. В сложившейся ситуации любой разумный управляющий не может бездействовать, поскольку длительное нахождение документов вне сферы контроля управляющего могло привести к их искажению, частичному изъятию, что является препятствием для создания достоверного представления об имущественном положении должника.

Как указано судом первой инстанции, задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Материалы дела не содержат сведений о том, какие конкретно действия, направленные на получение документов у бывшего руководителя, совершал управляющий после истечения трехдневного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, после вынесения решения суда о признании должника банкротом.

Более того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 судом первой инстанции конкурсному управляющему неоднократно предлагалось предоставить подтверждающие документы о получение первичных документов от руководителя должника, однако документы представлены не были.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, отраженной в Постановлении от 28.12.2021 г. по настоящему обособленному спору, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что конкурсным управляющим не выполнены обязанности по выявлению имущества должника, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, поскольку акт приема-передачи документов должника в материалах дела отсутствует, иных действий, направленных на поиск иного имущества должника, получения документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, получения необходимых сведений и документов, в частности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности у руководителя должника, в том числе, для проведения анализа сделок должника, Тарасов А.В. не предпринимал.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Регион Сервис"- А.В.Тарасова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров