Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 12АП-10451/21 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

03 декабря 2021 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Землянникова В.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)

о прекращении производства по жалобе арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича на действия (бездействия) (бывшего) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" Стародубова Александра Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 2, оф. 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Судом определением от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утверждён Стародубов Александр Анатольевич (член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Определением суда от 27.09.2021 конкурсный управляющий Стародубов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" утверждена член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Хабарова Светлана Викторовна.

23.08.2021 в суд поступила жалоба арбитражного управляющего Гущина А.В., в которой он, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд трижды привлечь арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года прекращено производство по жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Стародубова А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой".

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть жалобу по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушено конституционное право Гущина А.В. на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является заявление Гущина А.В. о привлечении арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на бездействие (бывшего) конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" Стародубова А.А., выражающемся в неисполнении судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области и не размещение сведений о кредиторах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проявляется злоупотребление служебным положением и с учетом дополнения просит привлечь арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа за нарушение сроков публикации сообщения о результатах собрания кредиторов N 7143582 12.08.2021 года; привлечь арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа за непредставление сведений о включение в реестр требований кредиторов и отчет; привлечь арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа за не размещение информации в нарушении п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сведений о предстоящем собрании кредиторов и уточнений привлечь конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" Стародубова А.А. к ответственности за не добросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего и нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве заявление о привлечении арбитражного управляющего Стародубова А.А. к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассмотрению не подлежит. Производство по жалобе прекратил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Из анализа статьи 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление (жалоба) в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Определениями суда заявителю предложено уточнить заявленные требования, а именно в каком порядке арбитражным управляющим подано заявление: в порядке п.1 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо в порядке ст.227- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с чем, при наличии оснований, уточнить просительную часть заявленных требований. На момент рассмотрения объединённых заявленных требований уточнений в суд не поступило.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не отнесено к компетенции суда право на самостоятельное возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности. Суд, в силу ст. 60 Закона о банкротстве, рассматривает жалобы кредиторов, иных заинтересованных лиц о нарушении их прав.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту подлежат отклонению, поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве.

Заявленные требования в жалобах (заявлениях) о привлечении Стародубова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в рамках банкротного дела.

Кроме того апелляционным судом учитывается решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-25218/2021 от 26 октября 2021 года, в соответствии с которым, по требованию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по результатам обращения Гущина А.В., арбитражный управляющий Стародубов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом право Гущина А.В. на судебную защиту не было нарушено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

В.В. Землянникова А.Ю. Самохвалова