Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 13АП-35910/21 по делу N А56-50980/2021

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-50980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Козлов А.В. по доверенности от 17.12.2020;

Минин Л.П. по доверенности от 14.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35910/2021) Комитета Ленинградской области по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-50980/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Комитету Ленинградской области по транспорту

об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета Ленинградской области по транспорту (далее - Комитет, административный орган, ответчик) от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 и 0411449300260520213160910 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 изменено постановление Комитета Ленинградской области по транспорту от 25.05.2021 N 0411449300260520213160910 в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение. Признано незаконным и отменено постановление Комитета по Ленинградской области по транспорту от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признании незаконным постановления комитета от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907, производство по делу в указанной части прекратить в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что по каждому из дел фактически имели место разные противоправные действия (бездействие)- одним из которых Общество допустило бездействие в части не размещения требуемой информации в салоне легкового такси, другим допустило бездействие в части не оборудования легкового такси опознавательным фонарем оранжевого цвета и в части не нанесения цветографической схемы легкового такси. Одновременное выявление указанных нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

ООО "Статус" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси под управлением водителя Маршалова Р.В. в Ленинградской обл., Всеволожском р-не, Мурино, пл. Привокзальная, д. 2А на основании разрешения N 119086 от 29.12.2020, допустило отсутствие в салоне указанного автомобиля легкового такси информации, предусмотренной пунктом 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020, согласно которому на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Также в ходе проверки Комитетом установлено, что 30.03.2021 Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси под управлением водителя Маршалова Р.В. в Ленинградской обл., Всеволожском р-не, Мурино, пл. Привокзальная, д. 2А на основании разрешения N 119086 от 29.12.2020, в нарушении обязательных требований, установленных пп. "б" и "г" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020 допустило отсутствие на транспортом средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на ркыше транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Комитетом в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 27.04.2021 N 22-Пр-000621-1/21 и от 27.04.2021 N 22-Пр-000621-2/21.

Постановлением от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 25.05.2021 N 0411449300260520213160910 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Определением от 23.08.2021 суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ объединил дело N А56-50984/2021 с настоящим делом в одно производство и присвоил основному делу номер N А56-50980/2021.

Суд первой инстанции постановление Комитета Ленинградской области по транспорту от 25.05.2021 N 0411449300260520213160910 в части назначенного наказания изменил, штраф заменил на предупреждение. Постановление Комитета по Ленинградской области по транспорту от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 признал незаконным и отменил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 07.10.2021 ввиду следующего.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, в виде наложения административного штрафа в размере - пятидесяти тысяч рублей на юридических лиц.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в деянии, выраженном в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В силу стать 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действие ООО "Статус" образует состав правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04.07.2016, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. МАДИ не установлен причиненный вред.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Совершенное правонарушение не поименовано в установленном перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

ООО "Статус" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление от 25.05.2021 N 0411449300260520213160910 в части примененной меры ответственности и заменил административное наказание в виде 50 000 рублей на предупреждения.

Также из материалов дела следует, что постановлением от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, как справедливо отмечено судом первой инстанции из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Данные правонарушения выявлены в ходе одной проводимой проверки и обоснованно принято судом во внимание.

Частью 3 статьи 4.4 Кодекса КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные Комитетом нарушения являются результатом одного неправомерного деяния и в целях соблюдения требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановлением от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-50980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас