Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 07АП-4375/18 по делу N А67-6563/2017

город Томск

3 декабря 2021 г.

Дело N А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Пашаева Эльмара Вахидовича (N 07АП-4375/18 (11)) на определение от 23.09.2021 Арбитражного суда Томской области (судья - Дубовик В.С.) по делу N А67-6563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ОГРН 1107017018855, ИНН 7017271964, адрес: 634050, г. Томск, пер. Пионерский, 3А) о прекращении производства в результате отказа общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ" от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 305 743,41 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от Пашаева Э.В.: Шишкова М.А. по доверенности от 04.08.2020.

от ООО "Томская строительная компания "ЛУЧ": Каранов А.В. по доверенности от 21.01.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Сизов Евгений Валерьевич.

По делу N А67-6563/2017 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротств е)" (далее - Закон о банкротстве).

29.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ТСК ЛУЧ" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СибирьСтройКомфорт" требований ООО "ТСК "ЛУЧ" о передаче 18 жилых помещений и одного нежилого помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д.7, а также о включении денежных требований ООО "ТСК "ЛУЧ" в размере 305 743,41 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт".

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "ТСК "ЛУЧ" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СибирьСтройКомфорт" отказано, в части требований ООО "ТСК "ЛУЧ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт" денежных требований в размере 305 743,41 рублей производство по заявлению кредитора прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021 в части прекращения производства по заявлению ООО "ТСК "ЛУЧ" отменено, вопрос о включении денежных требований ООО "ТСК "ЛУЧ" в реестр требований кредиторов направлен на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 назначено судебное заседание на 16.09.2021 по рассмотрению заявления ООО "ТСК "ЛУЧ" в части вопроса о включении денежных требований в размере 305 743,41 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт".

При новом рассмотрении представитель ООО "ТСК "ЛУЧ" заявил об отказе от требований в размере 305 743,41 рублей, просил прекратить производство по заявлению ООО "ТСК "ЛУЧ" в данной части.

Определением от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) Арбитражный суд Томской области принял отказ от заявленного требования и прекратил производство заявлению ООО "ТСК "ЛУЧ" в части включения денежных требований в размере 305 743,41 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пашаев Эльмар Вахидович (далее - Пашаев Э.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции оставил без разрешения вопрос о возможности (невозможности) отнесения требования ООО "ТСК "ЛУЧ" к текущим или реестровым обязательствам. Судом первой инстанции не проверены указанные в постановлении апелляционного суда от 26.08.2021 обстоятельства.

До судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, а именно просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2021 по делу N А67-6563/2017; принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору в части рассмотрения требований ООО "ТСК "ЛУЧ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт" денежных требований в размере 305 743,41 рублей на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Утончение мотивировано тем, что ранее, определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу N А67-6563/2017 уже был принят отказ ООО "ТСК "ЛУЧ" от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт" требования в размере 25 954 863, 41 рубля, прекращено производство по заявлению ООО "ТСК "ЛУЧ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибирьСтройКомфорт" требований в размере 25 954 863, 41 рубля, в состав которой входила оспариваемая сумма в размере 305 743,41 рублей. Определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу N А67-6563/2017 вступило в законную силу.

Определением от 23.11.2021 судебное заседание было отложено до 02.12.2021 для предоставления со стороны Пашаева Э.В. документально-обоснованных пояснений относительно заявленных доводов о тождественности споров со ссылкой на тома и листы дела, подготовки правовой позиции обществом "ТСК "ЛУЧ". Для проверки доводов о тождественности рассмотренных споров в суде первой инстации запрошены материалы обособленного спора

До судебного заседания ООО "ТСК "ЛУЧ" поступили письменные пояснения, в которых подтвержден факт "задвоения" требований. От Пашаева Э.В. письменные пояснения поступили непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Пашаева Э.В. настаивал на уточненной апелляционной жалобе, представитель ООО "Томская строительная компания "ЛУЧ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие нарушения прав заявителя апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "ТСК "ЛУЧ", исходил из того, что отказ общества от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о прекращении дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право истца отказаться от исковых требований (применительно к рассматриваемому обособленному спору по делу о банкротстве - право кредитора на отказ от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) возложил на суд обязанность проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Так, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов обособленного спора по делу N А67-6563/2017, определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2018 от ООО "ТСК "ЛУЧ" было принято к производству заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, согласно которому просило включить требования ООО "ТСК "Луч" в размере 25 954 863, 41 рубля в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) был принят отказ ООО "ТСК "ЛУЧ" от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ССК" требования в размере 25 954 863, 41 рубля, мотивированный тем, что требование относится к текущим, производство по делу прекращено. Определение суда от 29.09.2018 вступило в законную силу.

При этом, до вынесения определения от 29.09.2018 в Арбитражный суд Томской области 29.06.2018 поступило заявление ООО "ТСК "ЛУЧ" об уточнении заявленных требований о включении 25 954 863, 41 рубля в реестр, которое принято и рассмотрено судом в отдельном обособленном споре. При этом заявитель ссылался на следующие обстоятельства:

- ранее ООО "ТСК "Луч" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ССК" требований ООО "ТСК "Луч" на общую сумму 25 954 863,41 руб. с учетом НДС, возникших на основании заключенного между ООО "ТСК "Луч" и ООО "ССК" договора подряда N 48 от 25.11.2016 на выполнение работ по достройке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Томск, ул. Профсоюзная, 7.

- в рамках исполнения своих обязательств по данному договору подряда ООО "ТСК "ЛУЧ" были выполнены работы на общую сумму 25 954 863,41 рублей с учетом НДС, что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 2 от 10.01.2018, а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

- 22.01.2018 между ООО "ТСК "ЛУЧ" и ООО ССК" были заключены договоры участия в долевом строительстве (19 договор участия), на сумму 25 649 120 рублей.

- свои обязательства по оплате вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве ООО "ТСК "Луч"" выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 22.01.2018 и соглашением о зачете взаимных требований от 22.01.2018.

- зачет взаимные требований был произведен за выполненные ООО "ТСК "Луч" для ООО "ССК" работы на основании договора подряда N 48 от 25.11.2016, а также подписанных в его исполнение актов о приемке выполненных работ N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8 от 10.01.2018 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.01.2018 по форме КС-3.

С учетом этого, ООО "ТСК "ЛУЧ" просило включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ССК" требование участника строительства о передаче 19 объектов недвижимости, а также включить требование в размере 305 743,41 рубля (25 954 863, 41 - 25 649 120) в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди (т.1, л.д. 8-14).

В последующем, определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2021 признаны незаключенными договоры участия в долевом строительстве, признано недейственной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2018, заключенное между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ООО "ТСК ЛУЧ", а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СибирьСтройКомфорт" перед ООО "ТСК ЛУЧ" в размере 25 649 120 рублей.

То есть произошла обратная трансформация в денежное требование.

Так как определением от 29.09.2018 был принят отказ ООО "ТСК "ЛУЧ" от денежных требований в размере 25 954 863, 41 рубля (куда также входило требование в размере 305 743,41 рубля) и производство по заявлению прекращено, то, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 305 743,41 рубля, суд первой инстанции должен был установить тождественность требований и не принимать повторно отказ от заявления, а прекратить производство по требованию по иному основанию.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Таким образом, определение от 23.09.2021 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, неправильном применении норм процессуального права (пункты 1, 4, части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6563/2017 отменить в части принятия отказа заявление общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 305 743,41 рубля.

В остальной части определение от 23.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашаева Эльмара Вахидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина