Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 07АП-2762/21 по делу N А03-15495/2020

г. Томск

2 декабря 2021 г.

Дело N А03-15495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Смолика Михаила Юрьевича (07АП-2762/2021(3)), Лебских Ивана Ивановича (07АП-2762/2021(4)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Агеева Ю.М.) по делу N А03-15495/2020 о несостоятельности (банкротстве) Смолика Михаила Юрьевича (ИНН 250500383937, ОГРНИП 304253725100066),

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Рудниковой Маргариты Михайловны о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Смолика М.Ю. - не явился;

от Лебских И.И. -не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смолика Михаила Юрьевича (далее - должник, Смолик М.Ю.) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем Смоликом Михаилом Юрьевичем и Лебским Иваном Ивановичем, г. Королев Московская область и применении последствий недействительности сделки в виде возврата следующего имущества в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича:

1) Сооружение - канализационная сеть г. Дальнереченска в составе: коллекторы протяжённостью 11983 м., канализационная сеть протяжённостью 14207 м; инвентарный номер: 05:408:001:100965210; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-15/005/2005-272, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Колодцы канализационные - 258 шт.

- Люки к колодцам канализационным - 245 шт.

2) Сооружение - канализационная сеть пос. ЛДК в составе: коллекторы протяжённостью 3597,5 кв. м., канализационная сеть 8585,5 кв. м; инвентарный номер: 05:408:001:100975940; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/005/2005-271, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск;

3) Здание - канализационная насосная станция с пристроенным складом общей площадью 232,40 кв.м. (лит. 3, 31); инвентарный номер: 05:408:002:000066510; этажность: 1, антресоль, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-028, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, 18- к; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Насосная станция 1-го подъема - новая

- фекальный горизонтальный центробежный насос - 2 шт.

- 4ВФ-9

- Электродвигатель к насосу - 2 шт.

4) Здание - канализационная насосная станция N 1, общей площадью 203,00 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066520; этажность: 1, антресоль, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-029, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, 49-6; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Насос С Д-25 0/22,5 - 3 шт.

- Электродвигатель 37 Квт/1500 об. к насосу СД 250/22,5 - 2 шт.

- Задвижка 200 мм - 1 шт.

- Задвижка 150 мм - 4 шт.

- Задвижка 100 мм -3 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диам. 100 мм - 2шт.

5) Здание - канализационная насосная станция N 3 п. ЛДК, общей площадью 187,40 кв.м. (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066640; этажность: 1, антресоль, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-024, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Полевая, 41; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Насос ФГ 216-24 - 3 шт.

- Электродвигатель к насосу - 3 шт.

- Задвижки чугун - 14 шт.

- Обратные клапана -3 шт.

- Электроталь г/п 3,2 т - 1шт.

- Кран ручной подвесной г/п 3 т,- 1 шт.

6) Здание - канализационная насосная станция N 2, общей площадью 92,70 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066650; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-026, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Владивостокская, 5-а/1; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Насос КПД -62% СД 80/18-2 шт.

- Электродвигатель 37 Квт 1500 об. - 3 шт. г: фекальный центробежный насос КПД - 62% СД250/22,5 - 1 шт.

- Задвижки 100 мм. - 5шт.

- Электротельфер г/п 1 т. - 1 шт.

- Обратный клапан 100 мм - 2шт.

7) Здание - канализационная насосная станция N 1, общей площадью 43,80 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066630; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/010/2006" 197, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Пушкина, 9-а; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Насос ФГ 144/46 - 1 шт.

- Электродвигатель ЗОквт. 1500 об, - 1шт.

- Насос КПД -58%СМ 125-80-315/4 - 1 шт.

- Электродвигатель 17 квт. - 1 шт.

- Задвижка ДИАМ. 150 ММ. -2 шт.

- Задвижка ДИАМ. 100 ММ. - 1 шт.

- Электротельфер г/п 1 т. - 11 шт.

- Обратный клапан диам. 150 мм. - 2шт.

8) Здание - канализационная насосная станция N 8, общей площадью 121,40 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000065900; этажность: 1, антресоль, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-15/010/2006-193, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Украинская, 22; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос КПД-63% СД2160/45 -1 шт.

- Фекальный центробежный насос КПД 60% СМ-100-65-200/4- 1 шт.

- Электродвигатель 37 Квт,1500 об к насосу СД25 0/22,5 -1 шт.

- Электродвигатель 5,5 квт. к насосу СМ-100-65-200/4- 1 шт.

- Задвижка 150 мм - 1 шт.

- Задвижка 100 мм - 4 шт.

- Задвижка 80 мм - 2 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диаметр 100 мм - 2 шт.

- Электротельфер г/п 0,5 тн. - 1 шт.

- Электротен 2 Квт - 1 шт.

9) Сооружение - станция перекачки N 7 составе: - здание - канализационная насосная станция N 7 общей площадью 15,50 кв.м, (лит А); этажность:. 0;- здание - щитовая общей площадью 1,3 кв.м (лит А1), этажность: 1 (лит А); инвентарный номер: 05:408:002:000065580; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/010/2006-194, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, пер.;. Прямой, 7-а; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный вертикальный насос СГВ ЗОКвт - 1 шт.

- Задвижка 100 мм. - 2 шт.

- Клапан обратный 100 мм. - 2 шт.

- Электродвигатель к насосу - 1 шт.

10) Здание - канализационная насосная станция N 6, общей площадью 70,90 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066600; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/010/2006-195, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Уткина, 3; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос КПД-63% СД250/22,5 -1 шт.

- Фекальный центробежный насос КПД 64%" СД 160-45- 1 шт.

- Электродвигатель 37 Квт,1000о6 к насосу С Д25 0/22,5 - 1 шт.

- Электродвигатель 32 Квт. к насосу СД 160-45 - 1 шт.

- Задвижка 200 мм - 2 шт.

- Задвижка 150 мм - 4 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диаметр 150 мм - 2 шт.

- Электротельфер г/п 0,5 тн. - 1 шт.

- Электротен 1,5 кВт-3 шт.

11) Сооружение - канализационная насосная станция N 5 в составе: - здание - канализационная насосная станция N 5 общей площадью 305,30 кв.м, (лит А); этажность: 1, подвальный этаж; - здание - трансформаторная подстанция общей площадью 21,80 кв.м (лит Б), этажность: 1; инвентарный номер: 05:408:002:000066560; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/010/2006-208, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Уссурийская,, 86; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос КПД-66% СД800/32 - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос КПД 65% СД450/22,5 - 1 шт.

- Электродвигатель 111 Квт - 1 шт.

- Электродвигатель 75 Квт. 1000 об. - 1 шт.

- Задвижка 400 мм - 5 шт.

- Задвижка 300 мм - 3 шт.

- Клапан обратный 300 мм - 3 шт.

- Электротельфер г/п 1 тн. - 1 шт.

- Электродвигатель 75 Квт. 1000 об - 1 шт.

- Насос дренажный с эл.двиг. 8 Квт. - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос КПД 59% СД450/22,5 - 1 шт.

- Задвижка 100 мм - 2 шт.

- Электротельфер г/п 3 тн. - 1 шт.

- Трансформаторная подстанция и распределительный пункт

- Трансформатор 400 Кв. - 2 шт. РУ-0,4 кв.

- Разъединитель типа РВ -10 на 400 ам - 2 шт.

- Эл.щитовая высокого напряжения - 1 шт.

- Эл.щитовая низкого напряжения - 1 шт.

- Камеры КСО -5 шт.

- Камеры ЩО -59-8 шт.

- Кабель ААБ 120 10 Квт. -1000 п.м.

- Камера ЩО 70-6 шт.

- Линейные разъединители - 2 шт.

12) Здание - канализационная насосная станция N 4, общей площадью 68,20 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066550; этажность: 1, подземная этажность: подвальный; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/010/2006-196, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, 8-аЛ; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос горизонтальный КПД -65% СД 450/22,5 - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос горизонтальный КПД -63% СД 160/45 - 1шт.

- Электродвигатель 47 Квт. 1500 об. - 1 шт. - Электродвигатель 32 Квт. 1500 об. - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос горизонтальный резерв СД 250/22,5 - 1шт.

- Электродвигатель 32 Квт, 1500 об. - 1 шт.

- Задвижка 200 мм- 2 шт.

- Задвижка 150 мм- 6 шт.

- Электротельфер г/п 0,5 тн. - 1 шт.

- Клапан обратный стальной (самодельный) 150 мм. - 3 шт.

13) Здание - канализационная насосная станция N 3, общей площадью 117,10 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066540; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-025, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Красногвардейская,22; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос 5Ф -12 - 2 шт.

- Электродвигатель 37 Квт,1500 об к насосу 5Ф-12 - 2 шт.

- Задвижка 250 мм- 5 шт.

- Задвижка 200 мм - 2 шт.

- Задвижка 150 мм - 3 шт.

- Задвижка 100 мм - 1 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диаметр 150 мм - 2 шт.

- Электротельфер г/п 1 тн. - 1 шт.

- Электротен 2 Квт - 2 шт.

14) Здание - канализационная насосная станция N 2, общей площадью 85,80 кв.м, (лит. А); инвентарный номер: 05:408:002:000066530; этажность: 1, подземная этажность: подвальный этаж; назначение: нежилое; условный номер: 25-25- 15/001/2007-027, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 61- 6; в т.ч. следующее имущество и оборудование:

- Фекальный центробежный насос КПД-63% СД250/22,5 - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос 5Ф-12 - 1 шт.

- Фекальный центробежный насос КПД-61% СД250/22,5 - 1 шт.

- Электродвигатель 30 Квт,1500 об к насосу СМ 100-65-200/4 - 1 шт.

- Электродвигатель 18,9 Квт,1000 об к насосу 5Ф-12 -1 шт.

- Электродвигатель 37 Квт,1500 об к насосу СД25 0/22,5 - 1 шт.

- Задвижка 200 мм - 1 шт. - Задвижка 150 мм - 5 шт.

- Задвижка 100 мм - 1 шт.

- Задвижка 80 мм - 1 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диаметр 150 мм - 2 шт.

- Клапан обратный предохранительный стальной диаметр 80 мм - 1 шт.

- Электротельфер г/п 0,5 тн. - 1 шт.

- Вентилятор диам.колеса 250 НЦ-2 - 1 шт.

- Электротен 1,5 Квт - 2 шт.

Определением суда от 07.09.2021 заявление принято к производству.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лебскому Ивану Ивановичу совершать какие-либо сделки по отчуждению права собственности в отношении спорного имущества.

Указанное заявление финансовый управляющий мотивировал тем, что ООО "Приморские коммунальные системы" подано заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем Смоликом Михаилом Юрьевичем и Лебским Иваном Ивановичем, г. Королев Московская область и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 13.09.2021 суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, запретил Лебскому И.И. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение указанного в ходатайстве имущества.

Не согласившись с вынесенным определением Лебский И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер данное имущество уже выбыло из владения Смолик М.Ю. и перешло в собственность Лебского И.И. В случае признания недействительной сделки по реализации имущества должника, судом могут быть применены последствия либо в виде возврата данного имущества в конкурную массу Смолика М.Ю., либо в виде возмещения его действительной стоимости. Финансовым управляющим не доказано и судом не установлено какими доказательствами подтверждается, что непринятие истребимых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акт, также как не указано какими доказательствами подтверждается, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые для должника последствия, а также создаст реальную опасность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

Смолик М.Ю. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Смолик М.Ю. указывает на то, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер данное имущество уже выбыло из владения Смолик М.Ю. и перешло в собственность Лебского И.И. В случае признания недействительной сделки по реализации имущества должника, судом могут быть применены последствия либо в виде возврата данного имущества в конкурную массу Смолика М.Ю., либо в виде возмещения его действительной стоимости. Обеспечительные меры приняты судом без подтверждения обоснованности их принятия конкретными доказательствами.

ООО "Приморские коммунальные системы" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО "Приморские коммунальные системы" в день судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу отказано по причине отсутствия доказательств направления его в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В день судебного заседания от представителя Смолика М.Ю. поступила телефонограмма, в которой представитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с документами.

Судом апелляционной инстанции не разрешается указанное выше ходатайство, поскольку передача телефонограммы в аппарат суда не является надлежащим способом заявления ходатайства об отложении судебного заседания, притом что лицо, участвующее в деле не был лишен возможности заявлять все необходимые ходатайства в установленном порядке в письменном виде или через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Также в день судебного заседания от Лебских И.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомиться с поступившими от ООО "Приморские коммунальные системы" дополнительными материалами.

В силу части 4 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных выше норм отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В силу части 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства применительно к частям 4 и 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что поступивший от ООО "Приморские коммунальные системы" отзыв на апелляционную жалобу не приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления его участникам спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Лебских И.И. об отложении судебного разбирательства.

Также, несмотря на удовлетворение судом ходатайств об участии в онлайн-заседании, и обеспечение возможности подключения к веб-конференции представитель ООО "Приморские коммунальные системы" - Жихарев В.В. не обеспечил подключение к веб-конференции.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора и их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в виде обеспечительной меры допускает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акт; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 названного постановления указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, предусмотренное частью 2 статьи 91 АПК РФ требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, подразумевает, в том числе необходимость оценки судом правовых последствий принятия таких мер с точки зрения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланса их интересов и интересов иных лиц (пункт 9 Постановления N 55).

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.03.2021, заключенного между должником и Лебским И.И. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного по договору купли-продажи имущества.

В соответствии с представленным договором спорное имущество передано покупателю Лебскому Ивану Ивановичу 26.03.2021.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, также приходит к выводу, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора и заявленными требованиями, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, испрашиваемые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, необходимы для сохранения существующего имущественного состояния (status quo) между участниками дела о банкротстве, и не нарушают прав иных лиц в рамках дела о банкротстве должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, может повлечь дальнейшее отчуждение спорного имущества, что затруднит или сделает невозможным возврат этого имущества в конкурсную массу должника в случае признания сделки недействительной, а так же нарушит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Отклоняя приведенные в апелляционных жалобах доводы относительно отсутствия в рассматриваемом случае оснований для принятия обеспечительных мер со ссылками на отсутствие доказательств угрозы причинения значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае не принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обеспечительные меры являются предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда сторона должна представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, что было и представлено финансовым управляющим в заявлении и не опровергнуто доводами апелляционной жалобы.

Принятие указанной обеспечительной меры направлено на уменьшение негативных последствий от совершения действий по возможному отчуждению спорного имущества, в отношении которого идет судебный спор.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению правомочий заинтересованного лица по владению и пользованию имуществом, за исключением действий, направленных на его отчуждение, и соответствует целям, установленным в статье 90 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае принятие испрашиваемых обеспечительных мер является разумным и обоснованным, данные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц до рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки по отчуждению спорного имущества.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15495/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смолика Михаила Юрьевича, Лебских Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина