Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-67121/21 по делу N А40-235754/2017

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-235754/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Союз-Квадротелеком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-235754/17, принятое судьей Д.А. Кузнецовой, об отказе в удовлетворении заявления АО "Союз-Квадротелеком" о включении задолженности в размере 10 190 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739670562 ИНН 7734179347)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 г. должник ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739670562 ИНН 7734179347) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Союз - Квадротелеком" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.09.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления АО "Союз-Квадротелеком" о включении задолженности в размере 10 190 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Союз - Квадротелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность и размер заявленных требований.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-235754/17, удовлетворено в полном объёме заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - Договор уступки права требования от 22.12.2017, заключенный между ЗАО "Союз-Квадротелеком" и ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве. Применены следующие последствия недействительности сделки: взыскать с ЗАО "Союз-Квадротелеком" в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" денежные средства в размере 10 190 000 руб.; восстановить право требования ЗАО "Союз-Квадротелеком" к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" в размере 10 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

До настоящего времени, АО "Союз Квадротелеком" не исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-235754/17, а именно не возвращены в конкурсную массу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" денежные средства в размере 10 190 ООО руб. Правовые основания, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ, п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве о восстановлении право требования ЗАО "Союз-Квадротелеком" к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" в размере 10 190 000 руб. на настоящий момент отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания обоснованным требования АО "Союз Квадротелеком" о включении задолженности в общем размере 10 190 000 рублей в реестр требования кредиторов ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", является обоснованным.

Также, суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2021, оставленным без изменений Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А68-9140/2019 производство по делу о признании АО "Союз- Квадротелеком" несостоятельным (банкротом) прекращено, в том числе на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016, следует, что в условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО "Союз-Квадротелеком" о включении задолженности в размере 10 190 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-235754/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Союз-Квадротелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова