Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 11АП-652/24 по делу N А55-32490/2018

16 февраля 2024 г.

Дело N А55-32490/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Харитонова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе Харитонова Михаила Николаевича на действия арбитражного управляющего Баширина Павла Владимировича (вх. N 312880 от 30.08.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 года в отношении Харитонова Михаила Николаевича, 21.11.1957 г.р., место рождения: с. УлуТеляк Башкирской АСССР, ИНН: 632101200407, СНИЛС: 02309148316, место жительства: 445027, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Ст. Разина д. 42, кв. 193 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Баширин Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 года должник - Харитонов Михаил Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Баширин Павел Владимирович.

Харитонов Михаил Николаевич обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными следующие действия финансового управляющего Баширина Павла Владимировича:

- признать незаконными действия финансового управляющего Баширина Павла Владимировича при проведении торгов по продаже гаражного бокса выразившиеся в некорректном опубликовании информации о торгах при указании электронной площадки;

- обязать финансового управляющего Баширина Павла Владимировича повторно провести торги имуществом должника в виде гаражного бокса N 271 ГПК 51 Ж Горизонт;

- обязать финансового управляющего Баширина Павла Владимировича произвести расходы по повторному проведению торговой сессии за свой счет, а не за счет конкурсной массы должника Харитонова Михаила Николаевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является Баширин Павел Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ООО Страховая компания "АСКОР".

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- признать незаконными действия финансового управляющего Баширина Павла Владимировича при проведении торгов по продаже гаражного бокса выразившиеся в некорректном опубликовании информации о торгах при указании электронной площадки;

- в соответствии со статьей 174 АПК РФ прошу отнести затраты на проведение торгов и повторных торгов со снижением начальной цены на 10 %, на финансового управляющего Баширина Павла Владимировича, а не за счет конкурсной массы должника Харитонова Михаила Николаевича.

Уточнение заявленных требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы Харитонова Михаила Николаевича на действия арбитражного управляющего Баширина Павла Владимировича (вх. N 312880 от 30.08.2023) отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Харитонов Михаил Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года по делу N А55-32490/2018, отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Харитонова Михаила Николаевича поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Харитонов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баширина Павла Владимировича.

По мнению заявителя, в сообщении о проведении торгов была допущена ошибка, которая повлияла на результаты проведения торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы должника.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина и кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в разделе текст сообщения о проведении торгов, которое является основным текстом объявления с указанием места, сроков проведения и условий проведения торгов от 01.07.2023 N 11857027, финансовым управляющим указано о проведении торгов в сети интернет по адресу: http://www.utender.ru, что соответствует, утвержденному положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Харитонова М.Н. и об установлении начальной цены продажи имущества (гаражный бокс)".

В разделе "сообщение" была допущена техническая ошибка с указанием места проведения торгов АО "Сбербанк -АСТ", не повлиявшая на результаты проведения торгов.

Суд первой инстанции посчитал, что должником не представлено доказательств того, что финансовым управляющим были допущены такие нарушения процедуры торгов, которые привели к ограничению доступа участников торгов к торгомым процедурам.

Кроме того, из материалов дела следует, что торги были отменены финансовым управляющим, в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о внесении изменений в Положение.

Таким образом, бездействие финансового управляющего или уклонения его от исполнения своих обязанностей судом первой инстанции не установлено, действия финансового управляющего по мнению суда первой инстанции отвечают принципам добросовестности и рациональности, в силу чего в удовлетворении жалобы отказано.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на несоответствие выводов изложенных в определении Арбитражного суда Самарской области обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что нарушение, допущенное финансовым управляющим было существенным и привело бы к признанию торгов недействительными в любом случае.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Каких-либо доказательств, что допущенная финансовым управляющим техническая ошибка при размещении сообщения о торгах привела к невозможности их проведения, ограничению круга участников, Харитоновым М.Н. в материалы дела не представлено. Корректные сведения были размещены в самом сообщении о проведении торгов.

Более того, в настоящее время торги отменены, подготовлены изменения в положение о торгах.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия финансового управляющего не могут быть признаны незаконным в рассматриваемом случае.

Отказав в признании действий финансового управляющего незаконными, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для возложения на финансового управляющего обязанности по проведению торговых процедур за счет управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года по делу А55-32490/2018, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Баширина Павла Владимировича по делу N А55-32490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова