Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 08АП-13970/21 по делу N А75-20726/2019

город Омск

06 декабря 2021 г.

Дело N А75-20726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13970/2021) Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2021 по делу N А75-20726/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601069040) по разрешению вопроса об определении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, размера денежных средств и срок их перечисления приобретателем на основной счет застройщика или размера требований приобретателя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного обществ "Сбербанк России" посредством системы веб-конференции - представителя Харлова Б.Б. (по доверенности от 15.09.2021 N 1ДГ/1/89 сроком действия по 09.04.2024); представителя Селиванова А.С. (по доверенности от 15.09.2021 N 1-ДГ/1/74 сроком действия по 09.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сургутнегазбанк" (далее - АО "СНГБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (далее - ООО "СеверСтройПартнер", должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 требования АО "СНГБ" признаны обоснованными, ООО "СеверСтрой Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (далее - Тимофеева Е.Б.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2021 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "СеверСтрой Партнер". Конкурсным управляющим ООО "СеверСтрой Партнер" утвержден член Ассоциации МСО ПАУ Бурмистров Сергей Борисович (далее - Бурмистров С.Б.).

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2021 конкурсным управляющим ООО "СеверСтрой Партнер" утвержден член Союза "СРО АУ СЗ" Королев Константин Петрович (далее - Королев К.П., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 25.02.2021 поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Фонд, заявитель) о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - заявление о намерении), в котором Фонд просит:

1. Передать Фонду права собственности ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352):

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:283 площадью 21 853 кв.м, разрешенное использование: многоквартирные дома выше 10 этажей, расположенный по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе с объектами незавершенного строительства: жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут;

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:456 площадью 7829 кв.м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: - жилой дом N 6 в 44 мкр. г. Сургута.

2. Передать Фонду права на: проектную документацию 2014-44-6, проектную документация 2014 К-44-2, рабочую документацию 2014-44-6, рабочую документацию 2014 К-44-2, исполнительную документацию включая журналы, акты, схемы, сертификаты качества, паспорта.

3. Передать Фонду обязательства застройщика ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А75-20726/2019, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях: при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров, - при исполнения не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к Фонду права требования застройщика ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) по исполнению обязательства в оставшейся части.

4. Установить размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве, и срок перечисления заявителем денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявителю денежных средств в соответствующем размере на счет судебных расходов, открытый в уполномоченном банке, в составе финансовой помощи ППК по соглашению о финансировании.

5. Установить соотношение стоимости прав застройщика ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, размер денежных средств и срок их перечисления заявителем на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 201.15 Закона о банкротстве, в течение 10 рабочих дней со дня поступления Заявителю денежных средств в соответствующем размере на счет судебных расходов, открытый в уполномоченном банке, в составе финансовой помощи ППК по соглашению о финансировании.

6. В случае установления превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352), над стоимостью прав застройщика ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче заявителю, включить требования приобретателя (заявителя) Фонда в размере образовавшейся разницы в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352) в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 по делу N А75-20726/2019, в том числе удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО "Северстрой Партнер" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Переданы Фонду права собственности ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352):

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:283 площадью 21 853 кв.м, разрешенного использование: многоквартирные дома выше 10 этажей, расположенных по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства:

- жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут;

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:456 площадью 7829 кв.м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства:

- жилой дом N 6 в 44 мкр. г. Сургута. Передать Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601069040) права на проектную документацию 2014-44-6, проектную документацию 2014 К-44-2, рабочую документацию 2014-44-6, Рабочую документацию 2014 К-44-2, исполнительную документацию включая журналы, акты, схемы, сертификаты качества, паспорта.

Суд обязал Фонд перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей в размере 373 750,28 руб.

Конкурсному управляющему ООО "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711, 628403, г. Сургут, ул., 30 лет Победы д.10) определено в течение трех рабочих дней со дня принятия настоящего судебного акта уведомить Фонд о реквизитах специального банковского счета должника ООО "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711, 628403, г. Сургут, ул., 30 лет Победы д.10) для погашения текущих платежей.

Разрешение вопроса об определении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, размера денежных средств и срок их перечисления приобретателем на основной счет застройщика или размера требований приобретателя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов выделено в отдельное производство.

Сторонам предложено представить доводы о назначении экспертизы в целях определения стоимости прав застройщика ООО "СеверСтрой Партнер" на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

ПАО "Сбербанк России" (далее также - Банк) просило поручить проведение экспертизы по делу обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Априори" (далее - ООО "Оценочная компания Априори").

Фонд поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы просил поручить: обществу с ограниченной ответственностью "Лаир" (далее - ООО "Лаир"), обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" (далее - ООО "Росоценка"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжиКонсалтинг" (далее - ООО "ЭсАрДжиКонсалтинг"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦНЭС" (далее - ООО "ЦНЭС").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2021 по делу N А75-20726/2019 (далее - обжалуемое определение) по делу N А75-20726/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Оценочная компания Априори" (620075, г.Екатеринбург, ул. Красноармейская, 10, оф 1209). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость прав застройщика ООО "СеверСтрой Партнер" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101125:456, площадью 7 829 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид(ы) разрешенного использования: жилой дом N 6с) с находящимися на нем 8 неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершённого строительства (19%): жилой дом N 6 в 44 мкр. г. Сургута, кадастровый номер 86:10:0101125:1591);

- определить рыночную стоимость прав застройщика ООО "СеверСтрой Партнер" на земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101125:283, площадью 21 853 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид(ы) разрешенного использования: жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в 44 мкр. г. Сургут, подземная автостоянка при жилом доме, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 44) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершённого строительства (32%): жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в 44 мкр. г. Сургут, подземная автостоянка при жилом доме. 2 этап (секции 1,2,3,4).

Эксперту разъяснены его иные права и обязанности, а также то, что вознаграждение эксперта не должно превышать 180 000 руб. за проведение экспертизы.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Фонд, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, поручив проведение судебной экспертизы одному из экспертов, предложенных Фондом.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что выбор экспертной организации является недопустимым и противоречит приказу Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" (далее - ФСО N 7). ООО "Априори" была выдана рецензия на отчет N О/НИ-30/2-2020 об определении рыночной стоимости объектов: земельный участок (право на земельный участок), предназначенный для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таком земельном участке, в составе: земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101125:456, подготовленная оценщиком ООО "Эксперт-оценка" Бондаренко Андреем Сергеевичем (далее - Бондаренко А.С.), являющаяся субъективным мнением частного лица. Таким образом, эксперт Нежданова-Байковская А.В. уже сформировала позицию в отношении объектов незавершенного строительства, что является нарушением требований о беспристрастности и независимости эксперта-оценщика. Также Фонд указывает, что экспертные организации, предложенные Фондом, предоставляют услуги в области независимой оценки и других консалтинговых услуг более 20 лет, занимают лидирующие позиции в этой сфере, Фондом перечислены денежные средств на проведение экспертизы.

Одновременно с апелляционной жалобой Фондом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

18.11.2021 Банком представлены пояснения по ходатайству Фонда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 Фонду восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Фонда принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт от 08.10.2021, предусматривающий десятидневный срок обжалования, подана 08.11.2021, то есть с пропуском срока.

Ходатайство Фонда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано установлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации с 30.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней, а также высокой загруженностью Фонда.

Банк, возражая против ходатайства Фонда, указывает, что высокая загруженность Фонда не является уважительной причиной пропуска срока, а, учитывая существенный период пропуска, такой пропуск не может объясняться Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.".

Суд апелляционной инстанции, действуя в рамках судебной дискреции, учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивы, а также приведенную в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) правовую позицию, согласно которой сроки совершения процессуальных действий, пропущенные лицами, участвующими в деле, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

30.11.2021 от АО Банк "СНГБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

30.11.2021 Банком представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 30.11.2021 представители ПАО "Сбербанк России" просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части правомерности поручения судом первой инстанции проведения судебной экспертизы ООО "Оценочная компания Априори" (согласно просительной части апелляционной жалобы) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" содержатся разъяснения, согласно которым АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Обоснованность указанного подхода отражена в Определениях Верховного суда РФ от 02.03.2020 N 309-ЭС19-28422, от 10.02.2020 года N 309-ЭС19-27040.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Таким образом, определение арбитражного суда о назначении судебной экспертизы в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае если оно сопряжено с приостановлением производства по обособленному спору, оно обжалуется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 АПК РФ).

Как отмечено ранее, ПАО "Сбербанк России" в рамках рассмотрения настоящего спора просило поручить проведение экспертизы по делу ООО "Оценочная компания Априори".

Фонд предлагал иные экспертные организации: ООО "Лаир", ООО "Росоценка", ООО "ЭсАрДжиКонсалтинг", ООО "ЦНЭС".

Суд первой инстанции, поручая проведение судебной экспертизы ООО "Оценочная компания Априори", учитывал стоимость проведения экспертизы, срок получения экспертного заключения, квалификацию и репутацию экспертов, краткость срока исполнения поручения; отклонил доводы Фонда, выражающего недоверие к указанной экспертной организации, поскольку Фонд каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не привел, преимущества предложенных ими экспертных учреждений не раскрыл.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Фонд указывает на то, что ООО "Оценочная компания "Априори" подготовило рецензию на отчет N О/НИ-30/2-2020 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 86:10:0101125:456 (подготовленный по запросу конкурсного управляющего должника), который, в числе прочих, является предметом оценки назначенной экспертизы.

Между тем, вопреки доводам жалобы, ФСО N 7 не содержит положений, запрещающих поручение судебной экспертизы экспертной организации, сотрудником которой ранее подготавливалась рецензия на отчет (в отсутствие каких-либо доводов о недобросовестности эксперта, сторон спора).

Банк в письменных пояснениях указывает, что в материалах дела отсутствует письмо ООО "Росоценка" о возможности проведения экспертизы (наличия соответствующих экспертов), а также о сроках и стоимости проведения оценки; у эксперта Нуждина Р.И. из ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" 10.10.2020 закончился срок действия квалифицированного аттестата в области оценочной деятельности; ООО "ЦНЭС" не представлено сведений о лице, которому может быть поручено непосредственно проведение экспертизы, в связи с чем не представляется возможным проверить его квалификацию.

При этом стоимость проведения экспертизы ООО "ЭсАрДжиКонсалтинг" составляет 300 000 руб. длительность - 20 рабочих дней; ООО "ЦНЭС" - 400 000 руб., длительность 20 рабочих дней; ООО "Лаир" - 595 000 руб., длительность - 25 рабочих дней; ООО "Росоценка" - сведений не представлено.

Таким образом, наиболее оптимальное предложение поступило от ООО "Оценочная компания "Априори", поскольку организацией предложены: самый короткий срок - 12 рабочих дней; самая низкая стоимость - 180 000 руб. Также учитывается высокая квалификация эксперта (имеет степень кандидата экономических наук, является автором методики, на которую ссылаются иные эксперты в области оценочной деятельности, занимается преподавательской деятельностью).

Кроме того, выбор экспертного учреждения является прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта судом первой инстанции исследована квалификация эксперта с учетом характера подлежащих исследованию вопросов. При несогласии с кандидатурой эксперта стороны в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ вправе заявить отвод эксперту.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, подкрепленных ссылками на фактические обстоятельства, позволяющие суду констатировать неправомерность поручения судом первой инстанции проведения судебной экспертизы ООО "Оценочная компания "Априори" (например, прямая, личная или косвенная заинтересованность эксперта или экспертной организации в проведении экспертизы, заинтересованность по отношению к участникам спора, недостаточная квалификация эксперта и иные обстоятельства); эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно поручил проведение судебной экспертизы ООО "Оценочная компания "Априори".

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2021 по делу N А75-20726/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков