Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-66793/21 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" М.В. Харитонова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-278565/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2017, заключенного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и Алиевым Али Руслановичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.02.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Решением суда от 30.07.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40- 278565/19 отменено. Отказано АО "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Определением суда от 17.09.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2017, заключенного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и Алиевым Али Руслановичем.

С определением суда от 17.09.2021 не согласился конкурсный управляющий должника и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему должника стало известно о совершении должником сделки по отчуждению транспортного средства - ВАЗ 21053, VIN XTA21053062068938.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сделка по купле-продаже транспортного средства была совершена 09.08.2017 г. между должником (Продавец) и гр. Алиевым Али Руслановичем.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства составляет 11 800 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что данная сделка является недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Так как спорный договор заключен 09.08.2017, а производство по делу о банкротстве возбуждено 07.11.2019, следовательно, данная сделка может быть признана недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование своей правовой позиции конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Между тем, ответчик не является аффилированным лицом по отношению к должнику, оспариваемая сделка совершена не в отношении заинтересованного лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности Алиева Али Руслановича о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что совокупность условий в целях удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве с учетом положений п.п.5,6,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не доказана.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего применительно к ст.ст10, 168 ГК РФ также не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях обеих сторон сделки признаков злоупотребления правом.

Кроме того, из ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве следует, что спорное транспортное средство возвращено должнику по договору купли-продажи от 09.08.2017, о чем также имеется отметка в ПТС.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований является правильным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-278565/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" М.В. Харитонова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова