Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 04АП-1880/20 по делу N А19-31007/2018

г. Чита

07 декабря 2021 г.

Дело N А19-31007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дмитриева В.А. Щукина Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-31007/2018 по ходатайству финансового управляющего Дмитриева В.А. Щукина Антона Олеговича о привлечении в рамках дела о банкротстве специалистов и об установлении размера оплаты их услуг, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Корвет", в деле по заявлению гражданина Кушкова Руслана Александровича (г. Иркутск) о признании Дмитриева Вячеслава Александровича (адрес: Иркутская область, пос. Молодежный, ул. Черемуховая, д. 6) банкротом,

В судебном заседании 29.11.2021 г. объявлялся перерыв до 30.11.2021 г. до 17 час. 20 мин.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились до и после перерыва, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Кушков Руслан Александрович (далее - Кушков Р.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Дмитриева Вячеслава Александровича банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.02.2019) в отношении Дмитриева Вячеслава Александровича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Семенова Светлана Ивановна (далее - Семенова С.И.).

Решением от 05.11.2020 (резолютивная часть 03.11.2020) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (далее - Щукин А.О.).

07.07.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство финансового управляющего Дмитриева В.А. - Щукина А.О. о привлечении в рамках дела о банкротстве специалистов и об установлении размера оплаты их услуг, в котором просит привлечь ООО "Корвет" для обеспечения деятельности финансового управляющего (оказание юридических услуг) в рамках дела о банкротстве Дмитриева В.А. на условиях оплаты услуг только при достижении положительного результата по результатам рассмотрения судебного спора посредством заключения соглашения об уступки право требования судебных расходов в пользу ООО "Корвет".

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корвет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Дмитриева В.А. Щукин Антон Олегович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он в заявлении раскрыл связь услуг с целями процедуры банкротства, которые не могут быть достигнуты без привлечения специалиста (с учетом объема работ, необходимости и наличия узкоспециализированных знаний у специалиста и его высокой квалификации, нахождения финансового управляющего в другом городе, при одновременном фактическом отсутствии необходимости оплаты услуг в денежном выражении), при этом стоимость услуг соразмерна ожидаемому результату, не требует возложения дополнительной нагрузки на конкурсную массу.

Привлечение ООО "КОРВЕТ" финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, равноценно отсутствию договора, подтверждающего, что привлечение специалиста произведено именно в деле о банкротстве должника, в пользу которого, как стороны спора, вынесен судебный акт.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим указано, что в ходе анализа расчетных счетов и имеющейся в наличии документации должника, финансовым управляющим установлена необходимость оспаривания ряда сделок, для чего требуется квалифицированная юридическая помощь.

Такой организацией на рынке юридических услуг является ООО "Корвет", представляющее интересы в рамках дела о банкротствах должников по всей территории Российской Федерации.

Так 01.04.2021 г. в адрес финансового управляющего поступило коммерческое предложение от ООО "Корвет", которое предложило оказание юридической помощи в деле о банкротстве Дмитриева В.А. на очень выгодных для должника условиях, а именно:

- представлять интересы должника в судебных заседаниях будет представитель, проживающий по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве Должника, т.е. в г. Иркутске;

- оплата услуг ООО "Корвет" будет осуществляться не посредством вы-платы денежных средств из конкурсной массы Должника, а за счет уступки прав требований судебных расходов с проигравшей стороны спора в порядке ст. 110 АПК РФ, (т.е. оплата будет производиться особым образом и только в случае достижения ООО "Корвет" положительного результата.

- сама по себе стоимость услуг ООО "Корвет" (формирование цены оказанных услуг) будет соответствовать размеру рекомендованного вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Стоимость услуг, предложенная ООО "Корвет" максимально выгодна для должника и его кредиторов. Финансовому управляющему не придется ничего выплачивать из сформированной конкурсной массы, в случае, если ООО "Корвет" выиграет обособленный спор, например, сделку, то: определенное имущество вернется в конкурсную массу; финансовый управляющий уступает ООО "Корвет" права требования судебных расходов с проигравшей стороны, взыскание которых производится ООО "Корвет" самостоятельно.

Соответственно цена более чем соразмерна ожидаемому результату, поскольку по результатам оказанных услуг ООО "Корвет" финансовым управляющим для оплаты принимается только положительный результат, а оплата услуг ООО "Корвет" происходит посредством уступки и взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, ООО "Корвет" и финансовый управляющий определили размер услуг и порядок их оплаты на таких условиях, которые могли бы позволить неплатёжеспособному должнику рассчитаться за оказанные ООО "Корвет" услуги без создания дополнительной нагрузки на конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный договор об оказании юридических услуг не предполагает расходование денежных средств из конкурсной массы должника, следовательно, не требуется разрешение суда на его заключение.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

При этом наличие данного порядка не ограничивает право финансового управляющего на привлечение на безвозмездной основе или за счет собственных средств финансового управляющего или посредством заключения соглашения об уступки право требования судебных расходов для осуществления определенных действий от его имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из проекта договора об оказании юридических услуг, заключенного между финансовым управляющим Дмитриева Вячеслава Александровича Щукиным А.О. действующий на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 г. по делу N А19- 31007/2018, именуемый в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ", действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Исполнитель" с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые "Стороны" следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника - Дмитриева Вячеслава Александровича, признанного банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 г. по делу NА19-31007/2018, а также по составлению соответствующих заявлений и представлению интересов заказчика в суде.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется как уступка прав Заказчика по взысканию с проигравшей стороны судебного спора судебных расходов (предусмотренных АПК РФ) исполнителю.

При взыскании с проигравшей стороны судебных расходов ООО "Корвет" руководствуется следующими условиями формирования стоимости юридических услуг (согласно Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области).

Расходы, в рамках оказания услуг по настоящему договору несет Исполнитель, понесенные расходы не подлежат возмещению Заказчиком.

В данном случае, представленный договор об оказании юридических услуг не предполагает расходование денежных средств из конкурсной массы должника, следовательно, не требуется разрешение суда на его заключение.

По смыслу вышеназванных положений Закона о банкротстве, определение о привлечении специалистов для осуществления полномочий финансового управляющего принимается судом только в случае привлечения указанных лиц за счет имущества должника, в то время как финансовый управляющий просит привлечь вышеназванных лиц на безвозмездной основе.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку закрепление в Законе о банкротстве положений о привлечении финансовым управляющим для осуществления своих полномочий иных лиц только на основании определения суда обусловлено необходимостью проверки судом при рассмотрении такого заявления обоснованности привлечения иных лиц и разумности размера оплаты их услуг с целью недопущения необоснованного уменьшения конкурсной массы (за счет выплачиваемого привлеченным лицам вознаграждения) и нарушения прав кредиторов. Как установлено договор об оказании юридических услуг не предполагает расходование денежных средств из конкурсной массы должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-31007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова