Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 08АП-13021/21 по делу N А70-9946/2021

город Омск

07 декабря 2021 г.

Дело N А70-9946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13021/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурстехкабель" Куяновой Надежды Валерьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2021 года по делу N А70-9946/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Талан" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурстехкабель" (ИНН 723175295) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурстехкабель" (далее - ООО "Ресурстехкабель") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Куянова Надежда Валерьевна (далее - Куянова Н.В., временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 059 009 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 требование ООО "Талан" в размере 30 059 009 руб. 50 коп., в том числе 28 439 550 руб. - долг, 1 421 977 руб. 50 коп. - неустойка, 197 482 руб. - судебные расходы, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ресурстехкабель".

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий Куянова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий Куянова Н.В. указала следующее:

- представленные ООО "Талан" в материалы дела в обоснование заявленных им требований к должнику документы противоречивы, с достоверностью наличие у ООО "Ресурстехкабель" задолженности перед ООО "Талан" в указанном им размере не подтверждают;

- в связи с тем, что документация должника не была передана временному управляющему руководителем ООО "Ресурстехкабель", Куянова Н.В. просила суд первой инстанции истребовать доказательства у третьих лиц, однако в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было необоснованно отказано;

- решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2021 по делу N А62-11152/2020, от 22.03.2021 по делу N А62-10622/2020 были приняты по спорам, инициированным должником и ООО "Талан" в целях искусственного создания требования последнего к ООО "Рустехкабель".

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие временного управляющего.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Талан" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Талан", иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование требований в размере 30 059 009 руб. 50 коп. ООО "Талан" указало на следующие обстоятельства.

Между ООО "Талан" (поставщик) и ООО "Ресурстехкабель" (покупатель) заключен договор поставки N 06/04-2020 от 10.04.2020 (копия приложена к заявлению ООО "Талан").

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лом и отходы цветных металлов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, условия его поставки, цена, порядок расчетов определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В силу пунктов 4.3, 4.5 договора оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем путем безналичного перевода денежной суммы за поставляемую партию товара на основании оформленных поставщиком счет-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 либо УПД в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

11.09.2020 и 28.09.2020 сторонами договора подписаны спецификации N 12 и N 13 к договору поставки N 06/04-2020 от 10.04.2020 соответственно (копии приложены к заявлению ООО "Талан"), пунктами 2, 10 спецификаций определена цена товара (лома и отходов меди), срок оплаты - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставленного покупателем ПСА.

ООО "Талан" во исполнение договора и спецификаций N 12 от 11.09.2020, N 13 от 28.09.2020 осуществлена поставка ООО "Ресурстехкабель" лома и отходов меди на общую сумму 20 207 321 руб. (поставка от 14.09.2020 на сумму 9 693 045 руб. и поставка от 02.10.2020 на сумму 10 514 276 руб.), что подтверждается подписанными сторонами (поставщиком и покупателем) документами: приемо-сдаточным актом N 053/09/20 от 14.09.2020, универсальным передаточным документом N 2920 от 14.09.2020, приемо-сдаточным актом N 058/10/20 от 02.10.2020, универсальным передаточным документом N 3229 от 02.10.2020 (копии приложены к заявлению ООО "Талан").

ООО "Талан" выставило ООО "Ресурстехкабель" счета на оплату N 964 от 14.09.2020, N 965 от 02.10.2020 на общую сумму 20 207 321 руб. (копии приложены к заявлению ООО "Талан").

Между тем расчет за поставленный товар ООО "Ресурстехкабель" в полном объеме не произведен, ООО "Талан" от ООО "Ресурстехкабель" поступила только частичная оплата (платеж от 28.10.2020 на сумму 350 000 руб., платеж от 02.11.2020 на сумму 343 045 руб.) (копии платежных поручений приложены к заявлению ООО "Талан").

Задолженность ООО "Ресурстехкабель" перед ООО "Талан" по оплате поставленного лома (основной долг) составляет 19 514 276 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-10622/2020, вступившим в законную силу, с ООО "Ресурстехкабель" в пользу ООО "Талан" взыскана задолженность в размере 20 489 989 руб. 80 коп., в том числе долг в размере 19 514 276 руб. и неустойка за период с 15.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 975 713 руб. 80 коп., а также 126 097 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Кроме того, 22.10.2020 сторонами договора поставки подписана спецификация N 14 к договору поставки N 06/04-2020 от 10.04.2020 (копия приложена к заявлению ООО "Талан"), пунктами 2, 10 которой определена цена товара (лома и отходов меди), срок оплаты - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставленного покупателем ПСА.

ООО "Талан" в рамках исполнения обязательств по договору, а также спецификации N 14 от 22.10.2020 осуществлена поставка ООО "Ресурстехкабель" лома и отходов меди на сумму 8 925 274 руб., что подтверждается подписанными сторонами приемосдаточным актом N 069/11/20 от 05.11.2020, универсальным передаточным документом N 3676 от 05.11.2020 (копии приложены к заявлению ООО "Талан").

ООО "Талан" выставило ООО "Ресурстехкабель" счет на оплату N 1031 от 05.11.2020 на сумму 8 925 274 руб. (копия приложена к заявлению ООО "Талан").

Между тем расчет за поставленный товар ООО "Ресурстехкабель" не произведен, задолженность ООО "Ресурстехкабель" перед ООО "Талан" по оплате поставленного лома (основной долг) составляет 8 925 274 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 09.03.2021 по делу N А62-11152/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А62-11152/2020, с ООО "Ресурстехкабель" в пользу ООО "Талан" взыскана задолженность в размере 9 371 537 руб. 70 коп., в том числе долг в размере 8 925 274 руб. и неустойка за период с 08.12.2020 по 26.01.2021 в размере 446 263 руб. 70 коп., а также 71 385 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Однако указанные судебные акты ООО "Ресутстехкабель" не исполнены, в связи с чем ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ООО "Талан" в размере 30 059 009 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Ресутстехкабель", суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат безусловному включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-1637 по делу N А40-25395/2016).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 305-ЭС21-15277 по делу N А40-269758/2019 изложена правовая позиция о пределах проверки требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Так, коллегией указано следующее:

Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.

В то же время Закон о банкротстве не запрещает суду, рассматривающему требования кредиторов, разрешать иные разногласия, например, связанные с очередностью удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам (абзац 1 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), с пересмотром судебных актов, с их исполнением (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). В связи с этим недопустимо игнорирование судом доводов заинтересованного лица об исполнении должником тем или иным способом судебного акта, положенного кредитором в основание своих требований. Иной подход влечет включение в реестр уже исполненного обязательства должника и тем самым нарушает права как должника, так и его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что требования ООО "Талан" в размере 30 059 009 руб. 50 коп. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-10622/2020, решением Арбитражного суда Смоленской области 09.03.2021 по делу N А62-11152/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А62-11152/2020.

Следовательно, суд первой инстанции, включая соответствующие требования в реестр требований кредиторов должника, правомерно исходил из их наличия.

Возражения временного управляющего Куяновой Н.В. в рамках настоящего дела в части необоснованности указанных требований ООО "Талан" и ее ходатайство об истребовании доказательств в целях проверки реальности отношений между ООО "Талан" и должником подлежали отклонению судом вследствие невозможности заявлять и разрешать разногласия в отношении данных требований ООО "Талан", подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами (пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Разногласия, связанные с очередностью удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам (абзац 1 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), с пересмотром судебных актов, с их исполнением (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве) в данном случае не заявлялись, из дела наличие обстоятельств, являющихся основанием для констатации факта погашения долга или необходимости его субординирования не усматриваются.

По указанной причине доводы временного управляющего в соответствующей части, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

То есть у подателя жалобы имеется возможность обжаловать вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-10622/2020, решение Арбитражного суда Смоленской области 09.03.2021 по делу N А62-11152/2020, заявив, в том числе, изложенные им в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 13.10.2021 по настоящему делу предположения о нереальности отношений между ООО "Талан" и ООО "Ресурстехкабель" по договору поставки N 06/04-2020 от 10.04.2020.

В случае отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-10622/2020, решения Арбитражного суда Смоленской области 09.03.2021 по делу N А62-11152/2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по настоящему делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (статья 311 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2021 года по делу N А70-9946/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Талан" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурстехкабель" (ИНН 723175295) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13021/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурстехкабель" Куяновой Надежды Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков