Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 15АП-20261/21 по делу N А53-28021/2019

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2021 г.

дело N А53-28021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Щибров М.В. по доверенности от 09.08.2019;

от Проскуриной Т.Ф. - представитель Юшко Д.В. по доверенности от 08.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскуриной Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-28021/2019

по иску Фоменко М.Н.

к ответчику - ООО "Степное"

при участии третьих лиц - Раздорского Е.А., Проскуриной Т.Ф.

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" о взыскании 47271827 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2018, процентов за период с 21.08.2019 по 08.10.2020 в размере 3091672 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 47271827 рубль (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Раздорский Евгений Алексеевич, Проскурина Татьяна Федоровна.

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 41126489 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 года по 08.10.2020 в размере 2689755 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 41126489 руб. 49 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53- 28021/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали вопрос определения размера действительной стоимости доли Фоменко М.Н. в обществе с учетом установленных в рамках дела N А53-12582/2018 обстоятельств.

При новом рассмотрении дела, решением от 05.10.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 33565555 руб. 94 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 года по 28.09.2021 года в сумме 3809642 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33565555 руб. 94 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-12582/2018 действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2017 составила 38928903 руб. 42 коп. Согласно заключению эксперта N 174 от 10.08.2020 действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2018 составила 25153756 руб. 50 коп. Неучтенная разница в размере действительной стоимости доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" составила 13775146 руб. 92 коп. Размер действительной стоимости доли Фоменко М.Н. с учетом вычета суммы 13775146 руб. 92 коп. и процентном соотношении доли Фоменко М.Н. в уставном капитале ООО "Степное" (99,5%) составил 33565555 руб. 94 коп. (38928903 руб. 42 коп. - 25153756 руб. 50 коп. = 13775146 руб. 92 коп.; 47509827 руб. - 13775146 руб. 92 коп. = 33734227 руб. 08 коп. х 99,5 % = 33565555 руб. 94 коп.). В связи с неисполнением обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Проскурина Т.Ф. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам заявителя жалобы. Стоимость доли истца не может составлять более 25455520 руб. 96 коп. Размер действительной стоимости доли истца определен без учета судебных актов по делу N А53-12582/2018. Стоимость доли Проскуриной Т.Ф. не обращена в бухгалтерский баланс ООО "Степное" умышленно. Доля Фоменко М.Н. подлежит уменьшению на 8110034 руб. 98 коп., из них: 2293072 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.12.2018, 5816962 руб. 58 коп. - сумма налога на доходы физических лиц с подлежащей выплате Проскуриной Т.Ф. стоимости доли в размере 44745866 рублей. Данные о наличии задолженности у ООО "Степное" перед Проскуриной Т.Ф. включены в бухгалтерскую отчетность общества только 20.03.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Проскуриной Т.Ф. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Степное" в заседание не явился, общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает.

Представитель Раздорского Е.А. в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фоменко Михаил Николаевич являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Степное" с 29.02.2000.

Доля Фоменко М.Н. в уставном капитале ООО "Степное" составляла в размере 99,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 31840 рублей.

Фоменко М.Н. направил заявление 61АА6838619, заверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, запись в реестре N 61/204-н/61-2019-4-3070 от 24.07.2019 о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли, принадлежащей Фоменко М.Н. в уставном капитале общества, составляющей 99,5 % уставного капитала общества.

Заявление Фоменко М.Н. от 24.07.2019 о выходе из состава участников общества получено обществом 31.07.2019, что подтверждается подписью директора Раздорского Е.А.

В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли участника, Фоменко М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции определением от 30.01.2020 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта (заключение N 174 от 10.08.2020 (т. 4 л.д. 114-149, т. 5 л.д. 1-163), рыночная стоимость чистых активов ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2018 составляет 47509374 рубля.

Действительная (рыночная) стоимость доли вышедшего участника Фоменко М.Н., составляющая 99,5 % в уставном капитале ООО "Степное" исходя из стоимости чистых активов общества составляет 47271827 рублей.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение соответствует требованиям, указанным в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам не представлено.

Довод о том, что стоимость доли истца не может составлять более 25455520 руб. 96 коп., размер действительной стоимости доли истца определен без учета судебных актов по делу N А53-12582/2018, отклоняется апелляционным судом.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-12582/2018 действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2017 составила 38928903 руб. 42 коп.

Согласно заключению эксперта N 174 от 10.08.2020 действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" по состоянию на 31.12.2018 составила 25153756 руб. 50 коп.

Неучтенная разница в размере действительной стоимости доли Проскуриной Т.Ф. в уставном капитале ООО "Степное" составила 13775146 руб. 92 коп.

Размер действительной стоимости доли Фоменко М.Н. с учетом вычета суммы 13775146 руб. 92 коп. и процентном соотношении доли Фоменко М.Н. в уставном капитале ООО "Степное" (99,5%) составил 33565555 руб. 94 коп. (38928903 руб. 42 коп. - 25153756 руб. 50 коп. = 13775146 руб. 92 коп.; 47509827 руб. - 13775146 руб. 92 коп. = 33734227 руб. 08 коп. х 99,5 % = 33565555 руб. 94 коп.). Таким образом, указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции исполнены.

С учетом изложенного, требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 года по 28.09.2021 года в сумме 3809642 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 33565555 руб. 94 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-28021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Проскуриной Т.Ф. (23.12.1951 года рождения, место рождения: с. Бирюково Свердловского района Луганской области, Украина) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.