Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 15АП-18516/21 по делу N А32-3559/2021

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2021 г.

дело N А32-3559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца - представитель Сыпрцев С.О. по доверенности от 26.11.2020, паспорт;

от ответчика - Васин В.В.(по окончанию перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васина Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2021 по делу N А32-3559/2021 по иску АО "Черномортранснефть" к ответчику - ИП Васину Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ Васину Владимиру Викторовичу (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 856 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 296 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ИП главы КФХ Васина В.В. в пользу АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" взыскано неосновательное обогащение в размере 109 856 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 296 руб.

Индивидуальный предприниматель Васин Владимир Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанностью получения ответчиком неосновательного обогащения, предметом соглашения о возмещении убытков являлся только занимаемый участок под ведения работ площадью 4 715 кв.м. Истец своевременно участок не возвратил, работы по рекультивации в установленный технологией работ провести было невозможно, работы перенесены на следующий посевной год, материалами дела не подтвержден отказ ответчика от проведения работ по рекультивации, что предусмотрено действующим законодательством и соглашением сторон, истцом допущено злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2021 г. до 30.11.2021 г.

По окончанию перерыва, в судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, указал о нарушении истцом срока возврата спорного земельного участка и невозможности своевременно произвести работы по биологической рекультивации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП главе КФХ Васину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, общей площадью 1 282 297 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права N 23:26:0101000:1481-23/017/2018-6 от 12.01.2018 г.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 05.06.2018 г. N 67/069219/18, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть земельного участка площадью 4 715 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, общей площадью 1 282 297 кв.м отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива", для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД".

Согласно п. 2.2. договора срок аренды исчисляется: с 25 января 2018 года по 23 января 2019 года.

На основании п. 5.2.5 договора арендатор обязан выполнить техническую рекультивацию земельного участка собственными силами, либо с привлечением подрядной организации в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель. Арендодатель обязан выполнить биологическую рекультивацию участка, в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты выполненной биологической рекультивации (п. 6.2.7 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора арендатор производит оплату убытков, причиняемых арендодателю в связи с использованием земельного участка для целей, указанных в п. 1.1.договора, которые включают в себя: - упущенную выгоду в период проведения биологической рекультивации после завершения СМР за 2020-2022 гг.; - затраты на проведение арендодателем мероприятий по восстановлению качества земель - биологической рекультивации. Размер возмещаемых убытков, порядок расчета убытков, порядок и сроки оплаты убытков определяются сторонами в отдельно заключаемом соглашении о возмещении убытков.

После заключения указанного договора в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в котором указано, что на период биологической рекультивации последним запланирован посев следующих сельскохозяйственных культур:

1. в 2020 году - посев и сбор урожая капусты (сорт Колобок);

2. в 2021 году - посев и сбор урожая огурцов (сорт Циркон);

3. в 2022 году - посев и сбор урожая томатов (сорт Ермак).

19.06.2018 г. между ответчиком и истцом заключено соглашение о возмещении убытков N 67/18, по условиям которого истец обязуется возместить ответчику в соответствии с п. 10.1 договора аренды земельного участка от 05.06.2018 г. N 67/069219/18 убытки, в связи с выполнением истцом строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД" в границах земельного участка площадью 4 715 кв.м. (площадь рекультивации составляет 4 715 кв.м.).

Согласно п. 2.1. соглашения общая сумма возмещаемых ответчику убытков в связи с использованием участка в период аренды для целей выполнения работ, указанных в п. 1.1 соглашения составляет 1 053 319 руб. 08 коп., НДС не облагается, в том числе: - убытки в виде упущенной выгоды в период биологической рекультивации после СМР за 2020-2022 года составляют 988 365 руб. 02 коп.; - убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв - биологическая рекультивация на площади 4 715 кв.м., выполняемой согласно проекту рекультивации по объекту строительства в течение 3-х лет после завершения СМР в 2020-2022 гг., составляют 64 954 руб. 06 коп. Сумма возмещаемых ответчику убытков, указанных в п. 2.1. соглашения определена на основании Отчета об оценке N 016А-03/18 от 30.03.2018 г., выполненного ООО "ЗемЭнергоЦентр" (п. 2.2 соглашения).

При установлении размера убытков сторонами учитывалось уведомление ответчика, в котором указано на запланированный посев и уборку урожая. Данное уведомление является приложением N 2 к соглашению. Сумма убытков, возмещаемых на основании соглашения, перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 016566 от 06.07.2018 г. на сумму 1 053 319 руб. 08 руб.

18.03.2019 г. между сторонами повторно заключен договор аренды части земельного участка N 1/62/069219/19 в отношении площади 4 715 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, для выполнения истцом строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство МН "НововеличковскаяКраснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД". Согласно п. 2.2. договора срок аренды исчисляется: 24 января 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Истец указал, что 27.07.2020 г. работниками АО "Черномортранснефть" произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, по результатам которого установлено, что культура (капуста сорт Колобок), указанная в уведомлении, представленном ИП главой КФХ Васиным В.В. для целей возмещения убытков, не произрастает, работы по биологической рекультивации в границах части участка, ранее отводимой под строительство, не выполняются. При этом, в п. 4.1. соглашения стороны предусмотрели, что ИП глава Васин В.В. обязан возместить АО "Черномортранснефть" расходы, связанные с возмещением главе КФХ упущенной выгоды в случае отказа последним от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющимся приложением к указанному соглашению.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2020 г. N ЧТН-01-02-17/23117 с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 109 856 руб. 66 коп.

Ответом от 03.10.2020 г. N 02-018/2020 на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, площадью 4 715 кв.м. возвращена арендатором лишь в конце июня 2020 года. В связи с тем, что сроки посева капусты сорт Колобок были пропущены (высадка данной культуры производится весной, до апреля месяца) принято решение о переносе мероприятий по биологической рекультивации на следующий 2021 год. На основании изложенного, ответчик в данном ответе указал на необоснованность претензии истца.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с Главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды от 05.06.2018 г. N 67/069219/18 и от 18.03.2019 г.

N 1/68/069219/19 и соглашения от 19.06.2018 г. N 67/18 о возмещении истцом ответчику убытков в виде отказа от проведения биологической рекультивации в установленные сроки, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1481 от 27.07.2020 г., подтверждающим, что после окончания строительно-монтажных работ, работы по биологической рекультивации на момент осмотра не выполняются, сельскохозяйственные культуры не произрастают, участок вспахан.

При этом, суд не принял пояснении ответчика о позднем возврате спорного земельного участка истцом и невозможности проведения работ, поскольку согласно общему журналу работ по объекту строительства N 1 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2019 г. N 23-000-1061-2019МС работы были завершены, доступ на участок у ответчика присутствовал.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к целям охраны земель отнесена ликвидация порчи земель и почв, обеспечение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения для восстановления плодородия почв (статья 12). Лица, деятельность которых привела к нарушению почвенного слоя, обязаны обеспечить рекультивацию земель, восстановить плодородный слой почвы (пункт 5 статьи 13).

Рекультивация земель включает в себя биологические мероприятия - комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, одной из составляющих которых является упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса). Лица, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель, обязаны возместить собственнику этих земель убытки, в том числе упущенную в связи с таким ухудшением выгоду (пункты 1, 2, 3 статьи 57).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, которыми одним из оснований для возмещения убытков названо соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка (подпункт "а" пункта 2). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5), а при определении их размера должна учитываться упущенная выгода (пункт 9).

Методическими рекомендациями по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10, при расчете размера убытков рекомендовано учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1.4), убытками в виде упущенной выгоды - считать неполучение правообладателем земельного участка доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 3.1), а под неполученным доходом - понимать разницу между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления названных обстоятельств (пункт 3.3).

Если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке как произведение площади участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на находившихся у общества в аренде частях земельных участков. Такое нарушение явилось следствием деятельности общества. Невозможность получения предпринимателем на этих частях земельных участков урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях презюмируется и истцом не доказано иное.

При этом, материалами дела не подтвержден надлежащими доказательствами факт немотивированного и необоснованного отказа ответчика от реализации заявленного при заключении соглашения о возмещении убытков бизнес-плана и роков рекультивации на 2020 год.

Предприниматель пояснил, что фактически участок возвращен ответчику истцом 23.06.2020 г. В подтверждение данных ссылок ответчиком представлен акт возврата земельного участка от 26.09.2019 г. к договору аренды от 18.03.2019 г.

N 1/67/069219/19, на котором ответчик отразил свои возражения относительно возврата участка 26.09.2019 г., указав на фактическую дату возврата - 23.06.2020 г. В момент подписания Акта истец не оспорил и не представил доказательств направления его ранее, а также иную редакцию акта. На основании указанного, ответчик пояснил, что вследствие возврата земельного участка лишь 23.06.2020 г. у последнего отсутствовала возможность задействовать участок в 2020 году для выращивания такого вида овощей как капуста, так как согласно технологии выращивания, оптимальным временем для высадки в грунт семян капусты апрель-май, при условии заблаговременно подготовленной почвы, сам срок созревания капусты составляет 115-120 дней. В связи с указанным, запланированные на 2020 год мероприятия, в том числе по посеву и сбору урожая капусты сорт Колобок перенесены ответчиком с 2020 года на 2021 год.

При этом, в подтверждение переноса сроков высадки на 2021 год ответчик представил ответ от 03.10.2020 г. N 02-018/2020 на претензию от 04.09.2020 г. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела: товарная накладная от 10.03.2021 г. N КТДС001688 и платежное поручение от 12.03.2021 г. N 732, подтверждающие покупку главой КФХ в 2021 году семян капусты Колобок.

Данные доводы истцом не опровергнуты. Ссылка истца на завершение работ в 2019 г. не освобождает последнего надлежащим образом вернуть используемый участок с проведением технической рекультивации, освободить территорию, подтвердить факт возврата с учетом строительства опасного производственного объекта. Иных объективных доказательств возврата надлежащим образом участка ранее 23.06.2020 г. истцом, на ком лежит бремя доказывания данного факта, не представлено, не представлено доказательств уклонения ответчиком от подписания данного акта ранее.

Согласно п. 3.2. договора аренды от 18.03.2019 г. N 1/67/069219/19 по окончании срока аренды, указанного в п. 2.2 земельный участок возвращается арендатором арендодателю по акту возврата земельного участка. Участок считает возвращенным арендодателю с даты подписания сторонами акта возврата земельного участка.

С учетом технологии производства работ, поздним возвратом участка, ответчиком перенесен срок их производства на новый посевной период. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства отказа ответчиком от производства данных работ.

По смыслу приведенного нормативного обоснования и с учетом толкования заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков, в обязанности предпринимателя входило осуществление комплекса не связанных с возделыванием сельскохозяйственных культур мероприятий по биологической рекультивации почвы на частях земельных участков. Неисполнение предпринимателем этой обязанности могло бы служить основанием для взыскания с него в пользу общества части компенсированных затрат на производство биологической рекультивации (которая по соглашению составляет сумму 64 954 руб.), но не упущенной выгоды.

Между тем, истец, как лицо, на котором лежит обязанность восстановить земельный участок в силу закона, не представил доказательств самостоятельного несения данных расходов на рекультивацию, поручения ее производства иному лицу (не ответчику), несения повторных затрат на данные работы. Между тем, данные работы в любом случае подлежат производству.

В отсутствие таких доказательств, и с учетом представления доказательств проведения данных работ в 2021 г., предприниматель не может быть признан неосновательно обогатившимся за счет общества на ранее возмещенную сумму упущенной выгоды. Взыскание этой суммы судом противоречит установленному законодателем порядку возмещения убытков собственнику поврежденных земельных участков сельскохозяйственного назначения и влечет нарушение баланса интересов сторон (аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО от 08.11.2021 г. по делу N А32-55657/2020, от 07.10.2020 г. по делу N А32-43039/2018).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности и необоснованности требований истца, в иске надлежит отказать в полном размере.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 по делу N А32-3559/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АО "Черномортранснефть" в пользу ИП Васина Владимира Викторовича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин