Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 07АП-6287/20 по делу N А27-23827/2018

город Томск

7 декабря 2021 г.

Дело N А27-23827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колта" (ОГРН 1174205007833, ИНН 4205352829) к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192), соответчик - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д.30)

о взыскании 344 220 руб. 66 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Колта": Дорошенко Ю.А., директор, на основании решения от 01.12.2016, паспорт;

от иных лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация", ответчик по встречному иску) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колта" (далее - ответчик, ООО "Колта", истец по встречному иску) о взыскании 77 916 руб. 61 коп. задолженности за ноябрь - декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т от 28.07.2010, 20 193 руб. 86 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в ходе рассмотрения дела требования истца уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца 32 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.02.2018 по 26.11.2018, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период январь, апрель, май, октябрь 2018 года, от взыскания основного долга заявлен отказ от иска.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании 249 628 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года, возникшего в результате неверного определения предъявляемого к оплате объема потерь и утечек, 86 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2010 по 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2020 года производство по делу N А27-23827/2018 по первоначальному иску в части требований о взыскании 77 916 руб. 61 коп. долга прекращено, первоначальный иск удовлетворен; с общества ограниченной ответственностью "Колта" в пользу публичного акционерного общества "Кемеровская генерация" взыскано 32 руб. 15 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым принят отказ общества "Кемеровская генерация" от первоначальных исковых требований к обществу "Колта" в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено. Обществу "Кемеровская генерация" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины. Встречный иск общества "Колта" удовлетворен, с общества "Кемеровская генерация" в пользу общества "Колта" взыскано 249 628 руб. 68 коп. долга, 86 266 руб. 53 коп. процентов, 12 718 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям. Обществу "Колта" из федерального бюджета возвращено 166 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021 постановление от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23827/2018 отменено в части результатов рассмотрения встречного иска и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 29.06.2021 апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колта" в связи с поступлением дела из суда кассационной инстанции, предложил сторонам ко дню судебного заседания представить письменные пояснения с учетом выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части установления обстоятельств и исследованию доказательств с учетом соглашения от 01.01.2015, заявить соответствующие ходатайства о привлечении третьих лиц (предыдущие теплоснабжающие организации).

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные пояснения, заявлено ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, истец просит привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Кузбассэнерго".

От ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе, возражения на ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные сторонами письменные пояснения, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции усмотрел основания перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае из дела следует, между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 28.07.2010 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

29.12.2012 между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго", открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и обществом ограниченной ответственностью "Колта" заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т с 01.01.2013 стороны по договору - открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" на открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания".

01.01.2015 между открытым акционерным обществом "Кемеровская генерация", открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и обществом ограниченной ответственностью "Колта" заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т с 01.01.2013 стороны по договору -открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" на открытое акционерное общество "Кемеровская генерация".

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче, соответственно, применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, соглашением от 01.01.2015 предусмотрено, что общество "КТС" передает, а ТСО принимает на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору. Потребитель исполняет все обязательства, возникшие с 01.01.2015 по договору в пользу общества "Кемеровская генерация" (пункт 1 соглашения от 01.01.2015).

Пунктом 4 соглашения от 01.01.2015 стороны предусмотрели, что при наличии на 01.01.2015 задолженности потребителя перед обществом "КТС" по договору (в том числе по оплате тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), потребленных до 01.01.2015) потребитель обязуется оплатить данную задолженность обществу "КТС". При наличии на 01.01.2015 задолженности общества "КТС" перед потребителем, образовавшейся в результате переплаты по договору сумма указанной переплаты подлежит перечислению обществом "КТС" на счет общества "Кемеровская генерация".

Также в пункте 5 соглашения от 01.01.2015 стороны указали на то, что в рамках агентского договора от 01.04.2014 N 21, заключенного между обществом "КТС" (агент) и обществом "Кемеровская генерация" (принципал), агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, в частности осуществлять расчеты с потребителями, в том числе производить начисление платы за поставленные ресурсы, выставлять счета, подписывать акты, проводить сверку расчетов с потребителями; осуществлять проверку приборов учета, объектов, тепловых установок и сетей потребителей.

В силу пункта 8 соглашения от 01.01.2015 оно вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2015.

Судом кассационной инстанции указано, что с учетом указанных фактических обстоятельств подлежит оценке довод ТСО с учетом толкования обозначенных условий соглашения от 01.01.2015, а, соответственно, включению в предмет исследования вопросов, касающихся момента перехода к ТСО от общества "КТС" прав и обязанностей по договору в отношении потребителя, погашения (неоплаты) потребителем спорной задолженности соответствующей ресурсоснабжающей организации, наличия на 01.01.2015 переплаты у общества "КТС" перед потребителем, перечисления ее обществом "КТС" при наличии таковой на счет ТСО; наличия у потребителя права с учетом соглашения от 01.01.2015 права на взыскание с общества "Кемеровская генерация" этой переплаты до 01.01.2015 в свою пользу; поведения всех участников возникших правоотношений, для полного, объективного и всестороннего разрешения спора; разрешить вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "КТС".

Без исследования соответствующих доказательств в совокупности с учетом условий соглашения от 01.01.2015, пояснений и доказательств общества "КТС", всестороннего и полного выяснения обстоятельств, касающихся момента перехода прав и обязанностей по договору от общества "КТС" к ТСО по правилам статьи 71 АПК РФ выводы апелляционного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ТСО в пользу потребителя всей заявленной суммы неосновательного обогащения являются преждевременными.

В связи с чем указано, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ общество "КТС".

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем, учитывая изъятия, предусмотренные кодексом, в части полномочий суда апелляционной инстанции по привлечению к участию в деле третьих лиц, учитывая, что суд первой инстанции такой вопрос не разрешил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и привлечении к участию в деле третьего лица.

При этом судом установлено, что АО "Кемеровская теплосетевая компания" (АО "КТС"), о привлечении которого к участию в деле указано судом кассационной инстанции, прекратило деятельность 01.09.2017 путем присоединения к АО "Кузбассэнерго", указанное юридическое лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 19.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Колта" по делу N А27-23827/2018 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго" ).

Суд апелляционной инстанции, назначив к рассмотрению дело на 14 сентября 2021 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предложил истцу по встречному иску (ООО "Колта") направить копию искового заявления с приложенными документами в адрес третьего лица; истцу, ответчику, третьему лицу представить доказательства и пояснения по вопросам, поставленным судом округа: каким образом осуществлялась передача и оформление передачи прав и обязанностей от предыдущей теплоснабжающей организации при подписании соглашений о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т стороны по договору (с АО "Кузбассэнерго" на АО "КТС", с АО "КТС" на АО "Кемеровская генерация") - представить соответствующие документы с пояснениями, в том числе в отношении момента перехода к ТСО от общества "КТС" прав и обязанностей по договору в отношении потребителя; погашения (неоплаты) потребителем спорной задолженности соответствующей ресурсоснабжающей организации; наличия с момента заключения договора переплаты у предыдущих теплоснабжающих организаций перед потребителем, либо напротив задолженности потребителя перед ТСО; перечислялась ли такая переплата при замене стороны в договоре новой ТСО, представить соответствующие доказательства; наличия у потребителя (ООО "Колта") права с учетом соглашений от 29.12.2012, от 01.01.2015 права на взыскание с общества "Кемеровская генерация" этой переплаты до указанных дат в свою пользу; иные пояснения, которые в частности третье лицо имеет в отношении заявленных исковых требований и фактических обстоятельств, учитывая позицию ООО "Колта" о неверности расчетов за период действия договора.

До дня судебного заседания от Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации поступили письменные пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (доказательства и пояснения в отношении вопросов, поставленных в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, исх. от 10.09.2021 N 94; доказательство направления письма ООО "КОЛТА" от 10.09.2021 N 94 в адрес АО "Кемеровская генерация" и в адрес АО "Кузбассэнерго"; доказательства направления встречного искового заявления в адрес акционерного общества "Кемеровская генерация").

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, дополнительные документы ответчика (доказательства и пояснения в отношении вопросов, поставленных в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021; доказательство направления письма ООО "КОЛТА" от 10.09.2021 N 94 в адрес АО "Кемеровская генерация" и в адрес АО "Кузбассэнерго"; доказательства направления встречного искового заявления в адрес акционерного общества "Кемеровская генерация").

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования, полагает АО "Кемеровская генерация" надлежащим ответчиком; представитель ответчика по встречному иску полагает, что до 01.01.2015 требования должны быть предъявлены к АО "Кузбассэнерго".

Суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 11 октября 2021 года, предложил ООО "Колта" представить альтернативный расчет задолженности и процентов с разбивкой на период, приходящийся до 01.01.2015 и после; с учетом положений ст. 47 АПК РФ определить предмет исковых требований применительно к указанию надлежащего ответчика (ответчиков) и обязательств каждого из них; АО "Кемеровская генерация" - представить альтернативный расчет задолженности с разбивкой на период, приходящийся до 01.01.2015 и после; АО "Кузбассэнерго" - представить альтернативный расчет задолженности с учетом доводов, заявленных в пояснениях относительно неверности такого расчета, составленного обществом "Колта"; пояснения в отношении надлежащего ответчика по обязательствам до 01.01.2015.

До дня судебного заседания от АО "Кемеровская генерация" поступили расчеты потерь и утечек до основного здания; расчет потерь и утечек подвал здания; от ООО "Колта" поступили следующие документы: альтернативный расчет задолженности с разбивкой на периоды; правовая позиция о надлежащем ответчике и о привлечении "Кузбассэнерго" в качестве второго ответчика.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы.

От третьего лица пояснения и расчеты не представлены.

В судебном заседании стороны дали пояснения по занимаемой позиции, истец по встречному иску (ООО "Колта") ссылается на необходимость уточнения исковых требований в связи с увеличением суммы взыскания.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу с учетом возражений АО "Кемеровская генерация" о том, что надлежащим ответчиком по требованиям до 01.01.2015 является АО "Кузбассэнерго".

Суд разъяснил сторонам положения ст. 47 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции предложил истцу по встречному иску определить предмет исковых требований применительно к указанию надлежащего ответчика (ответчиков) и обязательств каждого из них.

ООО "Колта" настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Кемеровская генерация", вместе с тем, выразило согласие допустить привлечение АО "Кузбассэнерго" к участию в деле в качестве второго ответчика в части ответственности и обязанностей ТСО по возмещению потребителю переплаты, произведенной с 28.07.2010 по 31.12.2014, готово с этой целью представить раздельные расчеты по переплате раздельно периодам.

С учетом изложенного, на основании ст. 47 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон определил привлечь АО "Кузбассэнерго" к участию в деле в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая привлечение второго ответчика, а равно в целях представления дополнительных расчетов и пояснений, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с указанием на представление истцу по встречному иску - уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ; расчет иска к каждому из ответчиков, как по долгу, так и по процентам; ответчикам - представить альтернативные расчеты задолженности и по процентам (до 01.01.2015 и после); пояснения, должен ли быть взыскан долг при его подтверждении с АО "Кемеровская генерация" и впоследствии АО "Кемеровская генерация" вправе обратиться к АО "Кузбассэнерго" в порядке регресса за взысканием части требований, приходящихся на период до 01.01.2015, либо ответчики в настоящее время несут перед ООО "Колта" обязательства по расчетам каждый в своей части до 01.01.2015 г. и соответственно после, в связи с чем возможно произвести такое взыскание по результатам рассмотрения настоящего спора без последующего регрессного иска (позицию мотивировать ссылками на доказательства, имеющиеся в деле, и содержание заключенных между сторонами договоров и соглашений); АО "Кемеровская генерация" - пояснения по расчету, представленному 08.10.2021, со ссылкой на доказательства в материалах дела (на чем расчет основан и алгоритм его исчисления).

Ко дню судебного заседания от АО "Кемеровская генерация" поступили дополнительные пояснения с разъяснением алгоритма расчета потерь и утечек, а равно пояснения, что АО "Кемеровская генерация" не является надлежащим ответчиком по периоду до 01.01.2015, в противном случае АО "Кемеровская генерация" будет вынуждено обратиться к АО "Кузбассэнерго" с требованием возмещения суммы переплаты, возникшей до 01.01.2015; от АО "Кузбассэнерго" - возражения с пояснениями в части срока исковой давности; от истца по встречному иску поступил отзыв на пояснения ответчиков, а также ходатайства об уточнении исковых требований, в котором ООО "Колта" в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика АО "Кемеровская генерация" или с ответчика АО "Кемеровская генерация" и второго ответчика АО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "КОЛТА": задолженность за излишне предъявленные к оплате тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии, а также необоснованно предъявленные пени за период действия Договора между Сторонами от 28.07.2010 N 3037т с 28.07.2010 по 31.12.2019, в размере 328 551 рублей 78 копеек, в том числе:

- за период с 28.07.2010 по 31.12.2014 в размере 121 364,31 руб.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 207 187,47 руб.

проценты за пользование чужими денежными до 30.11.2021 включительно в размере 160 033 рубля 46 копеек, в том числе:

- по денежным средствам, излишне удержанным ТСО с ООО "Колта" за период с 28.07.2010 по 31.12.2014, в размере 93 152 рубля 30 копеек;

- по денежным средствам, излишне удержанным ТСО с ООО "Колта" за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, в размере 66 881 рубль 16 копеек;

возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям, а также при новом рассмотрении дела в связи с увеличением исковых требований в размере 15 772 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец по встречному иску настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в многочисленных письменных пояснениях, ответил на вопросы суда по уточненным исковым требованиям в части разбивки их по периодам и основаниям образования.

Ответчики по встречному иску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке доводов сторон, представленных ими доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 28.07.2010 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

29.12.2012 между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго", открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и обществом ограниченной ответственностью "Колта" заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т с 01.01.2013 стороны по договору - открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" на открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания".

01.01.2015 между открытым акционерным обществом "Кемеровская генерация", открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и обществом ограниченной ответственностью "Колта" заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды N 3037т с 01.01.2013 стороны по договору -открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" на открытое акционерное общество "Кемеровская генерация".

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом по первоначальному иску осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами, содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд, встречные требования ООО "Колта" обоснованы необоснованным предъявлением к оплате тепловой энергии, включая потери тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Из дела следует, что объекты потребления ООО "Колта" подключены согласно акта на установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности, от восточной стены ТК11-6 следующим образом: от ТК11-6 до основного здания (в котором расположен узел учета) трубопровод, после основного здания также имеется трубопровод до здания гаража. Восточная стена ТК11-6 является границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности.

В ходе рассмотрения спора у сторон имелись возражения по протяженности трубопровода от ТК11-6, о применении показаний прибора узла учета и расчету объема потребления тепловой энергии на тепловые потери и утечки. Возражения в части протяженности трубопровода от ТК11-6 до основного здания и о применении показаний приборов узла учета сторонами были урегулированы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцом были проведены корректировки объемов потребления за период в пределах исковой давности (по мнению истца), а именно с октября 2016 года до настоящего времени, были выставлены корректировочные счета - фактуры. Оставшиеся возражения сторон сводятся к объему тепловых потерь и утечек на сетях, принадлежащих ответчику.

Как следует из материалов дела, расчет встречного иска ООО "Колта" основан на следующем:

Т =К + Р - В - X, где

Т - объем встречных исковых требований Ответчика к Истцу, руб.;

К - сумма признанных Истцом незаконно полученных денежных средств за необоснованно предъявленные Ответчику к оплате тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.2015 по 31.12.2019, добровольно скорректированная Истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, руб.;

Р - сумма разногласий в начисленных объемах тепловой энергии и теплоносителя между Истцом и Ответчиком за период с 10.2010 по 31.12.2019, не признанная и не скорректированная Истцом, руб.;

В - добровольно возвращенная Истцом Ответчику сумма излишне предъявленных и полученных денежных средств за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.2015 по 31.12.2019, учтенная Истцом в корректировочных документах, руб.;

X - сумма излишне предъявленных Ответчику и полученных Истцом денежных средств за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.2015 по 31.12.2019, по утверждению Истца зачтенная им в последующих периодах, руб.

Значения переменных в указанной формуле следующее:

К = 171 859,80 руб.

Данное значение получено как итоговая сумма по графе "Сумма корректировок, руб." в Перечне корректировочных актов приема-передачи и счетов-фактур, сформированных АО "Кемеровская генерация" в период судебного разбирательства, за период с 01.2015 по 12.2019 (приложение 4 к апелляционной жалобе л.д. 91-95 т. 8). Соответствующие корректировочные акты имеются в материалах дела в деле ( в приложении имеются ссылки на листы дела). Истцом не предоставлено никаких возражений относительно данного перечня и общей суммы корректировок, возражения сводились только к сроку исковой давности.

Р = 184 969,78 руб.

Данные разногласия сторон сводятся, во - первых, к определению периода возможного расчета (Истцом - за период с 10.2016 по 12.2019, Ответчиком - с 10.2010 по 12.2019), при этом за период с 10.2010 по 09.2016 в расчетах потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя Истца применяется значение длины подземного трубопровода 60 м, в то время как сторонами совместным Актом обследования от 17.12.2019 (т. 6, л.д. 113) установлена и подтверждена длина трубопровода, равная 49,5 м. За период с 10.2016 по 12.2019 Истцом уже выполнен перерасчет, в котором учтена верная длина трубопровода (т. 7, л.д. 1 - 56, 57 - 112), что фактически свидетельствует о признании истцом факта необходимости учета данного значения длины при расчете.

Также за период с 10.2010 по 09.2016 в расчетах потерь тепловой энергии Истца применяются температуры теплоносителя "на основании отчетов источников тепловой энергии" (т. 5, л.д. 106, 97 - 100), в то время как Истец признал несостоятельность применения данных температур и согласился с доводами Ответчика, что должны быть использованы значения температур с ближайших к участку трубопровода приборов учета - приборов учета Ответчика. Так, за период с 10.2016 по 12.2019 Истцом уже выполнен перерасчет, в котором использованы показания приборов учета Ответчика (т. 7, л.д. 1 - 56, 57 - 112).

За период с 01.2011 по 01.2017 в расчетах потребления теплоносителя Истцом учтены якобы имевшиеся утечки в сетях потребителя за приборами учёта. В Уточнениях к встречному исковому заявлению ООО "КОЛТА" обосновало, что разница в показаниях приборов учёта объёмов теплоносителя на прямом и обратном трубопроводах, является не фактической потерей теплоносителя, а суммарной допустимой относительной погрешностью приборов учёта, при том, что в определённые периоды времени объём теплоносителя на обратном трубопроводе превышал объём теплоносителя на прямом трубопроводе, что подтверждает допустимую погрешность приборов учёта, предусмотренную технической документацией на приборы учёта и нормативными документами. При этом объём потреблённого объёма теплоносителя следует принимать равным нулю (том 6, л.д. 39). За период с 02.2017 по 12.2019 Истцом уже выполнен перерасчет, в котором потребление теплоносителя по приборам учета принято равным нулю (графы 2-5 Таблицы 2 Уточнений пояснений от 18.09.2020 N 95 (приложение 1 к Ходатайству о приобщении документов от 18.09.2020 N96); т. 7, л.д. 9 - 56, 65-112; т. 6, л.д. 136 - 137).

Также за период с 10.2010 по 12.2019 в расчетах Истец определяет потери тепловой энергии как сумму потерь тепловой энергии через изоляцию и с утечкой, ссылаясь на Приказ N 325, тогда как возражения ООО "КОЛТА" сводятся в указанной части с к тому, что потери тепловой энергии с утечкой хоть и присутствуют, но их стоимость уже учтена в тарифе на горячую воду (теплоноситель) и не должна дважды оплачиваться Потребителем в составе горячей воды и отдельно (графы 2-7 Таблицы 1 Уточнений пояснений от 18.09.2020 N 95 (приложение 1 к Ходатайству о приобщении документов от 18.09.2020 N96); графы "Итого, Гкал (через изоляцию)" и "Итого, Гкал (с утечкой) Расчета... (т. 6, л.д. 136 - 137)), тогда как одновременное предъявление к оплате стоимости горячей воды (теплоносителя), в том числе на участке подземного трубопровода, в кубических метрах по соответствующему тарифу, и стоимости тепловой энергии в горячей воде (теплоносителе), уже учтённому соответствующим тарифом, противоречит смыслу тарифообразования.

Также ООО "Колта" ссылается, что в период с 10.2010 по 12.2019 Истец игнорирует формулу расчёта объёма цилиндра (объёма теплоносителя, содержащегося в трубопроводе), произвольно завышая этот объём, и тем самым завышает объём потери теплоносителя в своём расчёте. Так, например, в развёрнутых (с пояснениями) Расчётах утечек теплоносителя основного здания за ноябрь и декабрь 2017 (т. 2, л.д. 121, 125) Истец указывает объём трубопровода равен 0,948 м3, в то время как с учётом формулы объёма цилиндра объём теплоносителя, содержащегося в трубопроводе, равен 0,777 м3. С учётом длительности применения неверно рассчитанного объёма существенно искажаются итоговые показатели и образуется разница с Расчётом, произведённым Ответчиком (приложение 40 к уточнениям к встречному исковому заявлению от 17.01.2020 т.6 л.д.49).

Равно как в основу указанных разногласий за период с 10.2016 по 12.2019 включена стоимость потери тепловой энергии и утечек теплоносителя на участке трубопровода внутри узла учёта, тогда как в действующих нормативных документах речь идёт о потерях на участке от границы эксплуатационной ответственности до узла учета, а не до прибора учёта (пункты 13, 125а Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034; пункты 33, 34, 39, 41, 60, 93, 101 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). При этом, ООО "Колта" поясняет обоснованность данного подхода тем, что узел учета - это сложная техническая система, состоящая не только из приборов учета, но и различных дополнительных устройств, включая трубопроводы. Внутри узла учёта температура окружающей среды стремится к усреднённой температуре теплоносителя на прямом и обратном трубопроводах за счёт значительного объёма отходящих коммуникаций, расположенных непосредственно в узле учёта, а расположение приборов учёта физически максимально приближено к месту входа в узел учёта прямого и обратного трубопроводов. Если на участках подземной прокладки трубопроводов нормативно допускаются утечки теплоносителя, то внутри теплового узла, где постоянно осуществляется контроль за состоянием трубопроводов и запирающей арматуры, такие утечки исключены. Так, до 2020 года Истец не рассматривал участок трубопровода внутри узла учёта в качестве источника потерь и не предъявлял по нему никаких расчётов.

Также за период с 10.2010 по 12.2019 Истцом в расчётах потерь тепловой энергии применяется среднемесячная температура наружного воздуха для г. Кемерово, согласно СНиП 23-01-99*. Строительная климатология (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 N 45) (ред. от 24.12.2002) (т. 6, л.д. 110). Использование неактуализированных редакций СНиП и применение неактуальных значений средних температур ведёт к искажению расчётов, так как в этот документ неоднократно вносились изменения, а средние температуры наружного воздуха изменялись в сторону повышения, что существенно снижает расчётные объёмы потерь. Данные изменения в нормативном документе не учтены Истцом. Ответчик же в своих расчётах применяет актуальные нормативные документы, соответствующие году расчёта (Расчёт объёмов потерь тепловой энергии по договору N 3037Т от 28.07.2010 (т.6, л.д. 43, 44).

За период с 10.2010 по 12.2019 в расчётах потерь тепловой энергии Истец не ссылается на конкретный температурный график, который использует, в то время как в ходе судебного разбирательства Истец предлагал, как минимум, два графика для различных периодов, имеющихся в судебном деле (т. 5, л.д. 133, 134). При этом Ответчик в своих расчётах применяет Температурные графики, соответствующие периоду расчета (расчёт объёмов потерь тепловой энергии по договору N 3037Т от 28.07.2010, т. 6, л.д. 44).

Истцом ошибочно приняты температуры теплоносителя на прямом и обратном трубопроводе в октябре 2019 года 68,66°С и 42,16°С (графа Т факт, подачи ПУ и Т факт, обратки ПУ в строке за октябрь 2019, т. 6, л.д. 136, 137), соответственно, тогда как по Отчету о потреблении эти значения составляют 56,41°С и 36,14 °С (т. 6, л.д. 124); температура теплоносителя на обратном трубопроводе в мае 2018 года 69,49°С (графа Т факт, подачи ПУ и Т факт, обратки ПУ в строке за октябрь 2019, т. 6, л.д. 136, 137) вместо фактического значения - 42,71°С (т. 3, л.д. 92).

Истец, рассчитывая потребление тепловой энергии за период отсутствия (снятие, поверка, установка, приёмка) приборов учёта с 8 по 13 декабря 2017 года, неверно применяет пункты 71, 72 Методики "при нарушении сроков представления показаний приборов учета" (т. 6, л.д. 14 - 15), тогда как Ответчик -ссылается на необходимость применения пунктов 69, 70 Методики "в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток" (т. 3, л.д. 30-31).Подробно порядок расчета объема потребленной тепловой энергии за период с 8 по 13 декабря 2017 года ООО "Колта" излагает в Уточнениях от 24.07.2019 N 69 (т. 3, л.д. 30-36).

Вся совокупность указанных разногласий истцом опровергнута лишь по основаниям, что в расчетах тепловых потерь и утечек ООО "Колта" отсутствуют расчеты

- нормативных утечек теплоносителя по участку трубопровода от тепловой камеры до стены основного здания (подземный трубопровод), что не соответствует действительности, принимая во внимание, что ООО "Колта" такой расчет и учет произведен, но с учетом длины трубопровода 49,5-м., а не 60 м., что впоследствии урегулировано сторонами в ходе судебного разбирательства в связи с произведенными замерами и осмотром;

- нормативных утечек теплоносителя и нормативных потерь тепловой энергии от стены до прибора учета (трубопровод в подвале длиной 2, 8-м), что не соответствует положениям пунктов 13, 125а Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034; пунктов 33, 34, 39, 41, 60, 93, 101 Методики N99/пр).

В связи с чем возражения истца признаются несостоятельными.

В = 41 507,16 руб.;

X = 0 руб. по данным ООО "Колта", 52 436,03 руб. - по данным АО "Кемеровская генерация" (т. 9 л.д. 37), истец ссылается, что в связи с проведенной корректировкой в связи с установлением длины трубопровода, переплата в размере 52 436, 03 руб. была зачтена в счет оплаты потреблённой тепловой энергии за январь 2020 года, вместе с тем, доказательств тому не представлено, ответчик данный факт отрицает.

Таким образом, сумма исковых требований по встречному иску рассчитана следующим образом:

Т = 171 859,80 + 184 969,78 - 41 507,16 - 0 = 315 322,42.

Также ООО "Колта" уточнены исковые требования в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, дополнительно заявлены две составляющие:

- обозначена ООО "Колта" как составляющая формулы "П" - величина необоснованно предъявленных к оплате со стороны ТСО и оплаченных ООО "КОЛТА" пеней в 2011, 2013 и 2017 годах. Данные пени уплачены следующими платёжными поручениями: платёжное поручение от 23.09.2011 N 834 на сумму 2 244,22 рубля за декабрь 2010; платёжное поручение от 10.09.2013 N 928 на сумму 913,79 рублей за май, июнь 2013; платёжное поручение от 10.01.2017 N 1808 на сумму 104,09 рубля.

Пени со стороны ТСО выставлялись отдельными счетами, как, например, счёт N 3037 от 08.12.2016 на сумму 104,09 рубля, и сопровождались соответствующими письмами с предложением оплатить их до определённого срока, а также расчётами.

Требования истца по встречному иску в данной части мотивированы тем, что фактически истец по первоначальному иску выставлял к оплате завышенную задолженность, неправильно исчисляя на каждую расчётную дату объёмы тепловой энергии и потерь теплоносителя, в связи с чем со стороны абонента существовала переплата, которая является предметом настоящего встречного иска. Следовательно, в связи с наличием переплаты начисление пени производилось неправомерно. Общая величина необоснованно предъявленных к оплате со стороны ТСО и оплаченных ООО "КОЛТА" (ЗАО "КОЛТА") пеней, не учтённых ранее в расчёте задолженности ТСО составила 3 262,10 рубля, в том числе за период с 28.07.2010 по 31.12.2014 3 158,01 рублей, а за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 104,09 рубля.

Кроме того, ранее в расчётах суммы основного долга не был учтен счёт-фактура N 17-052013-3037 от 30.06.2013 на сумму 9 967,26 рублей, отраженный фактически в регистрах бухгалтерского учёта за соответствующий период, а также в акте сверки расчётов за теплоэнергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (приложение 45 к Уточнениям от 17.01.2020 N 15, т. 6, л.д. 103), подписанном ТСО, по графе "Дебет" в строке "Начислено в июне 2013" в подстроке "в том числе перерасчёт" с указанием аналогичной суммы "9 967,26". Ранее в расчётах была учтена за этот период только сумма 489,76 рублей, отражённая в счёт-фактуре N 11-062013-3037 от 30.06.2013. Тогда как всего за июнь 2013 потребителю было предъявлено 10 457,02 рублей (489,76 + 9 967,26). О том, что сумма 9 967,26 рублей также была оплачена потребителем в общей сумме расчётов, свидетельствуют последующие акты сверки расчётов за теплоэнергию за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 (т. 4, л.д. 60), в которых сальдо расчётов между сторонами равно нулю.

В формуле расчёта встречных исковых требований сумма 9 967,26 рублей отражена ООО "Колта" переменной "С", фактически она относится к переменной "Р", но для удобства идентификации измененных исковых требований выделена истцом по встречному иску в отдельный показатель.

Таким образом, с учётом выявленных неточностей в определении суммы основного долга скорректированная формула для её расчёта определена истцом по встречному иску следующим образом: Т = К + Р + П + С В , (2), соответственно, 171 859,80 + 184 969,78 + 3 262,10 + 9 967,26 41 507,16 0 = 328 551, 78.

Таким образом, сумма основного долга ТСО за период с 28.07.2010 по 31.12.2019 составляет 328 551 рубль 78 копеек, разделенная обществом "Колта" на период, приходящийся до 01.01.2015 и после с учетом определения суда апелляционной инстанции; данное разделение произведено истцом по встречному иску с применением формулы на основе вспомогательной таблицы величин излишне начисленных ТСО и оплаченных ООО "Колта" (ЗАО "Колта") сумм за тепловую энергию и теплоносителя за период действия Договора от 28.07.2010 N 3037т с 28.07.2010 по 31.12.2019.

Проверив расчет истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции установил его верность, соответствие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаниям расчета.

Иного контррасчета не представлено, тогда как суд апелляционной инстанции неоднократно откладывая судебное разбирательство, еще при первоначальном рассмотрении указывал истцу на необходимость представления расчета потерь и утечек без применения доводов об истечении срока исковой давности, чего истцом не было сделано.

Не представлено иного и при повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела. Тогда как представленный АО "Кемеровская генерация" расчет (л.д.29 т.11) не опровергает указанные выше несоответствия, при этом судом апелляционной инстанции учитывается, что фактически в представленном при новом рассмотрении дела расчете ответчик по встречному иску применяет всё те же показатели и исходные данные, что и ранее, однако по итогу получает иные суммы, что арифметически по объему Гкал не соответствует действительности, при этом какие-либо корректировочные счета-фактуры не выставлялись.

АО "Кузбассэнерго" также никакого иного контррасчета не представило, позицию ООО "Колта" документально не опровергло.

С учетом изложенных выше положений Соглашений о замене стороны по договору теплоснабжения, учитывая, что после перехода прав и обязанностей АО "Кузбассэнерго" и ООО "Колта" исполнили друг перед другом обязательства по поставке и оплате ресурса, в адрес АО "Кемеровская генерация" не передано ни задолженности, ни переплаты, соответственно, при отсутствии у АО "Кемеровская генерация" обязательств перед ООО "Колта" за предыдущие теплоснабжающие организации, а равно в целях внесения правовой определенности во взаимоотношениях сторон и процессуальной экономии, учитывая позицию АО "Кемеровская генерация", что в случае удовлетворения всего объема задолженности с него, последний обратится к АО "Кузбассэнерго" с регрессными требованиями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО "Колта" именно с разбивкой по периодам возникновения задолженности с отнесением обязательств на ТСО соответствующего периода.

В отношении позиции ответчиков по встречному иску в отношении пропуска ООО "Колта" срока исковой давности при предъявлении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление АО "Кемеровская генерация" и поддержанное вторым ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции учитывает, что правовая определенность в отношениях сторон по производимым ресурсоснабжающей организацией расчетам появилась у ООО "Колта" как слабой стороны правоотношений только в рамках настоящего дела при проведении осмотра в отношении длины трубопровода, в декабре 2019 года, поскольку не зная действительный размер указанного трубопровода, размер потерь достоверно не мог быть посчитан, что признано и самим истцом, который впоследствии произвел корректировку начислений ответчику, а равно сверки по платежам, при расшифровке всех начислений, пояснений и анализа производимых расчетов, принимая также во внимание, что окончательную сверку, по итогам которой истец признал поступление всех платежей от ответчика надлежащими, только на стадии апелляционного производства, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности по встречным требованиям, отклонив доводы истца о возможности ООО "Колта" самостоятельно своевременно выявить имеющиеся расхождения, что опровергается фактическими обстоятельствами спора и поведением самого истца при рассмотрении дела, неоднократно производящего корректировку расчетов.

В соответствии с статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих правомерность предъявления к оплате вышеуказанных сумм, по которым у сторон возникли разногласия, а равно тех сумм, неправомерность начисления которых подтверждена самим истцом при корректировке задолженности, однако ограничив ее сроком исковой давности и сроком действия договора ресурсоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 30.11.2021 с соответствующей разбивкой по периодам и основаниям возникновения применительно к ответственности обеих ТСО, суд апелляционной инстанции признал его правильным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда первой инстанции в части результатов рассмотрения встречного иска и соответствующего распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об удовлетворении встречных исковых требований к каждому из ответчиков, с отнесением на ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально к доле удовлетворенным требованиям в отношении каждого из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23827/2018 в части результатов рассмотрения встречного иска и соответствующего распределения судебных расходов отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Колта" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колта" (ОГРН 1174205007833, ИНН 4205352829):

с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго") (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 121 364 рубля 31 копейку долга, 93 152 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 925 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям;

с акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) 207 187 рублей 47 копеек долга, 66 881 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 847 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева