Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 19АП-5622/16 по делу N А64-2026/2016

г. Воронеж

02 декабря 2021 г.

Дело N А64-2026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Кутимова Виктора Васильевича - Кутимов В.В., паспорт гражданина РФ, Михеева А.Ю., представитель по доверенности N 68 АА 1511808 от 20.11.2021, паспорт гражданина РФ;

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - Трофимова И.В., представитель по доверенности N 12-16/0181Д от 20.09.2021, паспорт гражданина РФ; Великанова С.С., представитель по доверенности от 20.09.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" - Горбунов К.А., определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутимова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 по делу N А64-2026/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Кутимова Виктора Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 28 224 874,36 руб.

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 05.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" (далее - ООО "СПК Прогресс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2016 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А64-2026/2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016, во введении наблюдения в отношении ООО "СПК Прогресс" отказано, заявление ФНС России о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу N А64-2026/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2017 по делу N А64-2026/2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Модульные котельные - Н" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 заявление ООО "Модульные котельные - Н" о признании ООО "СПК "Прогресс" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А64-8064/2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2017) по делу N А64-8064/2016 в отношении ООО "СПК Прогресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Константин Александрович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А64-2026/2016 и N А64-8064/2016, делу присвоен N А64-2026/2016, заявителем по делу о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом) является ФНС России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017) ООО "СПК Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов К.А.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "СПК Прогресс" Кутимова Виктора Васильевича и взыскании с него 28 224 874,36 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 заявление ФНС России удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СПК Прогресс", рассмотрение заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Кутимова В.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кутимов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кутимов В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником при рассмотрении доводов апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционный инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СПК Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026800812059.

Основным направлением деятельности ООО "СПК Прогресс" являлось выполнение строительно-монтажных работ, производство и реализация строительных материалов.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО "СПК Прогресс" с долей в уставном капитале 100% являлся Кутимов В.В.

Производство по делу о банкротстве ООО "СПК Прогресс" возбуждено по заявлению УФНС России по Тамбовской области 08.04.2016.

В реестр требований кредиторов ООО "СПК Прогресс" включены требования уполномоченного органа в общей сумме 4 351 522,72 руб.

Задолженность по обязательным платежам возникла у должника в результате неуплаты по декларациям по НДФЛ за 3, 6, 9, 12 мес. 2016 года; земельному налогу за 2016 год; НДС за 2-3 кв. 2014 года, 1-4 кв. 2015 года, 1 кв. 2017 года; НДПИ за 8 мес. 2015 года, 6-7 мес. 2016 года; налогу на имущество за 12 мес. 2015 года, 3, 6, 9, 12 мес. 2016 года; налогу на прибыль за 9 мес. 2015 года; страховым взносам за периоды до 01.01.2017, за 3 и 6 мес. 2017 года; транспортному налогу за 2016-2017 гг.; а также в результате неуплаты задолженности, отраженной в решениях камеральных проверок от 26.08.2015 N 1988, от 27.04.2016 N 336, от 29.06.2016 N 572, от 23.12.2016 N 2407, от 13.03.2017 N 458, от 14.03.2017 N 3707, от 13.04.2017 N 1234, от 13.04.2017 N 1235, от 25.08.2017 N 3831, от 30.08.2017 N 1972, от 13.09.2017 N 2230, от 20.06.2018 N 1263, от 27.06.2018 N 566, от 27.06.2018 N 567, от 30.08.2018 N 1758, от 04.09.2018 N 894, от 04.09.2018 N 897, от 04.09.2018 N 1817; в решении по выездной проверке от 30.11.2015 N 35.

ООО "СПК "Прогресс" произведено отчуждение недвижимого имущества в пользу Ковешниковой Альбины Александровны (далее - Кавешникова А.А.) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 N 1, от 01.03.2016 N 2, от 01.03.2016 N 3, от 01.03.2016 N 4. Общая стоимость отчужденного имущества по указанным договорам составила 2 610 000 руб. при кадастровой стоимости 133 430 620,29 руб.

Также ООО "СПК "Прогресс" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 N 57-16/2014Р, впоследствии 28.06.2015 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи земельных участков N57-16/2014Р от 16.12.2014 с ИП главой КФХ Кокоревым В.А. Общая стоимость отчужденного имущества по договору составила 2 069 148,94 руб. при кадастровой стоимости - 11174068 руб.

Как указал заявитель, в результате отчуждения имущества, которое составляло комплекс по производству строительных материалов, стоимость основных средств общества снизилась на 100 % и стала равняться нулю, хозяйственная деятельность ООО "СПК "Прогресс" прекратилась, а кредиторами ООО "СПК "Прогресс" утрачена возможность получения удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Ссылаясь на то, что в действиях Кутимова В.В. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку договоры купли-продажи заключены при наличии задолженности по обязательным платежам, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов должника, и указанные сделки повлекли банкротство ООО "СПК Прогресс", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 61.10 - 61.11, 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СПК Прогресс" на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период совершения сделок). При этом, поскольку размер субсидиарной ответственности подлежит определению, исходя из размера непогашенных требований кредиторов, в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции приостановил производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве был дополнен главой III.2 об ответственности контролирующих лиц, а статья 10 в прежней редакции Закона о банкротстве была признана утратившей силу.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федеральный закон N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

В ситуации, когда контролирующее должника лицо совершило действия (бездействие) до 01.07.2017, а заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после указанной даты, подлежат применению процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве. В то же время суду следует руководствоваться материально-правовыми правилами статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137.

Поскольку заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано в арбитражный суд 13.05.2019, то рассмотрение заявления производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В предмет доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика по заявленному требованию статуса контролирующего должника лица в спорный период;

- совершение ответчиком противоправных или недобросовестных действий в отношении своего юридического лица либо допущение противоправного недобросовестного бездействия со своей стороны, возникновение у общества признаков неплатежеспособности и объективного банкротства;

- вина ответчика и причинно-следственная связь между совершением действий (бездействия) ответчиком - контролирующим должника лицом и наступлением последствий в виде невозможности должника погасить требования кредиторов принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью); вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается, что Кутимов В.В. являлся контролирующим должника лицом вплоть до 31.12.2017, при непосредственном участии Кутимова В.В. были совершены сделки по выводу активов должника, признанные впоследствии арбитражным судом недействительными.

Учитывая, что в качестве оснований для привлечения Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника явились действия по заключению сделок, совершенных в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО "СПК Прогресс" (28.06.2015 и 01.03.2016), в данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, действующий на момент возникновения обстоятельств, которые заявлены в качестве оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующего обстоятельства: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Наличие у Кутимова В.В. статуса контролирующего должника лица не является безусловным основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку необходимо представить доказательства, что именно незаконные, неразумные действия контролирующего должника лица привели к банкротству и невозможности погашения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве.

Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО "СПК "Прогресс" в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 24 306 010,92 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 по делу N А64-2026/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.03.2016 N 1 и N 4, заключенные между ООО "СПК Прогресс" и Ковешниковой А.А., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ковешниковой А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "СПК Прогресс" объекты недвижимого имущества:

здание, кадастровый номер: 68:16:1302030:99, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Первомайская, д.12, площадь 244,8 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301026:46, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь 206,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:78, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п.Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь: 664,8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание гаража, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:84, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь: 306,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: ангар, количество этажей, в том числе подземных этажей:1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:79, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п.Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь 560,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание склада, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:63, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь 266,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание деревообрабатывающей мастерской, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:105, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь 769,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301024:104, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п.Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь: 145,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: административное, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

земельный участок, кадастровый номер: 68:16:1301026:2, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п.Ржакса, ул.Строительная, д.44, площадь: 45229 +/-332 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административным зданием ООО "СПК Прогресс" и прилегающими к нему объектами недвижимости.

При рассмотрении обособленного спора о признании договоров купли-продажи от 01.03.2016 N 1 и N 4 недействительными установлено, что стоимость объекта недвижимости по договору от 01.03.2016 N 1 составила 560 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора), общая стоимость имущества по договору от 01.03.2016 N 4 - 890 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора), при этом рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Ржакса, ул.Первомайская, д. 12 (договор купли-продажи N 1), согласно заключению эксперта, - 1 241 000,00 руб., общая рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул. Строительная, д. 44 (договор купли-продажи N 4), согласно заключению эксперта, - 8 437 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 N 2 и N 3, заключенные между ООО "СПК Прогресс" и Ковешниковой А.А., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ковешниковой А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "СПК Прогресс" объекты недвижимого имущества:

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:581, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 736,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:132, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 474,9 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: шатер кольцевой печи, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:812, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 516,0 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:579, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 58,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: овощехранилище, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 167,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание формовочного склада, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:296, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 1012,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:130, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 599,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:678, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 626,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:813, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 544,3 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:677, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 686,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:425, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 610,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:970, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул.Кирпичнозаводская, д.1, площадь 461,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: буртовочный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:679, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 290,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:810, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 686,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:811, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 686,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:580, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 160,0 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание механической мастерской, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

здание, кадастровый номер: 68:16:1301015:971, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь 774,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: сушильный сарай, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

земельный участок, кадастровый номер: 68:16:1302039:16, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, площадь: 76628 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей;

здание, кадастровый номер: 68:16:1302039:38, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.2, площадь 188,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

земельный участок, кадастровый номер: 68:16:1302039:5, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.2, площадь: 5772 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 N 2 и N 3 установлено, что стоимость объектов недвижимости по договору от 01.03.2016 N 2 составила 1 050 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора), общая стоимость имущества по договору от 01.03.2016 N 3 - 110 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора), при этом общая рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.1, согласно заключению эксперта, - 4 495 500 руб., общая рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, р.п. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д.2, согласно заключению эксперта - 945 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2019 заявление Ковешниковой А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПК Прогресс" требования в размере 1 450 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019, признан недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи земельных участков N 57- 16/2014Р от 16.12.2014, заключенный 28.06.2015 между ООО "СПК "Прогресс" и ИП Главой КФХ Кокоревым В.А., применены последствия недействительности в виде обязания ИП главы КФХ Кокорева В.А. возвратить ООО "СПК "Прогресс" имущество:

земельный участок, кадастровый номер: 68:16:2101003:8, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного использования, площадь: 130009 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, с.Семеновка;

земельный участок, кадастровый номер: 68:16:2101003:5, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного использования, площадь: 1560017 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский.

Судами установлено, что цена (с учетом оплаты процентов за рассрочку платежей) земельных участков по договору от 16.12.2014, обязанность по оплате которой принял Кокорев В.А., составляла 1 630 721,94 руб., рыночная стоимость земельных участков на 28.06.2015, согласно заключению экспертов, составила 3 354 464 руб., что на 1 723 742,06 руб. больше цены, оплаченной Кокоревым В.А., и эта разница является существенной.

Имущество по актам приема-передачи от 25.12.2018, 18.01.2019, 04.10.2019 передано конкурсному управляющему ООО "СПК "Прогресс" и включено в конкурсную массу должника.

По мнению уполномоченного органа, руководителем должника при заключении указанных сделок по купле-продаже недвижимого имущества преследовалась единая цель - вывод ликвидного имущества ООО "СПК "Прогресс", в связи с чем в действиях контролирующего должника лица усматривается недобросовестное поведение, направленное на недопущение наложения взыскания на имущество ООО "СПК "Прогресс". При этом должник утратил возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего должником и представленных им документов, в соответствии с заключенными договорами Ковешниковой А.А. в кассу предприятия выплачено 2,34 млн. руб. наличными денежными средствами в период с 01.03.2016 по 31.08.2016. При этом согласно бухгалтерской документации, 2 026 800 руб. (86,5% от вырученных денежных средств) направлены на погашение просроченной задолженности в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области, в пользу АО "Верхнеспасский кирпичный завод" по решению арбитражного суда по делу N А64-6180/2015; 317 000 руб. (13,5% от вырученных денежных средств) направлены на выплату заработной платы работникам ООО "СПК Прогресс".

Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела доказательствам, между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (продавец) и ООО "СПК "Прогресс" (покупатель) 16.12.2014 был заключен договор N 57-16/2014Р купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность за плату земельные участки в количестве 2 единиц, общей площадью 1690026 кв.м (170 га), предназначенные для сельскохозяйственного производства, находящиеся в собственности Тамбовской области, по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Семеновка. Стоимость земельных участков согласно условиям договора купли-продажи земельных участков N 57-16/2014Р от 16.12.2014 составила 1932135,00 руб., проценты за рассрочку платежа с 16.12.2014 до 01.12.2017 - 85 013,94 руб. Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за ООО "СПК Прогресс" 20.05.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО "СПК "Прогресс" (цедент) заключило 28.06.2015 договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору купли-продажи от 16.12.2014 с ИП главой КФХ Кокоревым В.А. (цессионарий), согласно которому цедент передал цессионарию свои права и обязанности покупателя по договору N 57-16/2014Р купли-продажи земельных участков от 16.12.2014.

Ссылаясь на то, что ООО СПК "Прогресс" уклоняется от государственной регистрации сделки, 31.08.2015 Кокорев В.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5363/2015 от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016, требования Кокорева В.А. удовлетворены.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-5363/2015 установлены обстоятельства касающиеся заключения и исполнения договора от 28.06.2015:

- Кокорев В.А. 15.03.2015 до заключения договора от 28.06.2015 о передаче прав и обязанностей оплатил 386 427 руб., что является оплатой стоимости уступаемых прав и соответствует размеру первого платежа по договору купли-продажи земельных участков от 16.12.2014 N 57-16/2014Р. Указанные денежные средства оплачены Кутимовым В.В. по платежному поручению в пользу комитета по управлению имуществом Тамбовской области;

- Кокорев В.А. 29.05.2015 до заключения договора от 28.06.2015 оплатил "лично генеральному директору Кутимову В.В." по расписке 70 000 руб. Указанный платеж оценен судом как оплата цены уступаемых прав по договору от 28.06.2015.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в адрес временного управляющего ООО "СПК "Прогресс" предоставлены сведения об оплате Кокоревым В.А. стоимости имущества по договору купли-продажи от 16.12.2014:

- 20.02.2016 Кокорев В.А. оплатил комитету по управлению имуществом Тамбовской области - 557 742,97 руб. (платежное поручение от 20.02.2016 N 2), что соответствует второму платежу по договору купли-продажи земельных участков от 16.12.2014 N 57-16/2014Р.

- 16.06.2016 Кокорев В.А. оплатил 1 072 978,97 руб. (платежное поручение от 15.06.2016 N 3), что соответствует третьему и четвертому платежам по договору согласно графику платежей.

Всего Кокоревым В.А. оплачено в пользу ООО "СПК "Прогресс", комитета по управлению имуществом Тамбовской области 2 017 148,94 руб., из которых:

- 1 932 135,00 руб. - цена договора N 57-16/2014Р от 16.12.2014;

- 85 013,94 руб. - проценты за рассрочку оплаты по договору N 57-16/2014Р от 16.12.2014.

Из динамики показателей бухгалтерского баланса должника следует, что существенное снижение показателей прибыли ООО "СПК "Прогресс" началось уже с 2014 года.

При этом, заключая 28.06.2015 договор с Кокоревым В.А., должник уже испытывал финансовые трудности и недостаток оборотных средств, поскольку именно Кокоревым В.А. в адрес комитета по управлению имуществом Тамбовской области выплачена стоимость земельных участков, находящихся в собственности Тамбовской области, и приобретенных должником по договору купли-продажи от 16.12.2014 N 57-16/2014Р.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе сведений по расчетным счетам должника, в период 2015-2016 гг. общество продолжало исполнять свои обязательства перед контрагентами, в том числе погашало задолженность по обязательным платежам.

Как установлено судом в решении от 21.11.2017 о признании должника банкротом, на основании проведенной временным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СПК Прогресс" в процедуре наблюдения были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "СПК Прогресс" и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "СПК Прогресс".

В ходе процедуры банкротства конкурсная масса ООО "СПК "Прогресс" сформирована, в том числе за счет объектов недвижимого имущества, возвращенных в качестве последствий недействительности сделок, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет спорного имущества не утрачена.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по анализируемому основанию является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности.

Так, если неисполнение обязательств перед кредиторами было вызвано объективными обстоятельствами (неудовлетворительной конъюнктурой рынка, существенным изменением условий ведения бизнеса и т.п.), которые не выходили за пределы обычного делового риска и не имели своей действительной целью нарушение прав и законных интересов данных лиц, то контролирующие должника лица не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности (что, однако, не исключает возможности постановки вопроса об их привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью, основаниям (пункты 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

По смыслу абзаца третьего пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.

В рассматриваемом случае доказательств получения Кутимовым В.В. какой-либо личной выгоды от совершенных сделок в ущерб интересам должника и кредиторов в материалы дела не представлено, при этом долг перед кредиторами не доказывает, что бывший руководитель, совершая сделки, намеренно создал неплатежеспособное состояние ООО "СПК "Прогресс". В условиях имущественного кризиса должника, начавшегося с 2014 года, имелись объективные экономические причины, обусловившие поведение руководителя должника, и приведшие к реализации производственного комплекса ООО "СПК "Прогресс".

В этой связи вывод суда первой инстанции о доведении должника действиями (бездействием) Кутимова В.В. до банкротства, построенный исключительно на констатации его контролирующего по отношению к ООО "СПК "Прогресс" статуса и факта совершения им вышеупомянутых сделок, нельзя признать обоснованным.

При этом умышленное доведение Кутимовым В.В. должника до банкротства посредством совершения сделок, не доказано заявителем.

Из материалов дела не следует, что бывший руководитель должника намеренно совершал действия, направленные на искусственное создание ситуации невозможности погашения требований кредиторов ООО "СПК "Прогресс".

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кутимова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СПК "Прогресс" по приведенным уполномоченным органом основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 следует отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба Кутимова В.В. подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по вопросу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 по делу N А64-2026/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Кутимова Виктора Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова