Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-69703/21 по делу N А40-125591/2018

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-125591/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новосибирск Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года

по делу N А40-125591/2018, принятое судьей Усачевой Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Закрытое акционерное общество "Олимпик Сити" (ОГРН: 1047796604900. ИНН: 7706547969) в размере 14 512 285 рублей 47 копеек по обязательствам должника ООО "Новосибирск Сити"

при участии в судебном заседании:

от Васильевой Н.Г. - Суныгин К.С. дов. от 15.12.2020

от ЗАО "Олимпик Сити" - Терешкин А.В. дов. от 18.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "Новосибирск Сити" (ОГРН: 1067746527485. ИНН: 7730540442) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новосибирск Сити" - Иванова Евгения Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица единственного участника Закрытое акционерное общество "Олимпик Сити" (ОГРН: 1047796604900. ИНН: 7706547969) в размере 14 512 285 рублей 47 копеек.

Определением от 30.09.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Закрытое акционерное общество "Олимпик Сити" (ОГРН: 1047796604900. ИНН: 7706547969) в размере 14 512 285 рублей 47 копеек по обязательствам должника ООО "Новосибирск Сити".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Новосибирск Сити" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ЗАО "Олимпик Сити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Так же через канцелярию суда от Васильевой Н.Г. поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Новосибирск Сити" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений участников процесса.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Олимпик Сити" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Представитель Васильевой Н.Г. оставил вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Выразил несогласие с указанными в письменных пояснениях выводами суда первой инстанции, при этом, апелляционную жалобу данное лицо не подавало, своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 257 АПК РФ, не воспользовалось.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований управляющем указано, что 11.12.2014 г. между Мэрией города Новосибирска и ООО "Новосибирск Сити" в лице генерального директора Васильевой Н.Г. был заключен договор аренды земельного участка N 103946р для строительства многофункционального комплекса с транспортно-пересадочным узлом, сроком действия с 11.12.2014 г. по 11.12.2017 г.. прошедший в установленном порядке государственную регистрацию 10.02.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:11030. площадью 102979 кв.м., местоположение: г. Новосибирск, ул.Станционная.

Согласно п.2.3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, задолженность ответчика по арендным платежам за период с декабря 2014 года по май 2015 года составляет 5 846 322 руб. 58 коп.

Сумма долга по данному договору аренды, составляет 5 846 322 руб. 58 коп., размер пени 247 555 рублей, данные обстоятельства установлены судом в рамках дела N А40-155886/15, являются доказанными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 года по заявлению мэрии г.Новосибирска с ООО "Новосибирск сити" взыскана задолженность в размере - 7 540 427 руб. 42 коп., неустойки в размере - 371 497 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 506 482 руб. 35 коп., всего - 8 418 407 руб. 67 коп. (дело А40-243328/16).

Таким образом, в момент нахождения в составе участников ООО "Новосибирск Сити" - ЗАО "Олимпик Сити", должник получил убытки в виде задолженности по арендной плате земельного участка.

Конкурсный управляющий считает, что такое поведение контролирующих должника лиц является недобросовестным и направленным на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а противоправные действия контролирующих должника лиц должника привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, невозможности погашения кредиторской задолженности, и как следствие к несостоятельности (банкротству) должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие причинной связи между действиями контролирующих должника лиц и наступлением последствий (банкротством должника).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Закрытое акционерное общество "Олимпик Сити" (ОГРН 1047796604900. ИНН 7706547969). является единственным участником общества с момента его создания, т.е. 16.08.2004 г. по настоящее время.

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика статуса контролирующего должника лица в порядке ст. 61.10 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 (п. п. 2, 4) ст. 61.11 Закона о банкротстве:

- если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

- пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Однако судом первой инстанции установлено, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) наступила вследствие действий единственного участника Закрытого акционерного общества "Олимпик Сити".

В материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, принятие им решений в качестве участника должника, повлекших несостоятельность (банкротство).

Доказательств согласования, заключения или одобрение вышеуказанной сделки, на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций Закрытым акционерным обществом "Олимпик Сити" материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор общества единственный имеет право без доверенности действовать от имени общества при заключении сделок и представлять его интересы.

Договор аренды N 103946р от 11 декабря 2014 г., заключенный между мэрией города Новосибирска и ООО "Новосибирск Сити", был подписан от имени ООО "Новосибирск Сити" генеральным директором - Васильевой Н.Г., о чем свидетельствует подпись Васильевой Н.Г. с проставлением оттиска печати ООО "Новосибирск Сити". Единственным участником ЗАО "Олимпик Сити" данный договор не одобрялся и не подписывался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом при заключении договора аренды N 103946 р с Мэрией г. Новосибирска, именно Васильева Н.Г. действовала как директор, исполняя функции единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах не установлена вина ЗАО "Олимпик Сити", которая была направлена на причинение вреда кредитором, а поскольку одним из оснований ответственности контролирующих лиц является вина, то привлечение к ответственности зависит от того, действовало ли лицо при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявило ли оно заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от добросовестного лица, и приняло ли оно все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

При этом конкурсным управляющим не приведены доказательства в обоснование своих требований, помимо представленных судебных актов о взыскании арендных платежей, свидетельствующие о неразумном и недобросовестном поведении контролирующего Общество лица, а также доказательства совершения действий по одобрению заключенного генеральным директором Должника договора аренды земельного участка N 103946р.

При изложенных обстоятельствах, суд не усмотрел причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на контролирующих лиц в субсидиарном порядке.

Доводы конкурсного управляющего в части не назначения руководителя ООО "Новосибирск Сити" являются несостоятельными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Конкурсный управляющий полагает, что судебное определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-125591/18-36-69 носит преюдициальный характер, в связи с чем последний освобождается от обязательств по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, ЗАО "Олимпик Сити" не принимал участие при рассмотрении обособленного спора о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности, следовательно, при таких обстоятельствах установленные Арбитражным судом и указанные в Определении от 13 августа 2020 года по делу N А40-125591/18-36-69 "Б" факты, не имеют преюдициального характера и значения для ЗАО "Олимпик Сити" при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При рассмотрении обособленного спора судом было установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новосибирск Сити", единоличным исполнительным органом должника до признания должника банкротом и отстранения органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника (10 апреля 2019 года) являлась Васильева П.Г. (генеральный директор).

Сведения о недостоверности данной информации в отношении генерального директора были внесены в ЕГРЮЛ только 06 мая 2019 года, то есть после признания банкротом и открытия конкурсного производства ООО "Новосибирск Сити".

При этом обстоятельства увольнения генерального директора Васильевой Н.Г. единственным участником должника в лице генерального директора ЗАО "Олимпик Сити" Семенячко А.В. с 31 октября 2014 года не соответствовали действительности, так как с подобным заявлением генеральный директор Васильева Н.Г. обратилась только 27 марта 2019 года, а с требованием подписать акт приема-передачи бухгалтерской и финансово- хозяйственной документации 03 февраля 2020 года.

Заявлений об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2014 года единственным участником ООО "Новосибирск Сити" в лице генерального директора ЗАО "Олимпик Сити" Семенячко А.В. в указанную дату не подписывалось.

ЗАО "Олимпик Сити" в материалы дела была представлена переписка между сторонами, действительность которой подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств, при этом обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

Согласно указанной переписки была подтверждена дата обращения генерального директора Васильевой Н.Г. к ЗАО "Олимпик Сити" с требованиями подписать заявление об увольнении с должности директора ООО "Новосибирск Сити", а именно 27 марта 2019 года.

Представленные ответчиком письменные доказательства в части срока исполнения обязанностей директора ООО "Новосибирск Сити", подтверждают отсутствие противоправных действий единственного участника должника, которыми мог быть причинен вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах следует считать, что Васильева Н.Г. обратилась с заявлением об увольнении с должности генерального директора должника не ранее 27 марта 2019 года.

Таким образом, учитывая наличие противоречивых доводов об обстоятельствах срока выполнения обязанностей единоличного исполнительного органа должника, даты обращения к участнику с заявлением об увольнении с должности генерального директора ООО "Новосибирск Сити", отсутствия доказательств передачи бухгалтерских (финансовых) документов Васильевой Н.Г. единственному участнику ЗАО "Олимпик Сити", а также с учетом подписания договора аренды N 103946 р от 11 декабря 2014 г. генеральным директор Васильевой Н.Г. (после увольнения), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствие в материалах спора доказательств осуществления противоправных действий единственным участником должника, которыми мог быть причинен вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями контролирующего должника лицом и банкротством должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-125591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новосибирск Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова