Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-71300/21 по делу N А40-109017/2018

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-109017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40- 109017/18, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому требование ПАО Банк "Югра" в размере 303 536 663 руб. 21 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мултановское",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении должника ООО "Мултановское" (ИНН 8602203972, ОГРН 1138602008918) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Макаров В.В. (ИНН 500703855250), член ПАУ ЦФО, с вознаграждением установленным Законом. Сообщение об этом факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому требование ПАО Банк "Югра" в размере 303 536 663 руб. 21 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.09.2021 г. отказал в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для понижения очередности требования; доказательства аффилированности не были рассмотрены судом, как и доказательства финансового положения должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 12.03.2020 по настоящему делу в реестр требований кредиторов общества включены требования ПАО Банк "Югра" в размере 303 536 663 руб. 21 коп.

ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Заявление обосновано тем, что ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" в ходже ознакомления с заявлением конкурсного управляющего 04.05.2021 ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" выявила обстоятельства аффилированности ПАО Банк "Югра" и выдачи займа в период имущественного кризиса должника.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, указывают ли факты, приведенные заявителем, на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, притом, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из заявления ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ", в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.03.2020 приведены доводы о выявлении доказательств аффилированности ПАО Банк "Югра" и выдачи займа в период имущественного кризиса должника.

Между тем, обстоятельства обоснованности требований кредитора, его аффилированности с участвующими в деле о банкротстве лицами (что, по мнению заявителя, установлено предписанием ЦБ РФ от 19.05.2017), о компенсационном финансировании, о необходимости субординации требования, в силу статьи 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Выявление новых доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований, но не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

Суд первой инстанции верно указал, что в настоящем заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" на момент рассмотрения требования ПАО Банк "Югра" было включено в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 21.05.2019) и могло представить свои возражение на требования кредитора как лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Неисполнение заявителем своей обязанности представить суду доказательства, на основании которого он основывает свою правовую позицию, не является вновь открывшимся обстоятельством, а представляет собой лишь неисполнение обязанности, возложенной процессуальным законодательством на сторону, по представлению доказательств в обоснование своей правой позиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание кредитора на следующее.

ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ не является аффилированным лицом в деле о банкротстве должника. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" создана в январе 2004 года на основании ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "Страховании вкладов в банках Российской Федерации". С принятием Федерального закона от 20 августа 2004 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в России введен институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков, функции которого возложены на Агентство. Участником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с долей участия 100% является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), учредителем которого является Правительство Российской Федерации, таким образом Агентство напрямую представляет и защищает интересы Российской Федерации. Статьей 189.77 Закона о банкротстве установлено, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления (п. 2 ст. 189.76 Закон о банкротстве).

Доводы в отношении финансового положения должника обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40- 109017/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров