Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 08АП-12156/21 по делу N А75-11096/2021

город Омск

08 декабря 2021 г.

Дело N А75-11096/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12156/2021) общества с ограниченной ответственностью "Любава" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2021 по делу N А75-11096/2021 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Жилищный Трест N 1" (ОГРН 1108603006115) к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН 1158617002257) о взыскании 692 865 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жилищный Трест N 1" (далее - АО "Жилищный Трест N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", ответчик) о взыскании 692 865,33 руб. задолженности за содержание общедомового имущества.

Определением от 28.07.2021 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2021 по делу N А75-11096/2021 с ООО "Любава" в пользу АО "Жилищный Трест N 1" взыскано 692 865,33 руб. задолженности по договору от 03.02.2020 N 011/2020/15 на предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 27.05.2019 по 30.06.2021, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 857 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любава" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что по общему правилу обязанность содержания нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5 N 1005,1006, общей площадью 538,4 кв.м. в силу закона возложена на его собственника - Администрацию г. Нижневартовска. Как следует из договора аренды от 27.05.2019 N 9 П-2019, АО "Жилищный трест N1" не является стороной арендных отношений. Соответственно, действие положений договора аренды не распространяется на третьих лиц, не являющихся его участниками, АО "Жилищный трест N1" не имеет правовых оснований требовать внесения платы за содержание общего имущества с ответчика до даты заключения договора N 011/2020/15.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с её доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Любава" представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АО "Жилищный Трест N 1" осуществляет управление многоквартирным домом N 5, расположенным по улице Чапаева в г. Нижневартовске (далее - МКД) (решение общего собрания собственников от 24.09.2018).

Ответчику в указанном МКД принадлежит помещение на праве аренды площадью 538,4 кв.м. и 10,8 кв.м. (договор аренды от 27.05.2019 N 9П-2019), пунктом 2.2.10 которого предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) в течение десяти дней со дня заключения настоящего договора заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора утилизацию твердых бытовых отходов, а также договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения.

Между ответчиком (наниматель) и истцом (управляющая организация) заключен договор от 03.02.2020 N 011/2020/15, на оказание услуг по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Как указывает истец, за период с 27.05.2019 по 30.06.2021 плата за оказанные управляющей компанией услуги не вносилась, задолженность за указанный период составила 692 865,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения, в многоквартирном жилом доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Так, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что условиями договора договор аренды от 27.05.2019 N 9П-2019 предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора утилизацию твердых бытовых отходов, а также договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения.

Указанная обязанность ответчиком была исполнена; между ответчиком (наниматель) и истцом (управляющая организация) заключен договор на предоставление жилищнокоммунальных услуг от 03.02.2020 N 011/2020/15.

Пунктом 2.6. договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 N 011/2020/15 установлено, что он вступает в силу с 27.05.2019 и действует до 31.08.2023.

Пунктом 6.5. договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 N 011/2020/15 установлено, что ежемесячный размер платы за содержание помещения в МКД рассчитывается путем умножения размера платы за содержание помещения за 1 кв.м. обшей площади, установленного на данный календарный период, на обдую площадь занимаемого нанимателем нежилого помещения, составит с 27.05.2019 по 30.06.2019 составит 25 453,60 руб. в т.ч. НДС в месяц; с 01.07.2019 составит 28580,37 руб. в месяц.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать оплату за период не ранее заключения договора, то есть с 03.02.2020, судом апелляционный инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Указанная норма права, определяющая по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определённости в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

На основании части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе распространить условия заключенного ими договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, то есть фактически оформить договорные отношения после того, как таковые сложились.

В настоящем случае договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 N 011/2020/15 предусмотрено, что действие договора распространяется на правоотношения сторон с 27.05.2019.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договор заключён сторонами в отсутствие преддоговорных споров, протоколов разногласий, указывающий на несогласие ответчика с моментом наступления исполнения своих обязательств (иного из материалов дела не следует).

Таким образом, ответчик добровольно принял обязательства по несению расходов на содержание общего имущества в МКД и жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не оплачена государственная пошлина, определение суда от 12.10.2021 в части предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины не исполнено, в связи с чем с ООО "Любава" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2021 по делу N А75-11096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН 1158617002257) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева