Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-70931/21 по делу N А40-128738/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-128738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-128738/21

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН: 5147746032033, ИНН: 7751524258)

к Публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 в размере 9 331 867 руб. 19 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Рыбин А.Н. по доверенности от 25.04.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 в размере 9 331 867 руб. 19 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-128738/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, снизить размер взысканной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2018 г. для заключения Государственного контракта ПАО Банк "БИНБАНК", правопреемником которого является АО Банк "ФК Открытие", была выдана Банковская гарантия N 18777-447-233507 от 26.07.2018 г.

Согласно банковской гарантии Ответчик обязался оплатить Истцу денежную сумму в размере 29 865 521 руб. 45 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТраст" при выполнении работ по Государственному контракту N 0373100133518000001-ЭА от 02.08.2018 г.

25.02.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193060/19-7-1722 с Ответчика было взыскано в пользу Истца 18 442 425 руб. 27 коп. основного долга по банковской гарантии, а также неустойка по состоянию на 15.07.2019.

03.12.2020 г. в порядке принудительного исполнения после предъявления исполнительного листа указанное решение арбитражного суда было исполнено и территориальным управлением Банка России со счета Ответчика перечислено в пользу Истца 18 442 425 руб. 27 коп. в качестве основного долга по банковской гарантии N 18777-447-233507 от 26.07.2018 г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ судом повторно не устанавливаются обстоятельства обоснованности взыскания денежных средств по банковской гарантии, учитывая что в рамках дела N А40- 193060/19-7-1722 участвовали те же лица.

По делу N А40-193060/19-7-1722 Истцом не заявлялось требований об оплате Ответчиком неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании пункта 2.8 Гарантии истец начислил ответчику пени за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 в размере 0,1% от суммы платежа - 9 331 867 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 330, 370, 374, 376 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, исходя из размера основного обязательства, периода просрочки обязательств, и с учетом договорного размера неустойки, согласованного сторонами при заключении договора.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-128738/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова