Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 15АП-19934/21 по делу N А53-18742/2017

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2021 г.

дело N А53-18742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ДНТ "Березка" Гончаровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу N А53-18742/2017 по заявлению членов ДНТ "Березка" о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участников товарищества Мисюк Натальи Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" (ИНН 6166029421, ОГРН 1026104031546),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось ходатайство члена ДНТ "Березка" Мисюк Натальи Александровны о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участников товарищества.

Определением от 13.10.2021 суд привлек в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), представителя членов ДНТ "Березка Мисюк Наталью Александровну.

Конкурсный управляющий ДНТ "Березка" Гончарова Екатерина Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Мисюк Натальи Алексанровны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Мисюк Натальи Алексанровны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признано обоснованным, в отношении ДНТ "Берёзка" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Гончарова Виталия Викторовича из числа членов ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

Определением суда от 23.05.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 09.08.2018 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Берёзка", утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, расторгнуто.

Определением суда от 15.10.2018 временным управляющим ДНТ "Берёзка" утверждена Гончарова Екатерина Владимировна из числа членов саморегулируемой организации - ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) ДНТ "Берёзка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна из числа членов саморегулируемой организации - союз арбитражных управляющих "Континент".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" поступило ходатайство члена ДНТ "Березка" Мисюк Натальи Александровны о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленного ходатайства Мисюк Наталья Александровна указывает на то, что на основании протокола N 1 внеочередного собрания по выборам представителя участников должника - ДНТ "Березка", проводимого в форме очно-заочного голосования Мисюк Наталья Александровна избрана представителем участников должника для представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области в деле о банкротстве ДНТ "Березка" по делу N А53-18742/2017 и ее права затрагиваются принятыми по делу о банкротстве судебными актами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В ходе конкурсного производства представителю участников должника предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Таким образом, интересы участников должника в деле о банкротстве вправе представлять избранный участниками общества представитель.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что на основании протокола N 1 внеочередного собрания по выборам представителя участников должника - ДНТ "Березка", проводимого в форме очно-заочного голосования Мисюк Наталья Александровна избрана представителем участников должника для представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области в деле о банкротстве ДНТ "Березка" по делу N А53-18742/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и привлек в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), представителя членов ДНТ "Березка Мисюк Наталью Александровну.

Доводы конкурсного управляющего о том, что проведение очно-заочного собрания проводилось с нарушением норм права, доказательства об уведомлении всех членов ДНТ "Березка" о проводимом собрании в деле отсутствуют, решение о привлечении представителя членов должника в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) принято путем недостающего большинства голосов, в протоколе N 1 не корректно отражено количество участников голосования, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В установленном законом порядке конкурсным управляющим о фальсификации протокола не заявлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия также учитывает, что заявитель жалобы не обосновал, чем нарушаются его права и законные интересы обжалуемым определением, а также права и интересы должника и кредиторов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу N А53-18742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева