Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 01АП-4744/20 по делу N А11-11322/2019

06 декабря 2021 г.

А11-11322/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тихомирова Алексея Вячеславовича (ИНН 332900432702) Сыряева Евгения Ивановича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу N А11-11322/2019,

принятое по жалобе Рябовой Натальи Викторовны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Тихомирова Алексея Вячеславовича Сыряева Евгения Ивановича,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Сафронова Н.А. на основании доверенности от 09.08.2021 N 45 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Тихомирова Алексея Вячеславовича (далее - Тихомиров А.В., должник) конкурсный кредитор Рябова Наталья Викторовна (далее - Рябова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Сыряева Евгения Ивановича (далее - финансовый управляющий).

Определением от 29.07.2021 суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу Рябовой Н.В., признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, непроведении инвентаризации имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы Рябовой Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов, непроведении инвентаризации имущества должника, и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

По утверждению финансового управляющего, материалами дела не подтверждается, что сроки проведения первого собрания кредиторов наступили и первое собрание кредиторов не проведено финансовым управляющим в установленные сроки. Указывает, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявленные в установленные сроки, в том числе и залогового кредитора, ПАО "Сбербанк России", в сумме 49 592 020 руб. 95 коп., который в случае включения указанной суммы задолженности станет кредитором с самым большим количеством голосов на собрании кредиторов Тихомирова А.В. Следовательно, даже при наличии обязанности финансового управляющего проводить первое собрание кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина проведение такого собрания нарушило бы законные интересы иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Обращает внимание суда на то, что из положений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение вопроса об очередности и порядке проведения собрания кредиторов не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, созыв первого собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не требуется в том числе из-за отсутствия вопросов в повестке дня, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В отношении непроведения инвентаризации имущества Тихомирова А.В. отмечает, что в соответствии с действующим законодательством провести инвентаризацию имущества должника физического лица не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия у него какой-либо бухгалтерской документации (при отсутствии обязанности по ее ведению). Обращает внимание суда на то, что нормами главы X Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина в части проведения описи имущества гражданина и ее оценки, а не инвентаризации. При этом указанная обязанность, по утверждению финансового управляющего, им соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Рябовой Н.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 19.06.2020 Тихомиров А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыряев Евгений Иванович.

Полагая, что действия (бездействие) финансового управляющего не отвечают требованиям закона, Рябова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на следующие допущенные финансовым управляющим нарушения норм Закона о банкротстве: в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сообщения о проведении собраний кредиторов должника; в период с 19.06.2020 по настоящее время собрания кредиторов с целью представления отчета собранию кредиторов не инициированы, информация о проведении описи, оценки и реализации имущества Тихомирова А.В. до собрания кредиторов не доведена;

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены сообщения об оспаривании сделок должника в установленный законом срок.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 60, 61.1, 129, 213.1, 213.7, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно абзацу седьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 19.06.2020 Тихомиров А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина введена в отношении должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем финансовым управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов должника. Данный факт финансовым управляющим не оспаривается.

Действительно законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов.

Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Таким образом, собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы на нем могла быть установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий должен был провести собрание кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина. Кредиторы должника были лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов и выразить соответствующую позицию.

Установленная абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего по направлению отчета не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов (в рассматриваемом случае первого собрания кредиторов).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим проведена опись имущества Тихомирова А.В. по состоянию на 01.12.2020, принято решение об оценке имущества должника от 23.12.2020, в суд подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение собрания кредиторов необходимо было в целях информирования кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.

Довод финансового управляющего о том, что не было установлено требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 49592020,95 руб. не имеет определяющего значения, принимая во внимание, что в деле установлены требования иных кредиторов.

Исходя из изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов. Жалоба Рябовой Н.В. обоснованна в указанной части.

В отношении эпизода, связанного с непроведением финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, решением суда от 19.06.2020 Тихомиров А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 19.12.2020.

Опись имущества должника составлена финансовым управляющим 01.12.2020, которая включает в себя следующие объекты:

- доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011249:33;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010604:438;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010604:441;

- доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 33:22:011007:92;

- доля в уставном капитале ООО "ТФК".

Руководствуясь статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.

Доказательства того, что у финансового управляющего имелись объективные причины препятствующие составить опись имущества должника до 01.12.2020 не представлены.

Проведение описи имущества должника (инвентаризации) на протяжении более трех месяцев свидетельствует о недобросовестном отношении финансового управляющего к исполнению своих обязанностей и ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права и законные интересы кредиторов, претендующих на скорейшее удовлетворение своих требований к должнику за счет конкурсной массы.

Исходя из изложенного факт направления финансовым управляющим документов конкурсным кредиторам не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Рябовой Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов и инвентаризации имущества должника.

Доводов относительно остальной части судебного акта не заявлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу N А11-11322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тихомирова Алексея Вячеславовича Сыряева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис