Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2021 г. N 15АП-19831/21 по делу N А53-3376/2021

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2021 г.

дело N А53-3376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца - представитель Марцен Л.А. по доверенности от 03.12.2019 (посредством онлайн-связи), голосовая связь не осуществлена;

от ответчика - представитель Рябова С.Ю. по доверенности от 04.05.2021(посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Провими" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 по делу N А53-3376/2021,

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к ООО "Провими"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провими" (далее - ответчик) о взыскании 691 818,89 рублей неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с отказом от заключения договора на технологическое присоединение к электросетям, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 (с учетом исправительного определения от 02.11.2021) с ответчика в пользу истца взыскано: 610 044,54 руб. неосновательного обогащения, 81 774,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 27.01.2021, 20 536,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 20.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 610 044,54 руб. за период с 21.09.2021 по дату фактического возврата неосновательного обогащения и 16 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что спорные отношения связаны с преддоговорными отношениями по заключению договора по технологическому присоединению, которые детально проработаны Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Однако, суд первой инстанции принял решение без учета норм, предусмотренных указанными Правилами N 861, фактически полностью исключив из решения рассмотрение и применение специальных норм, регулирующих вопрос компенсации затрат Сетевой организации при отказе Заявителя от заключения договора. В Правилах N 861 четко закреплены условия, при которых заявитель при отказе от заявки и заключении договора оплачивает сетевой организации фактически понесенные расходы и это связано только с технологическим присоединением по индивидуальному проекту (раздел III. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту). Компенсация расходов Сетевой организации при отказе от заключения договора в случае, когда технологическое присоединение возможно при технической возможности, то есть при отсутствие индивидуального проекта, Правилами N 861 не предусмотрено. Ответчик полагает, что истец может требовать оплаты стоимости соответствующих работ лишь при подготовке индивидуальных технических условий (присоединение по индивидуальному проекту), соблюдая при этом специальный порядок (пункт 30.4 Правил N 861). Действия истца по подготовке и согласованию ТУ, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, учитывая положения Правил N 861, в том числе пунктов 3, 15, 16, 18 Правил, не могут рассматриваться действиями, совершёнными в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 ГК РФ, на нормы которой ссылается суд. по мнению ответчика, отношения сторон при подготовке ТУ, в том числе по их изготовлению и выдаче, также не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которые были удовлетворены судом.

Также от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца подключился к онлайн-заседанию при помощи системы "Картотека арбитражных дел", однако голосовую связь с судом не осуществил.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Сетевая организация, Истец) поступила заявка N 107 от 22.06.2018 (письмо N 108) ООО "Провими" в лице филиала "Провими-Азов" (далее - Заявитель, Ответчик) на технологическое присоединение БКТП-40 "Провими-Азов" к ПС-220 кВ А-20 ПАО "ФСК ЕЭС" ячейка N 12 (далее - заявка на ТП) (т. 1 л.д. 46-47).

29.06.2018 Сетевой организацией письмом N М5/6/1251 сообщено Заявителю о том, что заявка на ТП принята в работу за номером М5/ЗТП/1348 (т. 1 л.д. 48).

12.07.2018 Сетевой организацией утверждены Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" энергопринимающих устройств Заявителя (т. 1 л.д. 51-53).

20.07.2018 Сетевой организацией в адрес Заявителя был направлен проект Договора N 613/ТП-М5, подписанный со стороны Сетевой организацией, с приложением оригинала утвержденных Технических условий от 12.07.2018, (письмо от 17.07.2018 N М5/2/2333)(т. 1 л.д. 55).

07.09.2018 Сетевой организацией в адрес Заявителя было направлено уведомление N М5/6/1572 о том, что в адрес Сетевой организации подписанный экземпляр Договора N 613/ТП-М5 со стороны Заявителя, не поступил (т. 1 л.д. 78).

17.09.2018 Заявитель направил в адрес Сетевой организации отказ от подписания вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения (письмо от 17.09.2018 N 168, вх. от 17.09.2018 N М5/6/730) (т.1 л.д. 81).

В связи с прекращением действий по реализации Заявки на ТП Сетевой организацией был произведен расчет затрат, связанных с оказанием Сетевой организацией услуг по подготовке, выдаче технических условий, что составило в сумме 508 370,45 руб., кроме того НДС (НДС начисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации).

09.10.2018 Сетевой организацией направлена в адрес Заявителя оферта соглашения о прекращении действий по реализации Заявки на ТП с компенсацией затрат Сетевой организации за фактически оказанную услугу по подготовке Технических условий, и проект акта об оказании услуг (письмо от 09.10.2018 М5/7/1572). 27.11.2018 в адрес Сетевой организации поступил возврат почтового отправления документов, направленных письмом от 09.10.2018 N М5/7/1572, в связи с тем, что истек срок хранения (т. 1 л.д. 82).

07.02.2019 Сетевой организацией в адрес Заявителя (ООО "Провими" и филиал "Провими-Азов") была направлена претензия N М5/2/289, однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Сетевой организации не поступил.

Отказ ответчика от Заявки на ТП и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения Сетевой организации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 4 статьи 23.1, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 3, 4, 6, 7, 16, 18, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП, Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2017 N 1836/17, письмом Министерства энергетики РФ от 11.06.2015 N ВК-6542/09, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17, и исходил из следующего.

Судом установлено, сетевой организацией разработаны и переданы заявителю Технические условия от 12.07.2018, в преамбуле Технических условий от 12.07.2018 указано, что они разработаны на основании заявки филиала "Провими-Азов" ООО "Провими".

С учетом публично-правового характера правоотношений по технологическому присоединению, а также исходя из смысла приведенных норм Правил ТП, заявитель в случае отказа от заключения договора не может быть освобожден от возмещения понесенных Сетевой организацией затрат, связанных с разработкой, утверждением технических условий на технологическое присоединение.

Во исполнение заявки на ТП ответчика сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя со следующими характеристиками: максимальная мощность 0,960 МВт (кроме того 0,570 МВт существующая), класс напряжения в точках присоединения 10 кВ.

В порядке пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17) для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения

Подготовка, выдача сетевой организацией технических условий - один из этапов процедуры технологического присоединения, а именно - первый этап, и в связи с тем, что Правила ТП обязывают сетевую организацию направить заявителю проект договора вместе с техническими условиями, этап по подготовке и согласованию технических условий выполняется Сетевой организацией до заключения договора - это специфика процедуры технологического присоединения.

Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю выделена регулятором тарифа как самостоятельное действие, имеющее утвержденную стоимость.

В связи с аннулированием ответчиком заявки на технологическое присоединение и отсутствием необходимости строительства или реконструкции сетевых объектов, в соглашение о прекращение действий по реализации заявки на технологическое присоединение сетевой организацией включены только фактически понесенные расходы, рассчитанные с применением стандартизированной тарифной ставки С1 для расчета платы по каждому мероприятию, утвержденной приказом ФАС России от 28.12.2017 N 1836/17 "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2018 год", а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю - технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, присоединяемая мощность которых не превышает 5 МВт; что составляет 508 370,45 руб. (кроме того, НДС).

Как указано судом, в силу регулируемого характера ценообразования на подготовку и выдачу технических условий у истца отсутствует иной порядок определения стоимости соответствующих расходов. Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отзывом Ответчиком своей заявки.

Ответчик, фактически отказавшись от заключения договора технологического присоединения, повлек тем самым нарушение прав и законных интересов сетевой организации (ПАО "ФСК ЕЭС"), понесшей затраты, которые она не должна была нести без соответствующей заявки на присоединение его объектов.

Однако, отказ ответчика от заключения договора на технологическое присоединение не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, затраты подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, судом отмечено, что технические условия не имеют какой-либо материальной (имущественной, потребительской) ценности для сетевой организации в отсутствие намерения заявителя осуществить технологическое присоединение к сетям сетевой организации.

Предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные истцом в связи с мероприятиями по технологическому присоединению по договору в силу базового принципа частного права - возмездное оказываемых услуг, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ. Указанная в иске сумма расходов обусловлена не ценой договора, а объективными затратами сетевой организации, понесенными при исполнении своей части обязательств.

Истцом в качестве правового основания для взыскания фактически понесенных расходов указано неосновательное обогащение, возникшее на стороне заявителя в связи с выполнением сетевой организацией части мероприятий по технологическому присоединению на основании Заявки на ТП Ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, правоотношения по возмещению сетевой организации фактически понесенных расходов квалифицированы судом в качестве неосновательного обогащения и удовлетворены в размере 610 044,54 руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты расходов сетевой организации судом не приняты к рассмотрению, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств спорных отношений, при отсутствии на то правовых оснований.

Помимо указанного, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 20.09.2021 (дату вынесения решения) в сумме 20 536,78 руб., а также проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 21.09.2021 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выше выводами суда в связи со следующим.

Согласно Правилам N 861 установлен порядок заключения договора на технологическое присоединение: направление заявителем заявки, подготовка сетевой организацией проекта договора и технических условий, в случае необходимости согласование технических условий и размера платы за присоединение с уполномоченными лицами, направление проекта заявителю.

Правилами N 861 предусмотрено технологическое присоединение при наличии технической возможности, и технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 3 Правил N 861, при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация обязана подготовить проект договора с техническими условиями, и выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном разделом III Правил N 861 (пункт 30 Правил N 861).

Направляемый проект договора должен содержать расчет платы за технологическое присоединение.

Согласно статьям 23.1, 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктам 16, 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), которое основано на принципе экономической обоснованности затрат регулируемых организаций.

Поскольку, размер платы за технологическое присоединение направлен на компенсацию экономически обоснованных расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, характер договора (типовой, либо по индивидуальному проекту), оказывает влияние на порядок определения размера платы и ее компенсации.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

На основании пункта 15 Правил N 861 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

В адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Вышеприведенной нормой заявителю предоставлена возможность в случае несогласия с условиями договора и установленной платой отказаться от такого присоединения.

Проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также порядок взимания платы за технологическое подключение, апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционной жалобы, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий в случаях последующего отказа лица, подавшего заявку, от заключения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 30.4 Правил N 861.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения не подписывался, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не принималось, поскольку для исполнения заявки не требовалось осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктами 3, 15, 16, 18 Правил N 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Кроме того, Правилами N 861 частичная оплата сетевой организации расходов по подготовке и выдаче технических условий (не по индивидуальному проекту) при не заключении договора на технологическое присоединение и аннулировании заявки не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ссылка истца на приказ Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2017 N 1836/17, которым установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложением к Приказу ФАС России от 28.12.2017 N 1836/17 определена стандартизированная тарифная ставка на С1 на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. В данном случае, договор об осуществлении технолгического присоединения к объектам, принадлежащим истцу между сторонами не заключен, технологическое присоединение не выполнено. Истцом в свою очередь не доказано фактическое несение каких-либо расходов по изготовлению и выдаче технических условий.

Соответствующий подход сформирован в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 302-ЭС17-5377, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу N А33-5389/2016, от 01.02.2017 по делу N А33-2302/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А78-8619/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А04-1416/2018 и пр.).

Учитывая положения Правил N 861, действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, также не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

Ссылка истца на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств и процентов следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 по делу N А53-3376/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 10247018893336, ИНН 4716016979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провими" (ОГРН 1027739474751, ИНН 7705014478) 3 000 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко