Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-60891/21 по делу N А40-129372/2016

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-129372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Н. Ярковой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении жалобы Ярковой О. Н. на действия (бездействие) к/у ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Е. Г. и заявления о разрешении разногласий, возникших между к/у и кредитором, а также о запрете к/у перечислять денежные средства из конкурсной массы иным кредиторам до погашения задолженности перед Ярковой О.Н.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСК ЭНТЭР"

при участии в судебном заседании:

к/у Скляревский Е.Г.- лично, паспорт

от О.Н. Ярковой- Жердев В.Г. по дов. от 27.05.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 должник ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ярковой Олеси Николаевны о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по зачёту денежного требования Ярковой О.Н. в размере 600 000 руб. (алиментные платежи), восстановить задолженность перед Ярковой О.Н. в размере 600 000 руб.

Впоследствии в суд поступило заявление Ярковой Олеси Николаевны, просила Признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего, связанное с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "НСК ЭНТЭР", не включении в реестр текущих обязательств должника требований Ярковой О.Н. задолженности по текущим платежам в размере 7 200 000 руб., не включении в реестр текущих обязательств должника требований Ярковой О.Н. задолженности по текущим платежам в размере 338.110,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021, суд объединил жалобу Ярковой Олеси Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Евгения Генриховича и заявление Ярковой Олеси Николаевны о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором в одно производство для совместного рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16 в удовлетворении жалобы Ярковой Олеси Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Евгения Генриховича и заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, а также о запрете управляющему перечислять денежные средства из конкурсной массы иным кредиторам до погашения задолженности перед Ярковой О.Н. - отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, О.Н. Ярковая обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16 отменить в части отказа в удовлетворении её жалобы на нарушение конкурсным управляющим очерёдности расчёта по текущим платежам в части 7.200.000 руб. алиментов и в части заявления о разрешении разногласий применительно к зачёту требования Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб., включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов, встречным требованием ООО "НСК Энтэр" в пределах той же суммы, установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 о признании недействительными платежей в пользу Ярковой О.Н.

Просила принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, связанное с неосуществлением с Ярковой О.Н. расчётов по текущим платежам в размере 7.200.000 руб., основанным на нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов. Обязать конкурсного управляющего осуществить расчёты Ярковой О.Н. с соблюдением очерёдности расчётов по данным текущим платежам, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Также просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по зачёту денежного требования Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб., включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов определением от 18.05.2018, изменённым в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N 09АП-32196/2018, встречным требованием ООО "НСК Энтэр", установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 о признании недействительными платежей в пользу Ярковой О.Н., совершённые путём направления конкурсным управляющим уведомления о взаимозачёте от 25.05.2021 N 487. Восстановить денежное требование Ярковой О.Н. во второй очереди реестра требований кредиторов в том объёме, в котором оно существовало до совершения зачёта.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Судом апелляционной инстанции 25.11.2021 был объявлен перерыв до 01.12.2021, однако после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции, Яркова О.Н. входила в состав членов совета директоров ООО "НСК ЭНТЭР", а также состояла в браке с бывшем руководителем должника Деловым Л.Е., занимавшим в период с 06.12.2013 г. по 21.01.2018 г. должность генерального директора ООО "НСК ЭНТЭР", что также подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. по делу N А40-129372/2016.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 требования Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 требования Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб. признаны подлежащими учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника ООО "НСК ЭНТЭР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО "НСК ЭНТЭР" денежных средств в пользу Ярковой О.Н. на общую сумму 3.501.750 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "НСК ЭНТЭР" перед Ярковой О.Н. в общем размере 3.501.750 руб. и обязания Ярковой О.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "НСК ЭНТЭР" денежные средства в общем размере 3.501.750 руб.

31.05.2021 г. в адрес Ярковой О.Н. поступило уведомление конкурсного управляющего Скляревского Е.Г. о проведении взаимозачета.

В связи с частичным погашением требованием второй очереди кредиторов, конкурсный управляющий осуществил зачет встречных денежных обязательств на сумму 600.000 руб., в частности, произведя зачет требований кредитора второй очереди и задолженности, возникшей в связи с признанием сделки недействительной.

В обосновании требований о разрешении разногласий Яркова О.Н. указывает на неправомерность произведенного конкурсным управляющим Скляревским Е.Г. зачета задолженности Ярковой О.Н. на сумму 600.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярковой О.Н. применительно к зачёту денежных требований, суд указал на наличие коллизии между положениями статьи 411 ГК РФ о случаях запрета зачёта встречных и однородных требований и неназванными положениями Закона о банкротстве, которая разрешена судом со ссылкой правила о конкуренции правовых норм в пользу отсутствия у статьи 411 ГК РФ юридической силы в делах о банкротстве.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает целесообразным отметить следующие обстоятельства, являющиеся препятствием по зачету указанных требований.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).

На основе этих принципов в упомянутом Кодексе определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Аналогичные нормы содержит часть 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, в отношении алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные абзацем четвертым статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, о недопустимости ее зачета другими встречными требованиями.

Норма пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве при её буквальном толковании также не вступает ни в какую конкуренцию с положениями статьи 411 Гражданского кодекса РФ.

В определении ВС РФ от 08.05.2019 N 306-ЭС18-26294, ссылка на которое содержится в обжалуемом определении, сформирована правовая позиция о необходимости обеспечения выполнения социальной функции в процедурах банкротства. Указанная социальная функция в рассматриваемом случае и обеспечивается применением пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ.

В связи с изложенным, по мнению суда первой инстанции Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16 следует отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Ярковой Олеси Николаевны на действия конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Евгения Генриховича, выразившихся в проведении зачёта денежного требования Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб., включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов определением от 18.05.2018, изменённым в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N 09АП-32196/2018, встречным требованием ООО "НСК Энтэр", установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 о признании недействительными платежей в пользу Ярковой О.Н., совершённые путём направления конкурсным управляющим уведомления о взаимозачёте от 25.05.2021 N 487.

Восстановить денежное требование Ярковой О.Н. во второй очереди реестра требований кредиторов в размере 600.000 руб., а также обязательства Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб. перед ООО "НСК Энтэр".

В остальной обжалуемой части доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Ярковой Олеси Николаевны на действия конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Евгения Генриховича, выразившихся в проведении зачёта денежного требования Ярковой О.Н. на сумму 600.000 руб.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" Скляревского Евгения Генриховича по проведению зачёта денежного требования Ярковой О.Н. на сумму 600.000 руб.

Восстановить денежное требование Ярковой О.Н. во второй очереди реестра требований кредиторов в размере 600.000 руб., а также обязательства Ярковой О.Н. в размере 600.000 руб. перед ООО "НСК Энтэр".

В остальной обжалуемой части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-129372/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Н. Ярковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко