Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 10АП-19338/21 по делу N А41-51254/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-51254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от военной прокуратуры Подольского гарнизона: Печеников В.А. по доверенности от 06.12.2021, служебное удостоверение N 008370;

от АО "СТАБКОМ": Баштовой Н.В. по доверенности от 08.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТАБКОМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 августа 2021 года по делу N А41-51254/21,

по заявлению военной прокуратуры Подольского гарнизона

к акционерному обществу "СТАБКОМ"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Подольского гарнизона (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

акционерному обществу "СТАБКОМ" (далее - АО "СТАБКОМ", заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-51254/21 АО "СТАБКОМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (т. 1 л. д. 100-102).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "СТАБКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "СТАБКОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель военной прокуратуры Подольского гарнизона возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2021 года прокуратурой с участием руководителя проекта службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны России ФГУП "ГВСУ" по специальным объектам" и руководителя проектов АО "Стабком" произведен осмотр объекта капитального строительства "реконструкция технического здания N 103 под размещение изделия ЦПС-1Г1 в войсковой части 47126, п. Мещерино Московской области, шифр объекта 909/М", по государственному контракту от 21.10.2020 N 2023187376892554164000000.

В ходе осмотра выявлено, что строительно-монтажные работы вышеуказанного объекта выполняются без наличия разрешения на строительство в нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК РФ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра объекта (помещений) от 23.06.2021, осуществлена фотосъемка.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для вынесения 30.06.2021 прокуратурой в отношении заинтересованного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 6-8).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" заключен государственный контракт от 21.10.2020 N 2023187376892554164000000, на выполнение реконструкции технического здания N 103 под размещение изделия ЦПС-1Г1 в войсковой части 47126, п. Мещерино Московской области, шифр объекта 909/М".

27 ноября 2020 года ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" во исполнение обязательств по контракту от 21.10.2020 N 2023187376892554164000000 с АО "СТАБКОМ" (субподрядчик) заключен контракт N 2023187376892554164000000/2011-11-СМР (СУБ)" на выполнение строительно-монтажных работ 1-й очереди по объекту "Реконструкция технического здания N 103 под размещение изделия ЦПС-1Г1 в войсковой части п. Мещерино Московской области, шифр объекта 909/М".

Согласно пункту 17.2 контракта N 2023187376892554164000000/2011-11-СМР (СУБ)" субподрядчик на все время действия контракта должен иметь разрешение на производство работ.

Как следует из материалов дела, строительные работы выполнялись в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно пункту 14 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденного приказом Министерства регионального развития Российское Федерации от 30.12.2009 N 624, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся, в том числе фасадные работы.

В акте осмотра объекта (помещений) от 23.06.2021 отражено и зафиксировано в фото-таблице на момент проведения проверки обществом велись строительно-монтажные работы по монтажу системы вентилируемого фасада здания - 40%, установка оконных блоков

Таким образом, обществом фактически осуществлялось введение работ по реконструкции в отсутствие действующего разрешения на строительство, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство (реконструкцию) в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность до проведения реконструкции объекта получить разрешение на строительство, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, с учетом требований положений статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи - 500 000 рублей.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-51254/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков