Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-32597/21 по делу N А56-69587/2019

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-69587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32597/2021) Новодворского Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по обособленному спору N А56-69587/2019/истр.1 (судья А.В. Мороз), принятое

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должником к Новодворскому Владимиру Юрьевичу об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдельвейс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019, резолютивная часть оглашена 24.09.2019, в отношении ООО "Эдельвейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Плетнева Д.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020, резолютивная часть объявлена 17.03.2020, в отношении ООО "Эдельвейс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плетнева Д.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Плетнева Д.А. направила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника Новодворского В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020), оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, на бывшего руководителя должника ООО "Эдельвейс" Новодворского В.Ю. возложена обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Плетневой Д.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 определение суда первой инстанции от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора конкурсным управляющим представлено в суд уточненное заявление, которые было принято судом.

Определением от 25.08.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме, обязал бывшего руководителя должника ООО "Эдельвейс" Новодворского Владимира Юрьевича обеспечить передачу конкурсному управляющему следующей документации:

1. Учредительные документы организации (устав, учредительный договор, протоколы общего собрания участников организации).

2. Свидетельство о присвоении ЕГРЮЛ, ИНН, а так же свидетельства о последних изменениях, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

3. Документы, удостоверяющие полномочия руководителя, главного бухгалтера, действующие в анализируемый период.

4. Список аффилированных лиц за проверяемый период.

5. Сведения о задолженности перед учредителями, либо учредителей по взносу в уставный капитал организации.

6. Бухгалтерская отчетность за период 2016 - 2019 гг. (Ф. N 1 - Ф. N 2 поквартально; Ф N 3 Ф N 5 - годовые) (отчетные периоды 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.) с годовой расшифровкой всех статей баланса по аналитике.

7. Бухгалтерские и налоговые регистры по формированию расходов и доходов сч. 90, 91 с расшифровкой по видам деятельности.

8. Квартальные оборотно-сальдовые ведомости с аналитикой по счетам бухгалтерского учета за период 2016 - 2019 гг.

9. Журналы-ордера, карточки счетов, аналитические данные по балансовым счетам: 01, 02, 04, 05, 07, 08, 10, 16, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 44, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 70, 71, 76, 90, 91, 97, 99.

10. Налоговая отчетность (годовая) за период 2016 - 2019 гг.

11. Книги покупок и книги продаж, книги доходов и расходов за 2016 - 2019 гг.

12. Расшифровки к форме N 2 по каждому периоду за 2016 - 2019 гг., в т. ч. расшифровка строк 010, 060, 080, 090 ф. 2 "Отчет о прибылях и убытках" и строки 010 листа 02 раздела 02 налоговой декларации по налогу на прибыль. Дать пояснения по расхождениям доходов по бухгалтерскому и налоговому учету.

13. Письмо из областного комитета статистики.

14. Свидетельство из ФСС.

15. Уведомление о размере страховых взносов от несчастных случаев на производстве.

16. Акт сверки по налогам.

17. Коллективный договор, трудовые договоры с физическими лицами, контракты с руководящим составом, штатное расписание. Договоры по предоставленным ссудам, займам сотрудникам организации.

18. Материалы инвентаризации имущества и обязательств. Приказы и распоряжения о проведении инвентаризации.

19. Перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Имущество должника передать конкурсному управляющему по акту приема передачи (ключи от помещений), в том числе выявленные объекты недвижимости:

- жилое помещение (квартира), 232,5 кв.м. расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д.45, литера А, кв. 17, этаж 2, кадастровый номер 78:07:0003116:2173,

- жилое помещение (квартира), 246,5 кв.м. расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д.45, литера А, кв. 18, этаж 3, кадастровый номер 78:07:0003116:2174,

- жилое помещение (квартира), 232,5 кв.м. расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д.45, литера А, кв. 19, этаж 4, кадастровый номер 78:07:0003116:2175

20. Последняя инвентаризация ОС (форма ИНВ-1) с указанием остаточной стоимости ОС.

21. Правоустанавливающие документы на собственность зданий, сооружений, помещений, имущества, транспорта (паспорта транспортных средств). Свидетельства о гос. регистрации права на земельные участки с кадастровыми планами объектов, экспликациями и инвентаризационно - техническими карточками. Договоры купли-продажи, перехода права собственности на имеющиеся земельные участки с приложениями, дополнительными соглашениями, актами приема-передачи.

22. Отчет по группам основных средств за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.

23. Хозяйственные договоры, действующие в анализируемом периоде.

24. Кредитные договоры и договоры займов. Бухгалтерский учет в разрезе основного долга и процентов.

25. Расшифровка о финансовых вложениях (долгосрочных и краткосрочных): вид вложений, доходность, оценка ликвидности, договора.

26. Список дебиторов, кредиторов с указанием срока возникновения и размера задолженности на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. Договоры, счета-фактуры, накладные, акты сверок, приказы и акты на списание задолженности. Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности. Отражение в бухгалтерском и налоговом учете.

27. Расшифровка прочих активов и пассивов организации.

28. Материалы налоговых проверок и судебных процессов (при наличии).

29. Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, отчеты оценщиков протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника (при наличии).

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается передача истребуемых документов конкурсному управляющего, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. При этом, из хода процедуры банкротства, в том числе с учетом проведения торгов, следует, что у конкурсного управляющего имеются в наличии документы истребуемые у ответчика.

Кроме того, ответчик указал на то, что после введения процедуры конкурсного производства с 17.03.2020 по адресу местонахождения имущества должника были сменены замки, о чем подавалось заявление в правоохранительные органы, тогда как Новодворский В.Ю. не имеет доступа в помещения, ранее принадлежавшие и занимаемые ООО "Эдельвейс".

Также ответчик ссылался на неисполнимость судебного акта.

Протокольным определением от 08.11.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 06.12.2021.

В судебном заседании 06.12.2021 представитель ответчика доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, кассационный суд в постановлении от 19.02.2021 указал на то, что судам надлежало выяснить, какую часть истребуемых конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора документов должника Новодворский В.Ю. направил ей письмом от 05.12.2019.

Суд кассационной инстанции также обращал внимание судов на то, что судебный акт об истребовании документации и ценностей должника у его бывшего руководителя подлежит принудительному исполнению, в связи с чем должен отвечать критерию исполнимости.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Тем не менее, установление презумпции наличия документации должника по месту его нахождения и введении единоличного исполнительного органа, вытекающей из императивных положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не исключает возможности фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть опровергнуто в ходе рассмотрения конкретного спора.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что заявляя требование об истребовании документации и имущества, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 в ходе процедуры наблюдения конкурсный управляющий направил в адрес руководителя должника Новодворского В.Ю. требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества.

05.12.2019 ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлено почтой сопроводительное письмо 30.10.2019 исх. N 04/19 с документами весом 2 кг. 806 г. (N почтового идентификатора 19610530284719)

11.12.2019 от ответчика конкурсным управляющим было получено сопроводительное письмо от 30.10.2019 исх. N 04/19 и приложением части документации должника, а именно, учредительных документов и документов, свидетельствующих о наличии задолженности перед АО "Риентуму Банка".

Конкурсный управляющий не отрицал факт получения документации должника, однако ссылался на то, что была передана не вся истребуемая документация.

Вместе с тем, в виду отсутствия описи, направленной 05.12.2019 ответчиком документации, установить наименование документов, их объем и полноту не представляется возможным.

Однако, апелляционный суд принимает во внимание принцип добросовестности сторон и полагает, что в настоящем случае бремя получения/неполучения запрашиваемой у ответчика документации лежит на конкурсному управляющем, который, в том числе не указал апелляционному суда какая именно документация была им получена 11.12.2019. При этом, апелляционный суд не может проигнорировать и вес направленной ответчиком документации 05.12.2019, который составляет почти 3 килограмма, с учетом того, вес одного листа бумаги формата А4 с обычной плотностью составляет около 5 грамм, что свидетельствует о направлении значительного объема документации.

Следует отметить, что действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, конкурсный управляющий не лишен был возможности с участием сотрудников почты составить акт, подтверждающий вскрытие почтового отправления с целью фиксации полученной документации.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд также принимает во внимание и то, что ответчик просил конкурсного управляющего допустить его в помещения ООО "Эдельвейс" с целью урегулирования спора и передачи документации, хранящейся в помещении должника, однако, конкурсный управляющий не допустил ответчика в помещение, фактически уклонялся от встречи с ответчиком.

Доводов об обратном конкурсным управляющим не приведено.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика передать заявителю истребуемую им документацию не имеется, в том числе ввиду недоказанности направления ответчиком копий истребуемых документов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Таким образом, при наличии обособленного спора по истребованию документов (имущества), суду надлежит более предметно установить требующие передаче документы или сведения, а также лиц, которые действительно могут обладать этими документами и (или) имуществом должника, с целью исполнимости судебного акта и решения задач процедур банкротства, что также следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, согласно которой судебный акт об истребовании должен обладать потенциальной исполнимостью.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что объективных оснований полагать, что определение об истребовании может быть исполнено не имеется, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-69587/2019/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен