Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65796/21 по делу N А40-27329/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-5228/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. об оставлении без рассмотрения заявления АО "Альфа Девелопмент", Матвеева М.А. о признании недействительными сделок должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

30.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Альфа Девелопмент" и Матвеева Михаила Александровича о признании недействительным Договора N ЦО-НС/001- 17 от 11.08.2017 коллективного страхования от несчастных случаев между АО "АСК "Росмед" и АО "УК "Петропавловск"; о признании недействительным Договора N ЦО-ИЮЛ/139-17 от 28.08.2017 комплексного страхования имущества и гражданской ответственности между АО "АСК "Росмед" и АО "Покровский рудник"; о признании недействительным Договора N ЦО-ИЮЛ/177-17 от 10.11.2017 страхования машин от поломок между АО "АСК "Росмед" и АО "Покровский рудник"; о признании недействительным Договора N ЦО-ИЮЛ/168-17 от 20.10.2017 страхования машин от поломок между АО "АСК "Росмед" и АО "Албынский рудник"; о признании недействительным Договора N ЦО-ИЮЛ/169-17 от 10.11.2017 страхования машин от поломок между АО "АСК "Росмед" и ООО "Маломырский рудник"; о применении последствия недействительности в виде исключения требований в размере 41 254 810,58 рублей, основанных на оспариваемых договорах, из реестра требований кредиторов АО "АСК "Росмед".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, АО "Альфа Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставлении заявления без рассмотрения, поскольку положения ст. 184.14 Закона о банкротстве неприменимы к спорным правоотношениям, не устанавливают общий порядок оспаривания сделок в деле о банкротстве страховой организации и не содержит исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом на оспаривание страховой организации. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не применил общие нормы, регулирующие оспаривание сделок должника (ст.ст. 61.9, 168 Закона о банкротстве).

Представитель АО "Альфа Девелопмент" поддержал апелляционную жалобу Гершанова Л.В.

Представители ООО "Албынский рудник", АО "УК "Петропавловск", ООО "Маломырский рудник", АО "Покрвский рудник" просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Альфа Девелопмент" и Матвеев М.А., являясь конкурсными кредиторами должника, обратились в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Руководствуясь, положениями ст. 184.14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсные кредиторы не обладают правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника - страховой организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Указанная норма является общей по отношению нормам, регулирующим отношения, связанным с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе страховые организации, и которые регулируются параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 184.14 Закона о банкротстве, заявление о признании сделки страховой организации недействительной может быть подано в арбитражный суд контрольным органом, Управляющей компанией от имени страховой организации в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

На основании п. 3 ст. 184.14 Закона о банкротстве сделка, совершенная страховой организацией или иными лицами за счет страховой организации, в отношении которой осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием контрольного органа, предусмотренные ст. 184.3.3 настоящего Федерального закона, может быть признана недействительной по заявлению указанной страховой организации, контрольного органа или Управляющей компании в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредиторы не обладают правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника - страховой организации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вышеуказанные положения не подлежат применению в настоящем случае, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 23.04.2018 N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит никаких исключений по поводу даты вступления его в силу, в связи с чем положения указанной статьи 184.14 Закона о банкротстве подлежат применению с даты вступления Закона в силу - 08.06.2018, независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфа Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева