г. Санкт-Петербург |
|
13 декабря 2021 г. |
Дело N А56-11093/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.
при участии:
от ООО "Юридическая фирма "Логос": представитель Терентьева О.В. по доверенности от 25.08.2019,
от Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36600/2021) Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по обособленному спору N А56-11093/2019/сд.1/меры/ход.1 (судья Рычкова О.И.), принятое
по ходатайству ООО "Юридическая фирма "Логос" об отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройЛес" Слончак В.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, ответчики: ООО "Макси-Трейд", ООО "Юридическая фирма "Логос", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юридическая фирма "Логос",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2021, ООО "СтройЛес" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Cлончак Валерия Игоревна.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "СтройЛес" Слончак В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "СтройЛес" и ООО "Макси-Трейд"; договора купли-продажи от 19.12.2016, заключенного между ООО "Макси-Трейд" и ООО "Юридическая фирма "Логос", в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника земельных участков.
Также конкурсным управляющим было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.
Определением арбитражного суда от 20.05.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.07.2021.
Определением арбитражного суда от 20.05.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1/меры ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда от 20.05.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1/меры отменено, принят новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 30.08.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.
В арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило 01.10.2021 (зарегистрировано 13.10.2021) ходатайство ООО "Юридическая фирма "Логос" об отмене обеспечительных мер в части запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100, принадлежащего ему.
Определением от 15.10.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО "Юридическая фирма "Логос", отменил обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1/меры, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100.
Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - Администрация), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическая фирма "Логос" об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящее время на определение суда от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности Администрацией подана апелляционная жалоба, в связи с чем отмена обеспечительных мер в случае отмены определения суда от 30.08.2021 сделает невозможным исполнение решения суда в случае отчуждения ООО "Юридическая фирма "Логос", что повлечет нарушение прав кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Логос" просит определение от 15.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Юридическая фирма "Логос" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановлении Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статьи 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пунктом 25 постановления Пленума N 55 предусмотрено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В силу частей 1, 3 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности, об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.08.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.
Из информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.08.2021 Администрация обратилась 22.10.2021. Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, на 13.01.2022 назначено рассмотрение в судебном заседании вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного Администрацией.
Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства ООО "Юридическая фирма "Логос" об отмене обеспечительных мер определение суда от 30.08.2021 об отказе в признании сделок недействительными вступило в законную силу.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, вступление в законную силу определения от 30.08.2021 является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции законно и обоснованно по ходатайству ООО "Юридическая фирма "Логос" разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу в связи с вступлением в законную силу определения от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления управляющего о признании сделки недействительной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-11093/2019/сд.1/меры/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11093/2019
Должник: ООО "СТРОЙЛЕС"
Кредитор: Юрченко Юрий Сергеевич
Третье лицо: Бибаева Елена Викторовна, Бриккер Лариса Владимировна, НПС СОПАУ "Альянс управляющих", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25525/2024
22.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10783/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7153/2024
12.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3812/2024
03.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20300/2023
21.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20344/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9936/2023
11.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11837/2023
03.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22039/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31451/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27948/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12348/2022
21.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14551/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9820/2022
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3907/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-941/2022
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42960/2021
23.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36791/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36600/2021
09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34887/2021
04.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20361/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16412/2021
09.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17057/2021
03.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11093/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6100/20
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13417/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13064/19