Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 07АП-8416/23 по делу N А03-13259/2023

город Томск

16 февраля 2024 г.

Дело N А03-13259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-8416/2023(2,3) акционерного общества "Алтайэнергосбыт", публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13259/2023 (судья Федоров Е.И.)

по иску администрации Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края (659412, Алтайский край, Зональный район, Луговское село, Советская улица, дом 18, ОГРН 1022202114593, ИНН 2245000516)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656038, Россия, Алтайский край, Барнаул г., Обской б-р, д. 30, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166),

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), общество с ограниченной ответственностью "Искра" (656064, Алтайский край, Барнаул город, Павловский тракт, 49 б, ОГРН 1092221007603, ИНН 2221176133),

об обязании заключить муниципальный контракт на энергоснабжение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина И.А., доверенность от 23.06.2023,

от ответчика: Прокопьева Ю.С., доверенность от 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Искра": Лопатина И.А., доверенность от 23.06.2023,

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Щербаков Е.Ю., доверенность от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края (далее - администрация) обратилась к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", общество) с иском об обязании заключить муниципальный контракт на энергоснабжение, на условиях, изложенных в проекте муниципального контракта на энергоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО Искра").

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: ввиду того, что на опорах ВЛ-0.4 кВ смонтировано новое оборудование уличного освещения, технологическое присоединение данных объектов к электрическим сетям должно быть произведено в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, между тем, объекты уличного освещения в с. Луговское не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в установленном порядке, в связи с чем, довод об однократности технологического присоединения объектов уличного освещения, имевшего места в ранние периоды, не подтверждается материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; 10.07.2023 и 24.07.2023 совместно с заявлениями о заключении договора энергоснабжения не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение заявленных объектов к электрическим сетям, а приложена копия заявки в сетевую организацию на выдачу дубликата документов о технологическом присоединении в соответствии с положениями п. 37 Основных положений, представленные технические условия от 02.09.2020 без отметки о выполнении и без акта о технологическом присоединении, подписанного сторонами, не подтверждает выполнение мероприятий по технологическому присоединению; действия АО "Алтайэнергосбыт" соответствуют действующему законодательству в сфере электроэнергетики, в отсутствие надлежащего технологического присоединения объектов уличного освещения у общества отсутствует возможность осуществлять поставку электрической энергии на указанные объекты, истцом выбран неверный способ защиты.

Также, не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: судом не дана оценка техническим условиям от 02.09.2020 на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к их содержанию Правилами N 861, поскольку в технических условиях от 02.09.2020 отсутствуют точки подключения, нет мощности, нет иных условий, нет заявки на технологическое присоединение, которая предшествовала бы выдаче технических условий, судом необоснованно приняты в качестве относимых и допустимых доказательств фотографии, приложенные к исковому заявлению, так как их невозможно сопоставить с опорами на местности, с самой местностью, номерами и адресами домов, на опорах отсутствуют отметки о принадлежности сетевой организации, истцом выбран неверный способ защиты.

Администрация, ООО Искра" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители ответчика, ПАО "Россети Сибирь" поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца, ООО Искра" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений третьего лица к апелляционной жалобе, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Алтайэнергосбыт" и администрацией Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края подписан муниципальный контракт на энергоснабжение от 13.01.2023 N 22020191011153 (далее - Контракт) (л.д.13-20, том 2), в соответствии с условиями которого, общество "Алтайэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки определены в приложении N 1 к Договору (л.д.17 оборот, том 2).

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии обществом в отношении потребителя администрации урегулировало отношения по оказанию услуг но передаче электрической энергии с сетевой организацией обществом "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго".

Филиал общества "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 и действующим законодательством осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до потребителей общества.

В адрес общества 05.07.2023 от администрации поступило заявление о произведении допуска в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета, установленных в отношении оборудования наружного освещения в с. Луговское Зонального района (л.д.21, том 2).

Согласно ответу сетевой организации от 17.07.2023 в отношении энергопринимающих устройств администрации, указанных в заявлении от 05.07.2023, не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, а также указано, что приборы учета не соответствуют требованиям п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок (л.д.37, том 2).

Письмом от 04.08.2023 обществом направлен ответ администрации согласно информации поступившей от сетевой организации письмом от 17.07.2023 (л.д.38, том 2).

В адрес общества от администрации 10.07.2023 поступило заявление на включение в действующий муниципальный контракт на энергоснабжение от 13.01.2023 N 22020191011153 следующих точек поставки, расположенных по адресу: с. Луговское Зонального района: ВЛ-0,4 кВ от ТП 67-4-7, ТП 67-4-4, ТП 67-4-5, ТП 67-4-3, ТП 67-4-19 на опорах ЛЭП светильники уличного освещения (от ТП 67-4-7 фидер 1 оп. N2, 3, 5, 7, 16,18,42,46,51; от ТП 67-4-7 фидер 3 оп. N3, 10, 16; от ТП 67-4-4 фидер 3 оп. N7, 14,17,20,26,28; от ТП 67-4-5 фидер 1 оп. N5, 30, 32, 34; от ТП 67-4-5- фидер 3 оп. N3, 4, 6; от ТП 67-4-5 фидер 2 оп. N13, 16, 22; от ТП 67-4-3 фидер 3 оп. N7,10,11,16,3; от ТП 67-4- 3 фидер 1 оп. N1, 6; от ТП 67-4-3 фидер 2 оп. N9, 11, 16, 19; от ТП 67-4-19 фидер 1 оп. N9, 3) (л.д.93, том 2).

Также, 24.07.2023 в адрес общества от администрации поступило заявление на заключение нового договора энергоснабжения в отношении оборудования наружного освещения (аналогично указанному в заявлении от 10.07.2023), расположенного по адресу: с. Луговское Зонального района: ВЛ-0,4 кВ от ТП 67-4-7, ТП 67-4-4, ТП 67-4-5, ТП 67-4-3, ТП 67-4-19 на опорах ЛЭП светильники уличного освещения (от ТП 67-4-7 фидер 1 оп. N 2, 3, 5, 7, 16, 18, 42, 46, 51; от ТП 67-4-7 фидер 3 оп. N 3, 10, 16; от ТП 67-4-4 фидер 3 оп. N 7, 11, 14, 17, 20, 26, 28; от ТП 67-4-5 фидер 1 оп. N 5, 30, 32, 34; от ТП 67-4-5- фидер 3 оп. N 3, 4, 6; от ТП 67-4-5 фидер 2 оп. N 13, 16, 22; от ТП 67-4-3 фидер 3 оп. N 7, 10, 12, 16, 3; от ТП 67-4-3 фидер 1 оп. N 1, 6; от ТП 67-4-3 фидер 2 оп. N 9, 11, 16, 19; от ТП 67-4- 19 фидер 1 оп. N 9, 3) с приложением договора энергоснабжения, подписанного со стороны администрации, с протоколом разногласий (л.д.94, том 1).

К приведенным заявлениям приложены в числе прочих следующие документы: технические условия на размещение оборудования наружного освещения от 02.09.2020, без отметки о выполнении и Акта об осуществлении технологического присоединения; заявка в сетевую организацию на выдачу дубликата документов о технологическом присоединении; копии паспортов на приборы учета.

Вышеуказанная заявка 02.08.2023 отклонена с указанием на то, что не приложены документы о надлежащем технологическом присоединении объектов уличного освещения, отсутствием введенных в эксплуатацию приборов учета.

Поскольку в отношении спорных точек ответчик уклонился от заключения муниципального контракта на энергоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пункта 28 Основных положений договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (статья 426 ГК РФ), то есть применительно к рассматриваемой ситуации обязательным к заключению для общества "Алтайэнергосбыт".

Пунктом 9 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Основания для отказа от заключения договора энергоснабжения приведены в абзаце 2 пункта 32 Основных положений N 442, где указано, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

При рассмотрении спора судом установлено, что уличное освещение села организовано в конце 1970х годов. В 1977 году произведён капитальный ремонт ЛЭП и уличного освещения в том числе. В 1982 году обновлены фонари и сделан ремонт - установлен в подстанции магнитные пускатели и фотореле, с этого времени фонари сами включались и выключались.

Отношения по подключению между энергоснабжающими организациями и потребителями электроэнергии регулировались Правилами пользования электрической энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310.

Пунктом 3 вступивших в силу 27.12.2004 года Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных к сети до вступления в силу Правил, договор не заключается и мероприятия не выполняются.

Как обоснованно поясняет истец, в 1990-е годы линия уличного освещения была повреждена. Поскольку сетевая организация отказалась восстановить первичное технологическое присоединение, работы по восстановлению энергоснабжения и замене оборудования уличного освещения начаты только в ноябре 2020 года силами самого сельсовета и района и за счет бюджетных средств.

Путем проведения электронного аукциона, администрацией Зонального района (заказчик) 23.07.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации электроосвещения в селах Зональное, Луговское Зонального района Алтайского края с использованием энергосберегающего оборудования с ООО "Искра" (л.д.78-98, т.1).

В августе 2020 года в сетевую организацию ПАО "Россети Сибирь" поступили обращения администрации Луговского сельсовета: от 11.08.2020 (л.д.96, т.1) о рассмотрении возможности размещения и эксплуатации на опорах ВЛ 0-4кВ "Алтайэнерго" светильников уличного освещения; от 11.08.2020 исх. N 144 (л.д.98, т.1) о выдаче технических условий на проектирование линии наружного освещения на опорах ВЛ 0,4 кВ в с. Луговское.

На основании обращения от 11.08.2020 N 144 сетевая организация выдала технические условия N 1.1/05/8833 от 02.09.2020 на размещение оборудования наружного освещения (л.д. 103, т.1).

Согласно ТУ администрация сельсовета должна выполнить переустройство воздушных линий 0,4кВ, питающих село Луговское (в т.ч пожарную часть, водозабор, культурно-досуговый центр) с установкой светильников на 42-х опорах. Линии 0,4кВ и точки их присоединения (фидеры в подстанциях), указанные в ТУ, идентичны описанию точек поставки по договору энергоснабжения, заключенного сельсоветом с АО "Алтайэнергосбыт" на энергоснабжение поселка.

То есть, монтаж новых светильников должен быть осуществлен не к проводу, ранее специально предназначенному для нужд освещения, а к существующим линиям, питающим иные объекты села (жилые дома и инфраструктуру).

В п. 7.2 ТУ предписано для питания установок наружного освещения предусмотреть проектом отдельный фидер от каждой электроустановки (ТП 10/0,4кВ).

В пункте 9 ТУ предписано заключить с ПАО "МРСК Сибири" договор аренды части имущества для размещения оборудования наружного освещения с установкой светильников на 42 опорах с обозначением границ обслуживания уличного освещения.

Также п. 10 ТУ предписано заключить с филиалом "Алтайэнерго" договор возмездного оказания услуг по монтажу оборудования и арматуры наружного освещения.

На основании данных ТУ от 02.09.2020 разработан рабочий проект. Проектом установлено, что электроснабжения сети освещения осуществляется от существующих ВЛ-0,4кВ от ТП-67-4-3 фидер 1, фидер 2, фидер 3, ТП-67-4-4 фидер 3, ТП-67-4-5 фидер 1, фидер 2, фидер 3, ТП-67-4-7 фидер 1, фидер 3,ТП-67-4-19 фидер 1. Для освещения улиц к указанным линиям подлежали подключению новые светодиодные светильники мощностью 33 Вт. Светильники в количестве 42 штук в комплекте со счетчиками (у каждого светильника свой) подлежали размещению на таком же количестве опор (л.д.99-113, т.1).

Вследствие чего, 08.10.2020 между ООО "Искра" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (подрядчик) подписан договор подряда N 10.2200.2999.20, по условиям которого, ПАО "Россети Сибирь" обязуются выполнить работы по монтажу электрооборудования сети наружного освещения в нескольких населенных пунктах, включая с. Луговское. Стоимость работ по монтажу 42 светильников составила 97 070 руб. 40 коп.

К 30.11.2020 светильники были установлены, сетевой организацией подписан акт оказанных ею услуг.

При этом, между администрацией и ПАО "Россети Сибирь" во исполнение ТУ 09.10.2020 заключен договор аренды опор для размещения светильников уличного освещения. За пользование опорами для нужд освещения поселка ежеквартально взимается плата в размере 1 344 руб. 42 коп. (л.д.66-73, т.1).

Впоследствии, 04.07.2023 сельсоветом подано заявление в ПАО "Россети Сибири" на восстановление документов о технологическом присоединении (актов разграничения, присоединения), которое оставлено сетевой организацией без ответа.

Одновременно, 04.07.2023 сельсоветом подана заявка на осуществление допуска в эксплуатацию установленных ранее приборов учета в количестве 42 штук. Также подана заявка на заключение договора энергоснабжения (л.д.36, т.1).

В ответ на обращения потребителя, сетевая организация 10.07.2023 направила в адрес сельсовета уведомление об ограничении потребления освещения по основанию отсутствия надлежаще оформленного технологического присоединения и договора энергоснабжения. Отключение произведено 11.07.2023, о чем составлен акт. А ответчик уклонился от заключения письменного контракта энергоснабжения уличного освещения.

Указанные фактические обстоятельства исследованы судом в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции верно применена норма статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", которая установила принцип однократности технологического присоединения.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Кроме того, однократность технологического присоединения означает, что при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Также, в соответствии с ответом ФАС России N ГМ/60902/23 от 31.07.2023 под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Наличие между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией любой несогласованности относительно условий поставки энергии в конкретной точке присоединения не может возлагать ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, и профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не перелагая финансовое бремя фактического изменения обстоятельств технологического присоединения, зависящее только от сетевой организации, на конечного потребителя.

АО "Алтайэнергосбыт" неверно трактует п. 37 Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные с установки светильников и приборов учета сетевой организацией, то есть с 08.10.2020.

Как указывалось ранее, от заключения договора в письменном виде гарантирующий поставщик уклонился, хотя имелись фактические договорные отношения: за период с 08.10.2020 по 13.07.2023 потреблено 10 940 кВт/ч на сумму 71 798 руб. 28 коп., однако оплату АО "Алтайэнергосбыт" отказался получить, не выставил счет на основании того, что ПУ не были допущены в качестве расчетных.

Как обоснованно поясняет истец, он обратился в Казначейство для проведения платежа за потребленную электроэнергию (заявка N 57), однако платеж не осуществлен в отсутствие договора (муниципального контракта). При этом истец обратился к ответчику за выставлением счета (л.д.41, т.2), однако на данное обращение ответа не последовало.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось выше, исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения, является публичным договором и заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из положений п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2. Ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Следуя ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 3). Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4).

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Пунктом 32 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Между тем, из содержания ответа АО "Алтайэнергосбыт" следует, что основанием для отказа в рассмотрении заявления администрации о заключении муниципального контракта на энергоснабжение явилось отсутствие "надлежащего технологического присоединения", что не соответствует действительности (л.д.42, т.2).

В силу прямого указания пункта 37 Основных положений N 442 при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по урегулированию несогласованностей с сетевой организацией, в то время как истец, предоставил достаточные доказательства фактически существующих договорных отношений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Податель жалобы ссылается на то, что судом установлена недобросовестность только лишь сетевой организации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал на недобросовестное поведение сетевой организации по разделению мероприятий на якобы размещение оборудования наружного освещения и по реконструкции его технологического присоединения, также суд указал на злоупотребление правом, попыткой в обход закона произвести повторно уже осуществленные обществом "Искра" мероприятия по организации уличного освещения и получить за них плату как за новое технологическое присоединение. Как обоснованно ссылается истец, данное обстоятельство послужило основанием для нарушения прав истца на заключение муниципального контракта, а также привело к неправомерному отключению уличного освещения школьного маршрута в период с июля по октябрь 2023 года (л.д.104-105, т.1).

Также, суд первой инстанции указал на необоснованный отказ общества в заключении муниципального контракта на энергоснабжение уличного освещения с. Луговское.

Податели жалоб не оспаривают фактические договорные отношения между истцом и ответчиком, также не представили возражений по пунктам муниципального контракта, по которому велся спор.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленный истцом проект муниципального контракта на энергоснабжение содержат все существенные условия договора энергоснабжения. Возражения в отношении условий проекта муниципального контракта, представленного истцом, ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Суд сделал правильный вывод том, что муниципальный контракт на энергоснабжение следует считать заключенными с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13259/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Алтайэнергосбыт", публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Я.А. Смеречинская О.Н. Чикашова