г. Санкт-Петербург |
|
14 декабря 2021 г. |
Дело N А21-14232-13/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36397/2021) Тасалиева Джаттая Магомедовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по делу N А21-14232-13/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТДМ" Солоповой Елены Николаевны к Тасалиеву Джаттию Магомедовичу о взыскании 16 233,60 руб. судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТДМ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "ТДМ" конкурсный кредитор компания DeLaval Export AB (Швеция) заявила о привлечении Тасалиева Д.М. и Тасалиева К.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 21.07.2020 на имущество ответчиков наложен арест в пределах заявленных требований в размере 13 969 414 руб. 68 коп.
Определением суда от 28.07.2020 по ходатайству Тасалиева Д.М. арест отменен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021, определение суда от 28.07.2020 отменено, ходатайство Тасалиева Д.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.07.2020, оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовала конкурсный управляющий ООО "ТДМ" Солопова Е.Н., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, а после вынесения судебного акта заявила о взыскании с Тасалиева Д.М. 16 233 руб. 60 коп. судебных издержек, в том числе транспортных, почтовых расходов, расходов на проживание.
Определением суда от 14.10.2021 с Тасалиева Д.М. в пользу конкурсного управляющего ООО "ТДМ" Солоповой Е.Н. взыскано 16 233 руб. 60 коп. судебных расходов.
В апелляционной жалобе Тасалиев Д.М. просит отменить определение от 14.10.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции ошибочно не учтены возражения ответчика, согласно которым распределение судебных расходов преждевременно, поскольку спор о привлечении к субсидиарной ответственности до настоящего времени не рассмотрен по существу. Податель жалобы также ссылается на то, что понесенные Солоповой Е.Н. расходы, подлежат возмещению за счет конкурсной массы и не могут быть взысканы в пользу арбитражного управляющего лично.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Солопова Е.Н., в пользу которой взысканы судебные расходы, не является лицом, участвующим в споре, не имеет в этом споре самостоятельного, отдельного от должника, юридического интереса. Требование о взыскании в пользу должника денежных средств заявлено одним из кредиторов в интересах всех кредиторов. По, общему правилу, судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника (пункты 1, 2 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судебный акт по вопросу о принятии обеспечительных мер, вынесенный в условиях, когда спор по существу не разрешен, не может быть расценен как решение в чью-либо пользу. Цель обеспечения иска - максимально повысить вероятность исполнения положительного решения, а не заранее объявить ответчика проигравшим со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая обязанность по возмещению судебных расходов. В сложившейся ситуации судебные расходы относятся на лицо, не в пользу которого разрешен спор о привлечении к субсидиарной ответственности, независимо от того, принимались судом обеспечительные меры или нет.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по делу N А21-14232-13/2018 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-14232/2018
Должник: ООО "ТДМ"
Кредитор: Компания "деЛаваль Экспорт АБ"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Кущенко Александр Васильевич, Тасалиев Джаттай Магомедович, УФНС России по К/О
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36372/2023
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5454/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17799/2021
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41900/2021
14.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36397/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14520/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6501/2021
16.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16297/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11732/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5954/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13666/2021
21.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19297/2021
09.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12579/2021
02.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7397/2021
19.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27229/20
03.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27171/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24658/20
15.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25510/20
16.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22469/19
18.06.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-14232/18