Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 16АП-4619/21 по делу N А63-19126/2020

г. Ессентуки

13 декабря 2021 г.

Дело N А63-19126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (ОГРН 1167746825641, ИНН 7727299114), заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-19126/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - заявитель, общество) к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 09.11.2020 N 10805000-362/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на недоказанность события административного правонарушения, так как заявитель при отсутствии на момент подачи таможенной декларации разрешительных документов, в целях соблюдения запретов и ограничений, воспользовалось правом применения условного выпуска товаров, заявив в таможенной декларации обязательство представить разрешительный документ после выпуска товаров, а получив разрешительный документ на этапе декларирования, представил его в таможенный орган. При этом, таможенный орган при наличии такого разрешительного документа не стал применять процедуру условного выпуска. Вывод суда о том, что одновременно с подачей таможенной декларации обществу необходимо представить мотивированное заявление на условный выпуск, не основан на нормах права. Независимо от должной последовательности соблюдения декларантом процедуры условного выпуска его действия не образуют событие административного правонарушения, а являются основанием для отказа в выпуске товара. Суд не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества.

Таможня в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Судом апелляционной инстанции обеспечено проведение судебного заседания с использованием веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме он-лайн, к веб-конференции представитель таможенного органа не подключился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 05 октября 2020 года обществом в таможню подана электронная декларация на товары N 10805010/051020/0055301 (далее - ЭДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товары ввезены на территорию Российской Федерации из Ирана по контракту N 2712 от 27.12.2019, транспортной накладной N 000146 от 28.08.2020 и инвойсу N 14 от 28.08.2020.

Под номером 3 в ЭДТ заявлен товар: "Сладкое сухое бисквитное печенье, содержащее какао с кремово-ореховой и другими начинками в упаковках нетто массой более 85 гр., состав: пшеничная мука, шоколад (сахар, какао-порошок, масло, сухое молоколецитин, натуральные ароматизаторы, сахар. 1. Сладкое сухое бисквитное печенье содержащее какао с кремово-ореховой и другими начинками с маркировкой "KUTLU" производитель: DADASH BARADAR CO- AIDIN, товарный знак: отсутствует, марка: AIDIN, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1038 кг". Заявленный код товара N 3 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 1905311900.

Под номером 5 в ЭДТ заявлен товар: "Вафли содержащие какао, с шоколадной начинкой состав: мука пшеничная, какао порошок карт. крахмал, растит. масла, сахарная пудра, сахар, соль, яичные желтки. Ароматизаторы натуральные. 1. Вафли содержащие какао, с шоколадной начинкой с маркировкой "ELISHA", производитель: DADASH BARADAR СО- AIDIN, товарный знак: отсутствует, марка: AIDIN, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 87 кг". Заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 1905321900.

На момент подачи ЭДТ декларантом не представлены документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям технических регламентов. В графе 44 ЭДТ в отношении вышеуказанных товаров под кодом вида документа "01191/3" указано "Обязуюсь представить до 30.10.2020 сертификат/декларация".

06 октября 2020 года таможней у декларанта запрошено заявление на условный выпуск товаров.

В тот же день, 06 октября 2020 года обществом представлены декларации о соответствии:

- в отношении товара N 3 - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.HB56.А.21120/20 от 06.10.2020,

- в отношении товара N 5 - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.HB56.А.21122/20 от 06.10.2020.

23 октября 2020 года таможней в отношении общества (в отсутствие его представителя) составлен протокол от 23.10.2020 N 1085000-362/2020 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ за непредставление разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

О явке на составление протокола заявитель был извещен телеграммой от 07.10.2020, врученной уполномоченному на получение телеграмм Чакановой 08.10.2020.

Определением таможни от 26.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.11.2020 на 14-00 час.

О времени и месте рассмотрения дела сообщено телеграммой от 26.10.2020, направленной в адрес генерального директора общества и полученной уполномоченным на получение телеграмм Федько 28.10.2020.

09 ноября 2020 года в отсутствие представителя общества таможней рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 10805000-362/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 16.3 Кодекса несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС ) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 названного Кодекса или определенных статьями 114-117 данного Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, сведения о документе, подтверждающем запреты и ограничения, заявляются таможенному органу декларантом одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В статье 20 Закона N 184-ФЗ установлено, что к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В отношении рассматриваемых товаров требуется подтверждение соответствия требованиям Технических регламентов "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)" и "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) в форме декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

В данном случае заявитель одновременно с таможенной декларацией не представил в отношении рассматриваемых товаров декларации о соответствии, сведения о них в ЭДТ не указал.

Вышеуказанные декларации о соответствии на спорные товары оформлены позже даты преставления в таможню ЭДТ и, соответственно, на момент подачи таможенной декларации не имелись у декларанта.

Частью 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В подпункте 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, предусмотрено, что в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" декларант указывает сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе сведения о документе, подтверждающем соблюдение запретов и ограничений (номер, дата и срок действия). Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Признак "3" - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров. Например: "01999/3 ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО 24.04.2014".

Согласно Классификатора видов документов и сведений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, под кодом "01191" указываются сведения о документе об оценке соответствия, предусмотренном техническими регламентами ЕЭАС (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификате соответствия или декларации о соответствии, оформленных по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, либо документе об оценке соответствия продукции (товара) предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС, на территории которого продукция (товар) перемещается под таможенные процедуры.

В данном случае, общество указало в графе 44 ЭДТ в отношении спорных товаров: "01191/3 ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО 30.10.2020 СЕРТИФИКАТ/ДЕКЛАРАЦИЯ".

Вместе с тем, согласно сложившейся судебной арбитражной практике такое указание в декларации недостаточно для применения положений статьи 107 Закона N 289-ФЗ ввиду отсутствия мотивированного обращения декларанта (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 по делу N А63-18996/2020, от 17.09.2021 по делу N А63-20261/2020, от 12.09.2021 по делу N А63-20265/2020, от 12.09.2021 по делу N А63-20269/2020, от 02.10.2021 по делу N А63-20274/2020, от 12.09.2021 по делу N А63-20276/2020, от 02.10.2021 по делу N А63-411/2021, от 22.09.2021 по делу N А63-1729/2021, от 05.10.2021 по делу N А63-1731/2021).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в действиях общества административным органом доказан.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено Таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный обществу, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при подаче декларации обязалось представить разрешительные документы после выпуска товаров. В графе 44 декларации на товары указано "Обязуюсь представить до". По мнению общества, заявленное им обязательство, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара. Однако данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение с указанием в нем обязательства с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

Несогласие заявителя с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-19126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников