Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф08-8125/21 по делу N А63-18996/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 г.

Дело N А63-18996/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (ИНН 7727299114, ОГРН 1167746825641) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А63-18996/2020, установил следующее.

ООО "Агроком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653, далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 N 10805000-290/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что при отсутствии на момент подачи таможенной декларации разрешительных документов, в целях соблюдения запретов и ограничений, общество воспользовалось правом применения условного выпуска товаров, заявив в таможенной декларации обязательство представить разрешительный документ после выпуска товаров, а получив разрешительный документ на этапе декларирования, представило его в таможенный орган. При этом таможенный орган при наличии такого разрешительного документа не стал применять процедуру условного выпуска. Вывод судов о том, что одновременно с подачей таможенной декларации обществу необходимо представить мотивированное заявление на условный выпуск, не основан на нормах права. Независимо от должной последовательности соблюдения декларантом процедуры условного выпуска его действия не образуют событие административного правонарушения, а являются основанием для отказа в выпуске товара ввиду непредставления на запрос таможни заявления на условный выпуск товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2020 общество подало на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД), с применением электронной формы таможенного декларирования, ДТ N 10805010/220720/0042461 (далее - спорная ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по контракту от 02.04.2020 N 2, заключенного с PARDIS STRAM PAZH CО (Иран).

В спорной ДТ относительно товара N 4 указано: мебель из смешанных материалов (не детская), дата изготовления 2019 год, маркировка PARS LUSTER, производитель PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак отсутствует, марка PARS LUSTER, артикул отсутствует, модель отсутствует; консоль с зеркалом и мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве 32 штук; подставки под телефоны с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве 221 штуки; сервировочный столик на колесиках; столешницы из МДФ, на металлических ножках, в количестве 25 штук; подставки под телевизор с мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве 2 штук; ширма напольная, декоративная из стекла на металлическом каркасе, в количестве 10 штук; код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9403 89 000 0; вес нетто 5 502 кг; вес брутто 5 791 кг; таможенная стоимость 1 417 348 рублей 93 копейки.

Относительно товара N 11 заявленного в спорной ДТ указано: мебель, обитая материалом для сидения с деревянным каркасом, для обстановки дома (жилых комнат), не детская, дата изготовления 2019, производитель PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак отсутствует, марка PARS LUSTER, артикул отсутствует, модель отсутствует; мебель для сидения, стулья в количестве - 18 штук, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9401 61 000 0, вес нетто 334 кг, вес брутто 351 кг, таможенная стоимость 127 284 рубля 63 копейки.

Установив, что товары N 4 и 11 являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012 (далее - ТР ТС 025/2012), таможня после выпуска товаров на основании статей 310, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провела проверку документов и сведений, представленных обществом в отношении товара N 4, 11 заявленного в спорной ДТ, в ходе которой установила, что на дату регистрации спорной ДТ (22.07.2020) сведения о разрешительных документах обществом не заявлялись. При этом в графе 44 добавочного листа к спорной ДТ под кодом вида документа "01191/3" внесена запись "Обязуюсь представить до 24.07.2020", что свидетельствует о намерении декларанта воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении ввозимого товара.

23 июля 2020 года таможня направила обществу запрос о необходимости в срок до 23.07.2020 представить документы для принятия решения об условном выпуске товара.

Общество в установленный таможней срок заявление на предоставление условного выпуска товара и прилагаемые к нему документы, не представило. При этом 29.07.2020 представило в таможню декларации о соответствии от 28.07.2020 ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.07138/20 и ЕАЭС N RUД-IR/АЕ64.А.07115/20 сроком действия до 27.07.2021, зарегистрированные органом по сертификации продукции и услуг ООО "Дагестанский центр сертификации", подтверждающие соответствие товара N 4, 11 требованиям ТР ТС 025/2012.

По факту непредставления обществом разрешительных документов, а также невыполнения требований, предъявляемых к процедуре условного выпуска товаров, установленных статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 289-ФЗ), таможня составила протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 N 10805000-290/2020 и вынесла постановление от 19.11.2020 N 10805000-290/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением таможенного законодательства, выразившемся в непредставлении обществом в установленный срок (23.07.2020) разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара N 4 и 11, заявленных в спорной ДТ, руководствуясь статьей 107 Закона N 289-ФЗ, статьями 7, 104, 106, 108, 111, 126, 128 ТК ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "Об утверждении Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Положение N 294), ТР ТС 025/2012 суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление таможни и отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом суды исходили из того, что факт непредставления обществом деклараций о соответствии от 28.07.2020 ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.07138/20 и ЕАЭС N RUД-IR/АЕ64.А.07115/20 сроком действия до 27.07.2021, на момент подачи электронной формы спорной ДТ в отношении товара N 4, 11, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 N 10805000-290/2020, спорной ДТ в графе 44 товара N 4, 11 которой под кодом вида документа "01191" внесена запись "Обязуюсь представить до 24.07.2020", что свидетельствует о намерении декларанта воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении товара N 4 и 11. При этом мотивированное обращение о предоставлении недостающих документов после выпуска товара в установленный срок, общество в таможню не направило. Декларации о соответствии представлены в таможню только 27.07.2021, что обществом не оспаривается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Из положений подпунктов 7, 8 пункта 1 статьи 106, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Положением N 294 предусмотрены требования к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. Одним из таких требований является включение товара в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт "в" пункта 2).

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, отнесен документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (пункт 3 Положения N 294).

Статьей 126 ТК ЕАЭС установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств- членов ЕАЭС может быть подтверждено после выпуска товаров.

Частью 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС установлено, что если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Таким образом, названной нормой предусмотрен определенный порядок, при котором возможен выпуск товаров: мотивированное обращение декларанта в письменной или электронной форме в таможенный орган; таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в сроки, установленные статей; выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о предоставлении документов в установленный срок.

Суды установили, что подача таможенной декларации на мебель обитую материалом для сидения с деревянным каркасом и мебель из смешанных материалов, классифицируемые в подсубпозициях 9403 89 000 0 и 9401 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии таких товаров требованиям ТР ТС 025/2012.

В нарушение пункта 2 Положения N 294 одновременно с подачей таможенной декларации 22.07.2020 общество не представило разрешительные документы, либо сведения о них, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товар, а также не выполнило требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона N 289-ФЗ.

Требование таможни о необходимости в срок до 23.07.2020 представить документы необходимые для принятия решения об условном выпуске товара N 4 и 11, общество не исполнило. Мотивированное обращение на предоставление условного выпуска товара, общество, в нарушение пункта 1 статьи 107 Закона N 298-ФЗ, в таможню не представило. Вместе с тем, представленные 29.07.2020 в таможню декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.07138/20 и ЕАЭС N RUД-IR/АЕ64.А.07115/20 сроком действия до 27.07.2021 имеют дату выдачи 28.07.2020, т. е не могли быть представлены обществом в указанную в графе 44 ТД дату, поскольку на момент регистрации ДТ, не были оформлены.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с таможенным законодательством могут быть представлены после выпуска товаров, и товары на этом основании выпущены таможенным органом условно без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 Кодекса.

Отклоняя довод общества о том, что указание в графе 44 спорной ДТ сведений о том, что общество обязуется предоставить декларацию/сертификат до 24.07.2020, является выполнением требований таможенного законодательства в части соблюдения порядка помещения товаров под таможенную процедуру, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент подачи спорной ДТ к таможенному декларированию, декларации о соответствии для товара N 4, 11 общество не представило. В целях применения процедуры условного выпуска товаров, предусмотренной статьей 126 ТК ЕАЭС, в соответствии с порядком заполнения ДТ, установленным Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), общество заполнило графы 44.

В подпункте 42 пункта 15 Инструкции указано, что в графе 44 (дополнительная информация/представленные документы) декларант указывает сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе сведения о документе, подтверждающем соблюдение запретов и ограничений (номер, дата и срок действия).

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Признак "3" - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров.

Законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты (например: "01999/3 обязуюсь представить до 24.04.2014").

Судебные инстанции установили, что общество в графе 44 спорной ДТ на товар N 4, 11 указало "01191/3 обязуюсь представить до 24.07.2020". Однако, наряду с заполнением графы 44 таможенной декларации в соответствии с Инструкцией, для применения процедуры условного выпуска товаров для внутреннего потребления декларанту необходимо выполнить требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ. Общество, в нарушение требований статьи 107 Закона N 289-ФЗ, не представило в материалы дела доказательств направления в таможню мотивированного обращения на предоставление условного выпуска товара. При том, что выпуск товаров осуществляется при предоставлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о предоставлении документов в установленный срок.

Поскольку общество, в нарушение пункта 2 Положения N 294 при таможенном декларировании вместе со спорной ДТ не представило в таможню разрешительные документы, подтверждающие соблюдение ограничений и запретов на товары N 4, 11, а также не выполнило требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона N 289-ФЗ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае представление при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований действующего таможенного законодательства, предъявляемым к субъектам внешнеэкономической деятельности, осуществляющим ввоз на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 Кодекса.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А63-18996/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик