Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 10АП-9862/21 по делу N А41-75832/2019

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А41-75832/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Объединенного института ядерных исследований: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Институт физико-технических проблем": Макарова Л.А., представитель по доверенности от 05.10.2020; Грабченко О.А., по доверенности от 05.10.2020;

от ТУ ФАУГИ в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Дубна Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства иностранных дел Российской Федерации: Округина Е.И., по доверенности от 12.01.2021;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Объединенного института ядерных исследований, АО "Институт физико-технических проблем", ТУ ФАУГИ в МО на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 года по делу N А41-75832/19, принятое по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; АО "Институт физико-технических проблем"; ТУ ФАУГИ в МО, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Дубна Московской области, Министерство иностранных дел Российской Федерации; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Правительство Российской Федерации о признании,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Росимуществу, АО "Институт физико-технических проблем", ТУ Росимущества в Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании отсутствующим права аренды АО "Институт физико-технических проблем" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 N 5050-40/014/2012-245 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 N 07/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 производство по настоящему делу объединено в одно производство с делом N А41-101336/19 по иску Объединенного института ядерных исследований о признании недействительным распоряжения от 28.02.2012 N 113 и договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 07/12.

В связи с объединением дел в одно производство судом рассмотрены требования Объединенного института ядерных исследований к Росимуществу, АО "Институт физико- технических проблем", ТУ Росимущества в Московской области: о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.02.2012 N 07/12, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем", о признании отсутствующим права аренды АО "Институт физико-технических проблем" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 N 50-5040/014/2012-245 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 N 07/12, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1 (с учетом принятого судом отказа истца от требований в части признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 N 113 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества "Институт физико-технических проблем").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 года по делу N А41-75832/19 требования Объединенного института ядерных исследований удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.02.2012 N 07/12, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем"; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 N 50-50-40/014/2012-245 о регистрации обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 N 07/12. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, АО "Институт физико-технических проблем", ТУ ФАУГИ в МО обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме. В обоснование доводов своих апелляционных жалоб ответчики сослались на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и при принятии решения суд нарушил нормы материального права.

Также с решением суда в части в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился Объединенный институт ядерных исследований и просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Кроме того, заявитель просит изменить мотивировочную часть решения в части вывода суда о том, что отвод земельного участка площадью 871600 кв.м произведен как единого землепользования, включающего земельный участок площадью 3300 кв.м под зданием ВСТП, а земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0000000:3582 и 50:40:0020218:1 представляют единый объект землеустройства - ранее учтенное единое землепользование. Истец полагает, что указанный вывод суда противоречит пунктам 6.2.5, 6.2.7 ранее действовавшего Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, исходя из которых единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 11.11.2019 N 18/1-10968-ВС/19). Таким образом, под единым землепользованием понимается владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

В судебном заседании представитель АО "Институт физико-технических проблем" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца.

Представители Объединенного института ядерных исследований, Федерального агентства по управлению государственным имуществом; ТУ ФАУГИ в МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерства иностранных дел Российской Федерации; Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; Правительства Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя АО "Институт физико-технических проблем", рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Объединенный институт ядерных исследований образован путем подписания правительствами государств-участников института Соглашения от 26.03.1956 об учреждении данного института в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее соглашение, и является международной научно-исследовательской организацией.

Между Институтом и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение от 23.10.1995 о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации. Данное Соглашение ратифицировано Федеральным Собранием Российской Федерации путем принятия Федерального закона от 02.01.2000 N 39-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения Правительство Российской Федерации подтверждает право института пользоваться и занимать район института, точные границы которого будут зафиксированы в специальных протоколах, подлежащих заключению между Правительством Российской Федерации и институтом. Эти протоколы должны быть предварительно согласованы с компетентными властями и будут являться неотъемлемой частью Соглашения. По согласованию между сторонами в такие протоколы по мере надобности могут вноситься изменения.

В соответствии с условиями Соглашения от 23.10.1995 между сторонами подписан Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых институтом, являющийся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 1 Протокола стороны признают за институтом право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации земельными участками согласно перечню земельных участков, приведенных в приложении к Протоколу и являющемуся его неотъемлемой частью.

В данный перечень вошел земельный участок N 2 площадью 871600 кв.м под Лабораторию ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований (далее - ОИЯИ). План участка N 2, являющийся приложением к Протоколу от 23.06.1998, содержит геоданные земельного участка - каталог координат местоположения границ.

Кроме того, план участка N 2 содержит указание на обременение прав на земельный участок правом свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв.м, которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости на тех же условиях, что и ОИЯИ. Координаты местоположения границ части земельного участка, ограниченной в использовании, также приведены в плане участка N 2.

На основании постановлений мэра города Дубна Московской области от 15.11.1994 N П-1735, от 02.04.1996 N П-498, от 08.05.1996 N П-707 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ на земельный участок площадью 871600 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве от 25.06.1996 N 7685.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 площадью 871600 кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для технической площадки Лаборатории ядерных проблем, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, подтверждается, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 площадью 3300 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - эксплуатация здания ВСТП. В отношении участка произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также обременение прав в виде аренды в пользу АО "Институт физико-технических проблем" по договору аренды от 28.02.2012 N 07/12 сроком до 04.07.2061.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как самостоятельного объекта и оформление прав на такой объект не соответствует требованиям закона и нарушает права Института как межправительственной организации на предоставленный земельный участок, ОИЯИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 28.02.2012 N 07/12 не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает публичные интересы ввиду следующего.

На момент издания распоряжения от 28.02.2012 N 113 и заключения договора аренды от 28.02.2012 N 07/12 правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка утратили силу в связи с отменой постановления Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П-791 и свидетельства о праве от 05.07.1993 N 115.

Следовательно, АО "Институт физико-технических проблем" не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1, подлежащим переоформлению.

Издав распоряжение от 28.02.2012 N 113 и заключив договор аренды от 28.02.2012 N 07/12, ТУ Росимущества в Московской области фактически изъяло у ОИЯИ часть ранее предоставленного земельного участка площадью 871600 кв.м. Тем самым, ТУ Росимущества в Московской области изменило предмет международного договора - Протокола от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, к Соглашению от 23.10.1995.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Московской области не уполномочено выступать от имени Правительства Российской Федерации в правоотношениях с ОИЯИ в рамках Соглашения от 23.10.1995 и Протокола от 23.06.1998 к нему.

Волю на изменение границ и площади ранее предоставленного земельного участка площадью 871600 кв.м Российская Федерация надлежащим образом не выразила, такие изменения с ОИЯИ как со стороной договора не согласованы, соответствующие изменения в международные договоры не внесены.

ОИЯИ не является стороной сделки, но наличие обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 в виде аренды по договору от 28.02.2012 N 07/12 препятствует оформлению права постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ на земельный участок в определенных границах.

06.01.2000 со дня вступления в силу Федерального закона N 39-ФЗ от 02.01.2000 о ратификации вступили в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации от 23.10.1995 (далее - Соглашение, Соглашение о местопребывании) и Протокол о земельных участках от 23.06.1998.

Согласно протоколу о земельных участках ОИЯИ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки, в том числе, ОИЯИ выделен участок площадью 871 600 кв.м. (в настоящее время имеющий кадастровый номер 50:40:0000000:3582, план участка N 2 (регистрационный номер 7685 от 25.06.1995), содержащийся в Приложении к Протоколу о земельных участках от 23.06.1998).

В плане участка N 2, являющемся приложением к Протоколу о земельных участках от 23.06.1998, в пункте 4 указано "Обременение правами других лиц: обеспечение свободного проезда к ИФТП и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3 300 кв.м. (на схеме обозначен точками 1А-12А), которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости, на тех же условиях, что и ОИЯИ.". т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Апелляционным судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1 изначально находился объект федеральной собственности - производственное здание ВТСП площадью 1 242,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Юори, д. 20, стр. 45, с кадастровым номером 50:40:02:01219:001 (далее - здание ВТСП), с ограждением протяженностью 42 м.

На основании Приказа N 564 от 26.12.1991 Министерства атомной энергетики и промышленности СССР "Об организации при Объединенном институте ядерных исследований Научного отдела сверхпроводимости и разработок Министерства атомной энергетики и промышленности" был создан Научный отдел сверхпроводимости и разработок МАЭП СССР (НОСиР) при ОИЯИ, наделенный правами юридического лица (том 5 л.д. 144-145).

На основании приказа N 409 от 16.10.1992 Министерства Российской Федерации по атомной энергии "О переименовании Научного отдела сверхпроводимости и разработок" Научный отдел сверхпроводимости и разработок Министерства (НОСиР), созданный приказом Министерства атомной энергетики и промышленности N 564 от 26.12.1991 и наделенный правами юридического лица, был переименован в Институт физико-технических проблем (ИФТП) и стал правопреемником Научного отдела сверхпроводимости и разработок (том 5 л.д, 146-147),

13.01.1993 зарегистрировано Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт физико-технических проблем" (ОГРН 1025001419300) (далее - ФГУП "ИФТП"), учредителями (участниками) указанного юридического лица явились Федеральное агентство по атомной энергии и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

На основании договора от 15.03.1993 о закреплении за государственным предприятием Институтом физико-технических проблем Министерства Российской Федерации по атомной энергии государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Московской области и государственным предприятием Институт физико-технических проблем, за ИФТП было закреплено на праве полного хозяйственного ведения здание - павильон ВТСП площадью 1 242,1 кв.м., расположенный на территории технической площадки Лаборатории ядерных проблем ОИЯИ (том 5 л.д.148-153).

05.07.1993 спорный земельный участок площадью 3 300 кв.м. предоставлен ФГУП "ИФТП" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления мэра г. Дубны N П-791 от 30.06.1993, о чем выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей за номером 115 (том 2 л.д.126).

Как указано в пунктах 1, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ).

При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

К источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относятся, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), пункт 1 статьи 1186 ГК РФ), часть 5 статьи 13 АПК РФ.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее также - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ). Сфера действия вещного статута определена в статье 1205.1 ГК РФ.

В сферу действия вещного статута входят в том числе вопросы осуществления и защиты вещных прав (подпункты 6 и 7 статьи 1205.1 ГК РФ).

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В момент вступления в силу Соглашения о местопребывании пункт 1 статьи 268 ГК РФ действовал в следующей редакции "право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование"

В силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Учитывая изложенное, вещное право, а именно право постоянного (бессрочного)- пользования на спорный земельный участок, возникло у ФГУП "ИФТП" в связи с нахождением в федеральной собственности и на праве полного хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества у ФГУП "ИФТП" - правопредшественника АО "ИФТП", образованного в результате выделения из состава ОИЯИ Научного отдела сверхпроводимости и разработок МАЭП СССР (НОСиР) и наделения его правами юридического лица, а именно здания ВТСП, расположенного на спорном земельном участке, В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством за ФГУП "ИФТП" 05.07.1993 было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагалось здание ВТСП те еще до подписания между ОИЯИ и Правительством Российской Федерации Соглашения о местопребывании от 23.10.1995 г. и Протокола о земельных участках от 23.06.1998 г. Фактически в указанных международных соглашениях было зафиксировано уже существовавшее на тот момент вещное право ИФТП на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 не подлежал постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку он сформирован с наложением границ на земельный участок 50:40:0000000:3582, сведений об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0020218:1 через смежные участки, равно как и через земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, документы по землеустройству и межевой план не содержат.

При этом, суд первой инстанции ссылается на нарушения ранее действовавшей статьи 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и действующего пункта 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, согласно данным землеустроительного дела границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 до настоящего времени не внесены в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 не имелось никаких препятствий. В связи с этим выводы суда о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, о возникновении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице и т.д. не основаны на материалах дела.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, а именно определение местоположения границ данного земельного участка, произведено в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Требования о признании недействительными результатов межевания и об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлены.

В соответствии с пунктами 9-10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могуг быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В данном случае ОИЯИ было дважды извещено 21.11.2006 и 28.11.2006 о проведении работ по межеванию земельного участка (в настоящее время кадастровый номер 50:40:0020218:1)28.11.2006 и 06.12.2006 соответственно.

В акте согласования границ спорного земельного участка указано, что представитель ОИЯИ не явился для согласования границ, возражений не представил, был извещен надлежащим образом.

Соблюдение требований действовавшего в то время законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, определение местоположения его границ подтверждается землеустроительным делом.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 местоположения границ было согласовано с ОИЯИ, как смежным землепользователем. Данный акт находится в землеустроительном деле N 3501.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что постановление Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П-791 о передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ИФТП было издано в нарушение законодательства, до предоставления земельного участка непосредственно ОИЯИ.

Однако, указанный вывод противоречит ст.12 ЗК РСФСР, ст.ст.1 и 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" и Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент предоставления земельного участка ИФТП, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Ссылка суда на признание данной статьи недействующей на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ" является необоснованной, поскольку на момент издания постановления Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П-791 (том 2 л.д.126), которым было постановлено перерегистрировать Институту физико-технических проблем право пользования земельным участком площадью 0,33 га под зданием ВТСП в бессрочное (постоянное) пользование, статья 12 Земельного кодекса РСФСР была действующей.

Кроме того, постановление Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П- 791 было принято, в том числе, на основании Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 и Указа Президента РФ от 27.12,1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Статье I Закона РСФСР "О земельной реформе" было предусмотрено, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. Проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Статьей 7 указанного закона было закреплено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было постановлено в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом, при этом было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

При таких обстоятельствах, постановление Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П-791 было принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3300 кв.м. занятый зданием ВСТП, было оформлено обоснованно.

Имеющееся в материалах дела постановление мэра г. Дубны N П-398 от 18.03.1996 г. (том 3 л.д.3), которым указанное выше постановление признавалось утратившим силу, не отменяло права постоянного бессрочного пользования ФГУП "ИФТП" спорным земельным участком, участок из пользования ФГУП "ИФТП" не изымался, законных оснований для прекращения права пользования земельным участком не имелось. Такой процедуры для прекращения права пользования земельным участком как признание акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка утратившим силу не было предусмотрено действовавшим в то время законодательством. В Земельном кодексе РСФСР от 25.04.1991 были перечислены основания для изъятия земельных участков или прекращения прав на земельный участок, и такого основания, как признание утратившим силу ранее изданного акта о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, там не указано.

Более того, постановление мэра г. Дубны N П-398 от 18.03.1996 принято в связи с изданием постановления мэра г. Дубны N П-1735 от 15.11.1994 (том 1 л.д.76-79), согласно которому решено перерегистрировать право пользования ОИЯИ земельными участками на право аренды, в том числе, согласно пункту 1.2 на земельный участок площадью 87,6 га под Объектами лаборатории ядерных проблем при условии обеспечения права свободного проезда к ИФТП.

Постановлением мэра г. Дубны N П-498 от 02.04.1996 (том 1 л.д.84), т. е через две недели после издания постановления мэра г. Дубны N П-398 от 18.03Л996, в пункт 1.2 постановления мэра г. Дубны N П-1735 от 15.11.1994 внесено изменение, согласно которому ИФТП предоставлено право пользования земельным участком, который занят принадлежащим ИФТП зданием ВТСП, на тех же условиях, что и ОИЯИ.

Постановлением мэра г. Дубны N П-707 от 08.05.1996 (том 1 л.д.81-82) в постановление мэра г, Дубны N П-1735 от 15.11.1994 внесены изменения, согласно которым принято решение перерегистрировать право пользования ОИЯИ земельными участками на право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, постановление мэра г. Дубны от 18.03.1996 N П-398 было вынесено в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, не имеет юридической силы и по сути отменено принятыми впоследствии постановлениями N П-498 от 02.04.1996, N П-707 от 08.05.1996.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ФГУП "ИФТП" возникло на основании законно принятого постановления Мэра города Дубны Московской области от 30.06.1993 N П-791 и в связи с изданием постановления от 18.03.1996 ИФТП не утратило ранее зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3300 кв.м занятый зданием ВСТП.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку отвод земельного участка площадью 871600 кв.м. в пользу ОИЯИ был произведен как единого землепользования, включающего земельный участок площадью 3 300 кв.м. под зданием ВСТП, то спорный земельный участок не мог являться самостоятельным объектом гражданского оборота, а мог являться только составной частью земельного участка площадью 871 600 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОИЯИ. Обладая исключительным правом пользоваться земельным участком под зданием ВСТП, но не являясь учреждением, входящим в состав ОИЯИ, Институт физико-технических проблем (а в последствии АО "ИФТП") не мог приобрести вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как самостоятельный объект без внесения соответствующих изменений в Соглашение от 23.10.1995 и Протокол от 23.06.1998 к нему. А поскольку АО "ИФТП" не обладало вещными правами на спорный земельный участок, то оно не являлось лицом, по заявлению которого мог быть осуществлен кадастровый учет.

Вывод суда первой инстанции о том, что отвод земельного участка площадью 871 600 кв.м. в пользу ОИЯИ был произведен как единого землепользования, сделан с применением закона, не подлежащего применению.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода ссылается на Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, указывая то, что данные нормативные акты действовали в период возникновения спорных правоотношений и именно на основании данных нормативных актов суд признал выделенный ОИЯИ земельный участок площадью 871 600 кв.м. единым землепользованием, а также то, что спорный земельный участок площадью 3300 кв.м., выделенный ИФТП, являлся лишь составной частью единого землепользования и не мог быть признан самостоятельным объектом гражданского оборота.

Однако согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер 50:40:0000000:3582 (том 1 л.д.88- 92) земельному участку площадью 871 600 кв.м. был присвоен 25.06.1996 г., каких-либо доказательств того, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как "единое землепользование" в материалах дела не имеется. Указанные выше нормативные акты в 1996 году еще не действовали.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер 50:40:0020218:1 (том 1 л.д. 134-148) земельному участку площадью 3 300 кв.м. был присвоен 26.08.2005 г. В связи с тем, что на этот момент границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 на местности еще не были установлены, данных о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 является всего лишь составной частью земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 и о том, что данный участок является "единым землепользованием" в кадастре не имелось.

Да, действительно, до 1 марта 2008 года, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и принятия в его развитие Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, учитывались в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера. Таким образом, под единым землепользованием понималось владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

В настоящее время понятие единое землепользование исключено из законодательства, таким образом, подобные земельные участки не создаются и не регистрируются. В земельном законодательстве появилось новое понятие - "многоконтурный участок", заменившее "единое землепользование".

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Таким образом, формирование земельного участка с внешним и внутренним контурами не противоречит действующему земельному законодательству.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 осуществляется в настоящее время, следовательно, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, он может быть сформирован как многоконтурный участок.

При этом выводы суда являются противоречивыми, поскольку суд одновременно приходит к следующим взаимоисключающим выводам:

- ИФТП не являлось тем лицом, по заявлению которого мог быть осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 и данный участок не мог быть сформирован как самостоятельный объект, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 являлся "единым землепользованием",

- сохранение на кадастровом учете участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 обеспечит соблюдение баланса интересов ОИЯИ и АО "ИФТП", поскольку в соответствии с Протоколом от 23.06.1998 г. к Соглашению от 23.10.1995 г. о земельных участках, занимаемых институтом, и в силу российского земельного законодательства АО "ИФТП" предоставлено право пользования земельным участком под зданием ВСТП, при этом действующим законодательством предусмотрено формирование многоконтурных земельных участков.

Отказ в удовлетворении исковых требований ОИЯИ в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:1 фактически означает признание судом правомерности его постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта.

Подписав Протокол от 23.06.1998 о земельных участках к Соглашению, ОИЯИ тем самым выразило свое согласие с тем, что внутри границ предоставленного земельного участка сформирован другой земельный участок, предоставленный АО "ИФТП" на праве постоянного бессрочного пользования, занятый принадлежащим ему зданием.

Т.е. фактически в международных договорах, каковыми являются Соглашение о местопребывании и Протокол о земельных участках, подписанных между Правительством РФ и ОИЯИ, изначально установлено наличие самостоятельного земельного участка площадью 3 300 кв.м., на территории которого уже тогда располагалось ИФТП, в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ для размещения площадки ЛЯП. В связи с этим, рассматривать формирование спорного земельного участка, постановку его на кадастровый учет, регистрацию права собственности Российской Федерации и дальнейшую передачу в аренду ОАО "ИФТП" как нарушение международного договора нельзя.

Кроме того, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, подготовленному кадастровым инженером Рыбиной С.В. (том 1 л.д.93 - 108), площадь участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 по фактическим границам составляет 862 146 кв.м., что на 9 454 кв.м. меньше, чем площадь уточняемого участка согласно правоустанавливающим документам и Плану участка N 2 (регистрационный N 7685 от 26.06.1996 г.). При этом кадастровым инженером установлено, что внутри уточняемого участка расположены еще два участка, один из которых указан в Плане N 2 (это участок с номером 50:40:0020218:1 площадью 3 300 кв.м., который на праве аренды принадлежит АО "ИФТП"), другой нет (это участок с номером 50:40:0020218:3 площадью 29 900 кв.м., который принадлежит на праве собственности АО "Дедал").

В заключении кадастрового инженера (том 1 л.д. 102) указано "при приведении в соответствие участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 согласно Плану участка N 2 (регистрационный N 7685 от 26.06.1996), где предусмотрен только один внутренний контур земельного участка, с учетом фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 площадь данного участка будет составлять 892 047 кв.м., что не превышает декларативную площадь 871 600 кв.м. более чем на 10%, в соответствии с действующим законодательством."

Кадастровый инженер подтвердил тот факт, что наличие одного внутреннего контура, а именно существование внутри земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 площадью 3 300 кв.м. соответствует Плану участка N 2 (регистрационный N 7685 от 26.06.1996 г.). Данным планом не предусмотрено расположение внутри уточняемого участка земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3, который не имеет никакого отношения к АО "ИФТП".

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением экспертов N 222-ЗЭ от 06.08.2020, подготовленным по результатам экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-75832/2019 от 07.07.2020, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Возможно ли определить на местности местоположение границ земельных участков, исходи из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований?

2. При положительном ответе на предыдущий вопрос определить, включают ли границы земельного участка площадью 871600 кв.м границы земельного участка площадью 3300 кв.м?

3. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020218:1 и 50:40:0000000:3582 местоположению границ, исходя из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований?

4. Соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020218:1 и 50:40:0000000:3582 местоположение, которых содержится в кадастровой и землеустроительной документации, имеющейся в материалах дела, местоположению границ, определенной в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 222-ЗЭ от 06.08.2020 следует, что определить на местности местоположение границ земельных участков, исходя из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований, возможно.

Границы земельного участка площадью 871600 кв.м включают границы земельного участка площадью 3300 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 не соответствуют местоположению границ, исходя из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 на местности не установлены, в связи с чем определить их фактическое местоположение и установить соответствие местоположения границ, исходя из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований? Отобразить графически не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 по землеустроительной документации (землеустроительное дело) соответствуют границам внутреннего контура Плана земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 по кадастровой документации (выписке из ЕГРН) не соответствует границам внутреннего контура Плана земельного участка М 2.

Установить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, представленные в кадастровой документации (выписке из ЕГРН), границам, определенные в Плане земельного I участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998, не представляется возможным, в виду отсутствия сведений о местоположении границ в кадастровой документации.

Границы на Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 по землеустроительной документации (кадастровому делу).

Дополнительно экспертами установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как по сведениям ЕГРН, так и по землеустроительному делу (документ, на основании которого внесены сведения о земельном участке) расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582; земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 как по сведениям ЕГРН, так и по землеустроительному делу расположен в границах по плану земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998.

При переоформлении права постоянного бессрочного пользования ИФТП на право аренды, заключения договора аренды ни площадь, ни границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 не изменились, что подтверждается кадастровым планом и иными документами реестрового дела N 50:40:0020218:1, истребованными определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, соответственно ответчиками не нарушены Соглашение и Протокол о земельных участках от 23.06.1998, имущественные права истца.

Рассматривая доводы истца о неправомерности оформления за АО "ИФТП" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление Президиума ВАС РФ N 1039/13 от 02.07.2013).

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме, в частности, в случае отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

По общему правилу, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Также исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЭ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Как указывалось апелляционным судом выше, в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Институт физико-технических проблем" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4315-р от 29.12.2007, передаточного акта от 29.12.2007 (л. д. 154 - 165, т.д. 5) производственное здание ВТСП с ограждением было передано в собственность ОАО "ИФТП" в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ИФТП".

Согласно приложению N 2 к указанному распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом спорный земельный участок был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ИФТП" на основании статьи 27 ЗК РФ и пункта 3 статьи 3 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 как объект использования атомной энергии, пункт хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. В этом же приложении указано планируемое дальнейшее использование объекта - передача в пользу ОАО "ИФТП".

Кроме того, в силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной ЗК РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное правило распространялось и на ОАО "ИФТП", что также подтверждается письмом Теримущества от 18.10.2010, в котором указано на необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды.

Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения о местопребывании и Протокола о земельных участках от 23.06.1998 ОИЯИ предоставлен один земельный участок площадью 871 600 кв. м. (в настоящее время кадастровый номер 50:40:0000000:3582). внутри границ которого расположен земельный участок площадью 3 300 кв.м. (в настоящее время кадастровый номер 50:40:0020218:1), принадлежащий другому лицу также на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу законодательства Российской Федерации, земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ИФТП, не мог быть передан в пользование другому лицу, основания для такой передачи отсутствуют.

Поскольку ИФТП является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, то имеет исключительное право пользоваться им, более того, законом предусмотрена обязанность по переоформлению права безвозмездного пользования земельным участком на право аренды.

Таким образом, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, а также переоформление АО "ИФТП" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 N 113 (том 2 л.д.130-131) и договором аренды от 28,02.2012 N 07/12 (том 2 л.д. 89-96) произведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данным доводам АО "ИФТП" суд не дал оценки в нарушение ст.ст. 71, 168 - 170 АПК РФ.

Кроме того, как указывается ответчиками и следует из материалов дела, договор аренды от 28.02.2012 N 07/12 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 заключен между ТУ Росимущества в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем" заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 N 113 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества "Институт физико-технических проблем"".

Однако, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды, судом первой инстанции не учтено, что истец от требования о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2012 N 113 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком Открытого акционерного общества "Институт физико-технических проблем", явившегося основанием для заключения спорного договора аренды, отказался.

Данное обстоятельство, само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Спорный договор аренды соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает публичные интересы, в связи с чем оснований для признания данной сделки ничтожной не имелось. ТУ Росимущества в Московской области не вносило изменений в Соглашение от 23.10.1995 и Протокол от 23.06.1998 к нему, а в соответствии с данные международными договорами и действующим законодательством Российской Федерации оформило право аренды на спорный земельный участок за АО "ИФТП".

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.02.2012 N 07/12, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 N 50-50-40/014/2012-245 о регистрации обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 N 07/12, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1, в том числе в качестве составной части участка ОИЯИ, само по себе не нарушает прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 подлежит сохранению на кадастровом учете в качестве внутреннего контура (составной части) земельного участка, отведенного ОИЯИ в соответствии с Планом участка N 2, являющегося приложением к Соглашению от 23.10.1995, как ранее учтенного единого землепользования.

Как следует из статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Возможность кадастрового учета многоконтурных земельных участков и порядок совершения действий по кадастровому учету таких объектов также определен в Письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках".

Образование многоконтурных земельных участков осуществляется по общим правилам образования земельных участков, установленным Главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409- ИМ/Д23)

Поставленный на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть источником образования новых земельных участков.

В данном случае многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть объединены с другим земельным участком, в том числе многоконтурным, при условии, что такие земельные участки по одному или более контуров их границ являются смежными (пункт 11 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23).

Сохранение на кадастровом учете участка с кадастровым номером 50:40:0020218:1 также обеспечит соблюдение баланса интересов ОИЯИ и АО "Институт физико-технических проблем", поскольку в соответствии с Протоколом от 23.06.1998 к Соглашению от 23.10.1995 о земельных участках, занимаемых институтом, и в силу российского земельного законодательства АО "Институт физико-технических проблем" предоставлено право пользования земельным участком под зданием ВСТП.

Право собственности АО "Институт физико-технических проблем" на объект недвижимости (здание ВСТП) подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с этим право пользования частью земельного участка площадью 3300 кв.м принадлежит ответчику в силу прямого указания закона.

Возможное инициирование процедуры внесения изменений в международные соглашения о земельных участках, занимаемых ОИЯИ, также повлечет необходимость межевания спорного участка площадью 3300 кв.м.

Учитывая изложенное, данное требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Остальные доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 года по делу N А41-75832/19 в части удовлетворения исковых требований Объединенного института ядерных исследований отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.02.2012 N 07/12, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "Институт физико-технических проблем" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН регистрационную запись от 04.07.2012 N 50-50-40/014/2012-245 о регистрации обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:1 в виде аренды на основании договора аренды от 28.02.2012 N 07/12 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 года по делу N А41-75832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединенного института ядерных исследований - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова