Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 19АП-7488/17 по делу N А48-1857/2016

г. Воронеж

13 декабря 2021 г.

Дело N А48-1857/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И., Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от Миролюбовой Ольги Ивановны: 1) Миролюбова О.И., паспорт гражданина РФ; 2) представитель по устному ходатайству Демиденко А.Ю., паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката N 03-36 от 10.08.2004;

от конкурсного управляющего ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" Нагаслаева Дмитрия Сергеевича: Нагаслаев Д.С., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миролюбовой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-1857/2016(Ж) по жалобе Миролюбовой Ольги Ивановны на действия конкурсного управляющего ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" Нагаслаева Дмитрия Сергеевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N1" (ОГРН 1075753001400, ИНН 5753042200),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз") 01.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2016 указанное заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 29.07.2016 по делу N А48-1857/2016 в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкодкина Н.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2017 по делу N А48-1857/2016 ЗАО "ЖРЭУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нагаслаев Д.С.

Миролюбова Ольга Ивановна (далее - Миролюбова О.И.) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаева Д.С., в которой с учетом уточнения просила суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаева Д. С. по подаче заявления мировому судье судебного участка N 3 Советского района г. Орла о выдаче судебного приказа в отношении должника Миролюбовой О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, выразившиеся в непринятии мер по установлению места регистрации и жительства Миролюбовой О.И., в непринятии мер по установлению периода и размера задолженности по оплате коммунальных услуг Миролюбовой О.И. и повлекшие причинение убытков в виде неполученных процентов по договору срочного банковского вклада от 15.05.2019 N ДОР-1604/19-00684 в размере 44 337,20 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-1857/2016(Ж) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Миролюбова О.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Миролюбова О.И. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаев Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 01.12.2021 был объявлен перерыв до 08.12.2021.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Нагаслаев Д.С. подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Миролюбовой О И. в пользу ЗАО "ЖРЭУ-1" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5738,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 5938,14 руб.

16.04.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ N 2-1274/2019 о взыскании с Миролюбовой О. И. в пользу ЗАО "ЖРЭУ-1" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5738,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 03.10.2019 со срочного банковского вклада Миролюбовой О. И. были списаны денежные средства в сумме 5 938,14 руб.

24.10.2019 Миролюбовой О.И. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

24.10.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-1274/2019 от 16.04.2019.

Списанные со срочного банковского вклада Миролюбовой О.И. денежные средства в размере 5 938,14 руб. после отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем возвращены заявителю на ее текущий банковский счет.

Миролюбова О.И в жалобе указала, что списание на основании исполнительного листа денежных средств со срочного банковского счета было расценено как досрочное расторжение договора срочного банковского вклада, в связи с чем, Миролюбовой О.И. было отказано в выплате причитающихся по вкладу процентов в сумме 44 383,56 руб.

По мнению Миролюбовой О.И., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаева Д.С. являются незаконными, в связи с чем, она обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Судебная коллегия полагает, что производство по жалобе Миролюбовой О.И. на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.

Миролюбова О.И. не подпадает под перечень лиц, установленный вышеуказанными статьями.

Доказательств того, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику не представлено.

Миролюбова О.И. собственного имущественного либо неимущественного интереса в деле о банкротстве ЗАО "ЖРЭУ-1" не имеет, кредитором должника не является.

В жалобе на действия конкурсного управляющего должника Миролюбова О.И. ссылается на то, что она обращалась к мировому судье Заводского района г. Орла с исковым заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаева Д.С. убытков. Определением от 26.10.2020 указанное заявление было возвращено без рассмотрения, при этом Миролюбовой О.И. разъяснено право на обращение с данным заявлением в рамках дела о признании ЗАО "ЖРЭУ-1" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Миролюбова О.И. в рамках рассматриваемого спора обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" Нагаслаева Д.С., требований о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ею не заявлено.

Как следует из вышеизложенного, заявитель к лицам, наделенным правом на подачу жалоб и заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не относится.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-1857/2016(Ж) следует отменить, производство по жалобе Миролюбовой О.И. на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЖРЭУ-1" - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-1857/2016(Ж) отменить, производство по жалобе Миролюбовой Ольги Ивановны на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" Нагаслаева Дмитрия Сергеевича, - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова