Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее - общество "Сантехмонтаж") на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 по делу N А48-1857/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее - должник, общество "ЖРЭУ-1"), установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками четырех платежей на общую сумму 16 940 000 рублей, произведенных должником и обществом "ЖКХ-Центр "Единое окно" за должника 11.01.2016 и 04.04.2016 в пользу общества "Сантехмонтаж", а также о применении последствий недействительности этих платежей.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2018 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу с общества "Сантехмонтаж" 16 940 000 рублей и восстановления задолженности должника перед указанным обществом в той же сумме.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сантехмонтаж" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии специальных оснований, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительными спорных платежей исходя из того, что они совершены должником в преддверии возбуждения дела о банкротстве в пользу заинтересованного лица - общества "Сантехмонтаж" - в обход требований иных кредиторов, ожидающих исполнения.
Окружной суд согласился с указанными выводами.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12078 по делу N А48-1857/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-410/18
13.12.2021 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7488/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1857/16
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-410/18
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-410/18
14.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7488/17
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1857/16
07.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7488/17
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-410/18
05.12.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7488/17
08.02.2017 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-1857/16
29.07.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1857/16