Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-72117/21 по делу N А40-34476/2018

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-34476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Технострой-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по делу N А40-34476/18, принятое судьей П.А. Марковым, о взыскании с АО "Технострой-Инвест" в конкурсную массу ЗАО "Стройтехносервис" денежные средства в размере 143.727 рублей. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стройтехносервис" (ОГРН 1027729009439 ИНН 7729420849)

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г.Москве- Боровская И.Л. дов.от 21.01.2021; Ануфриев С.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.03.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ЛКС Констракшн" о признании банкротом ЗАО "Стройтехносервис".

Решением суда от 26.10.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проскурин И.С. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 217(6455) от 24.11.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в части утверждения Проскурина Ивана Сергеевича конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.. Определением от 16.10.2019 Хайруллина А.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" утвержден Слепухин С.А. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 конкурсный управляющий Слепухин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтехносервис".

Определением суда от 30.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" утверждена Владимирцева Н.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, признан недействительным договор N СТС-037/02-2016 купли-продажи транспортного средства от 29.02.2016, заключенный между ЗАО "Стройтехносервис" и АО "ТехностройИнвест", применены последствия недействительности сделки в виде в виде взыскания с АО "Технострой-Инвест" в конкурсную массу ЗАО "Стройтехносервис" денежных средств в размере 300.000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2021 г. взысканы с АО "Технострой-Инвест" в конкурсную массу ЗАО "Стройтехносервис" денежные средства в размере 143.727 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Технострой-Инвест" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО "Технострой-Инвест" указывает на то, что должник в результате совершения сделки получил равноценное встречное исполнение обязательств. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что возложение ответственности на АО "Технострой-Инвест" за действия должника и ООО "Люкс Строй" не предусмотрено статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ануфриев С.А. на доводы апелляционной жалобы также возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 29.02.2016 N СТС-037/02-2016 купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ЗАО "Технострой-Инвест", стоимость транспортного средства составляла 58.000 рублей.

Уполномоченный орган, полагая, что названный договор купли-продажи отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Судами установлено, что 29.02.2016 между должником и ЗАО "Технострой-Инвест" (впоследствии АО "Технострой-Инвест") заключен договор N СТС-037/02-2016 купли-продажи транспортного средства. По условиям договора предусмотрена реализация следующего имущества: ТС 5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2004 г.в., VIN Y3M54324040002742, категория ТС: С, марка, модель МАЗ-543240-2120, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, тип двигателя - дизельный, 330 л.с. Стоимость транспортного средства, согласно договору, составила 58 000 рублей. ЗАО "Технострой-Инвест" приняло имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016.

Сведения об осуществленной сделке были получены заявителем в виде информационного письма от 30.06.2020 N 30/06 (вх. - 27893-ЗГ от 13.07.2020) от бывшего генерального директора ЗАО "Стройтехносервис" Зекса А.Л., заявление об оспаривании сделки поступило в арбитражный суд в период, не превышающий годичный срок с указанной даты.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 01.03.2018, оспариваемая сделка совершена 29.02.2016, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем может быть оспорена по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено наличие признаков неплатежеспособности должника, которое подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с должника в пользу его кредиторов денежных средств, в частности, в пользу ЗАО "Горпожзащита", ООО "Люкс Строй", кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14- 199/2016 установлено, что истец ООО "СВК-Строй" и ответчик ООО "Стройтехносервис" в целях урегулирования спора по делу N А14-199/2016 по иску ООО "СВК-Строй" к ООО "Стройтехносервис" о взыскании задолженности на сумму 22 242 715,30 рублей, а также 134 213,58 рублей в возмещении расходов по уплате госпошлины, заключили мировое соглашение, в связи с чем производство по делу N А14-199/2016 прекращено, также признак неплатежеспособности выявлен судами исходя из представленных данных бухгалтерской отчетности должника, сданной в ФНС за 12 месяцев 2015 года.

Исходя из анализа банковской выписки должника, установлено, что ЗАО "Технострой-Инвест" за указанное транспортное средство произведена оплата от 01.03.2016 п/п N 63 в размере 58 000 рублей с назначением платежа "оплата по 6 счету 31 от 01.03.16 за МАЗ-543240-2120 по договору купли-продажи СТС037/02-2016, в том числе НДС 18.00% - 8 847,46".

Также судами установлен транзитный характер использования расчетного счета должника - отражены перечисления 01.03.2016 в счет оплаты за иные транспортные средства и строительную технику в количестве 21 единицы. Всего на счет должника от реализации 22 единиц транспортных средств поступили денежные средства на общую сумму 16 450 500 рублей. Однако, вышеуказанные денежные средства в дальнейшем переведены на счета спорного контрагента ООО "Люкс-Строй", назначение платежа "за выполнение СMP и за выполнение комплексных монтажных работ". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-225112/2018 установлена аффилированность должника с ООО "Люкс-Строй" (новое наименование - ООО "ЛКС Констракшн").

Кроме того, в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве, судами установлена аффилированность должника и ответчика через их руководителей и участников, являющихся по отношению друг к другу заинтересованными лицами - супругами.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о наличии признаков недействительности сделки.

Постановлением от 03.06.2021 Арбитражный суд Московского округа счел выводы нижестоящих судов об определении спорных правоотношений и установление недействительности оспариваемой сделки верными.

Таким образом, учитывая вышеуказанное постановление Арбитражного суда Московского округа, обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки доказыванию не подлежат.

Учитывая тот факт, что обособленный спор направлен на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции исследует законность и обоснованность применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Технострой-Инвест" в конкурсную массу ЗАО "Стройтехносервис" денежных средств в размере 143.727 рублей с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки и взыскивая с ответчика денежные средства в размере 143.727 рублей, исходил из того, ответчиком в материалы дела представлен отчет от 10.11.2020 N 1011/20 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Грзовой Тягач седельный, 2004 г.в., VIN Y3M54324040002742, определена в размере 143.727 рублей. Оценка произведена по состоянию на 29.02.2016.

Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом положений статьи 15 названого Закона при соблюдении требований об использовании действующих Федеральных стандартов оценки.

Как указывалось ранее, в материалах дела представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой. Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной отклоняются, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что уже заявителем было реализовано право на оспаривание сделок посредством подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Законность и обоснованность признания указанных сделок недействительными исследованы, оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судами не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что надлежащими последствиями недействительности оспариваемой сделки будет взыскание с ЗАО "Технострой-Инвест" денежных средств в размере 143.727 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по делу N А40-34476/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Технострой-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева