Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 11АП-16630/21 по делу N А55-22769/2018

гор. Самара

14 декабря 2021 г.

Дело N А55-22769/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" Юрченко Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А55-22769/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ", ИНН 6376063228,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представитель Прокопова А.В. по доверенности от 05.09.2021;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

Конкурсный управляющий должника Юрченко Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении приоритета погашения текущих платежей, согласно которому просит установить приоритет погашения текущих обязательств (текущих платежей) ООО "ССМ" с очередностью 1-4 над текущими обязательствами перед ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) с очередностью погашения - 5.

В рамках данного заявления конкурсный управляющий также просил принять обеспечительные меры, а именно:

1. Принять обеспечительные меры по делу A55-22769/2018 - в виде запрета ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ", 119048, г МОСКВА, ул. ЕФРЕМОВА, 8, ИНН 0274062111, принимать к исполнению инкассовые поручения (списывать со счета денежные средства) по обязательствам с 5 очередностью текущих платежей (обязательств) от ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) и иных лиц о списании денежных средств со счета N 40702810500770003248, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

2. Принять обеспечительные меры но делу A55-22769/2018 - в виде запрета ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) выставлять инкассовые поручения на основной счет ООО "ССМ" N 40702810500770003248, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по текущим обязательствам 5 очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юрченко Юлии Александровны об установлении приоритета погашения текущих платежей отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение оставлено без изменения.

ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению от 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу N А55-22769/2018.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Юрченко Ю.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу N А55-22769/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 08.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Юрченко Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении приоритета погашения текущих платежей, согласно которому просит установить приоритет погашения текущих обязательств (текущих платежей) ООО "ССМ" с очередностью 1-4 над текущими обязательствами перед ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) с очередностью погашения - 5.

В рамках данного заявления конкурсный управляющий также просил принять обеспечительные меры, а именно:

1. Принять обеспечительные меры по делу A55-22769/2018 - в виде запрета ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ", 119048, г МОСКВА, ул. ЕФРЕМОВА, 8, ИНН 0274062111, принимать к исполнению инкассовые поручения (списывать со счета денежные средства) по обязательствам с 5 очередностью текущих платежей (обязательств) от ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) и иных лиц о списании денежных средств со счета N 40702810500770003248, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

2. Принять обеспечительные меры но делу A55-22769/2018 - в виде запрета ФНС РФ в лице ИФНС России Промышленного района города Самара (ИНН 6319061778) выставлять инкассовые поручения на основной счет ООО "ССМ" N 40702810500770003248, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по текущим обязательствам 5 очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юрченко Юлии Александровны (вх. N 2671 от 12.01.2021) об установлении приоритета погашения текущих платежей отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение оставлено без изменения.

ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению от 21.01.2021.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанные положения закона императивны.

Таким образом, с учетом вступления на момент рассмотрения заявления ФНС России в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения текущих платежей, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего относительно того, что имеются требования более ранних очередей, а отмена обеспечительных мер повлечет беспрепятственное выставление инкассовых поручений налоговым органом, судом первой инстанции справедливо учтены разъяснения, которые указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно п.4 которого контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам. Таким образом, конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять контроль за счетом должника и, соответственно, принимать меры по погашению требований более ранних очередей, в том числе, предоставляя соответствующие данные кредитной организации.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанные обеспечительные меры принимались судом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения текущих платежей.

Таким образом, учитывая, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об установлении приоритета погашения текущих платежей вступил в законную силу, в настоящий момент основания для сохранения наложенных обеспечительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу N А55-22769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн