Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-26880/21 по делу N А56-93409/2018

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-93409/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ЖСК "Мир": представителя Ежовой Е.С. по доверенности от 23.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26880/2021) Куликова Олега Германовича и Карпухиной Валентины Тимофеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-93409/2018/з.44 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению участников строительства Куликова Олега Германовича и Карпухиной Валентины Тимофеевны

о трансформации денежного требования и погашении требования о передаче жилого помещения в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО" (ООО "ГСК ЛО"),

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГСК ЛО", место государственной регистрации: 188640, гор. Всеволожск Ленинградской области, пр-т Всеволожский, д. 32, ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086 (далее - общество, должник, застройщик).

17 октября 2018 года арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, признал общество банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство (решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018). 06 ноября 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Федичев Вадим Петрович. Срок конкурсного производства продлен в установленном законом порядке.

Участники строительства Куликова О.Г. и Карпухина В.Т. (далее - заявители, участники строительства) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования из договора от 20.03.2017 N 347/НД/2 о передаче однокомнатной квартиры условный номер N 347, проектной площадью 35,13 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новое Девяткино, микр-н N 1, квартал N 1.3, позиция 2, посредством перевода требования участников строительства в сумме 1 401 446,24 руб. из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, и погашении их требования о передаче жилого помещения по вышеуказанному адресу в результате передачи ЖСК "МИР" объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 Куликову О.Г. и Карпухиной В.Т. в удовлетворении заявления о переводе требования к застройщику ООО "ГСК ЛО" из договора от 20.03.2017 N 347/НД/2 в сумме 1 401 446,24 руб. из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куликова О.Г. и Карпухина В.Т. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 02.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование требований заявители указывают, что судом необоснованно не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, согласно которой в определенной ситуации кредитор вправе изменить характер требования, при этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В суд от ЖСК "МИР" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Кооператив просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает изложенные в жалобе доводы необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ЖСК "МИР" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 17.06.2020 по обособленному спору N А56-93409/2018-з.35 арбитражный суд в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342-х участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве Жилищно-строительному кооперативу "МИР" объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, ул. Главная, д. 12. Требования заявителей указанным определением погашены не были.

Куликова О.Г. и Карпухина В.Т. 30.04.2021 обратились с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры условный номер N 347, проектной площадью 35,13 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новое Девяткино, микр-н N 1, квартал N 1.3, позиция 2, посредством перевода требования участников строительства в сумме 1 401 446,24 руб. из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, и погашении их требования о передаче жилого помещения по вышеуказанному адресу в результате передачи ЖСК "МИР" объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 10, 13 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрел оснований для перевода требований кредиторов из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на неисполнении договора участия в долевом строительстве от 20.03.2017 г. N 347/НД/2. Заявители внесли оплату по договору участия в долевом строительстве частично в размере 1 150 000 руб. при цене Договора 2 161 998 руб.

На основании заявления кредиторов требование о выплате задолженности в размере 1 150 000 рублей основного долга и 251 446, 24 рублей убытков включено в реестр требований кредиторов ООО "ГСК ЛО" третьей очереди на основании абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, что подтверждается уведомлением Конкурсного управляющего ООО ГСК ЛО" Федичева Д.В. от 11.12.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов, согласно которому требование кредитора Куликова О.Г., Карпухиной В.Т. включено в реестр требований кредиторов ООО "ГСК ЛО" в следующем составе: основной долг - 1 150 000,00 руб., убытки, рассчитанные конкурсным управляющим на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве - 251 446, 24 руб. Очередность удовлетворения требований - третья очередь.

Факт включения требований заявителей в реестр требований кредиторов ООО "ГСК ЛО" третьей очереди с денежными требованиями подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от 11.12.2018, реестром требований кредиторов, представленным Конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве N А56-93409/2018.

Возражений относительно результатов рассмотрения конкурсным управляющим заявления со стороны Куликова О.Г. и Карпухиной В.Т. не поступало.

Таким образом, заявители фактически выразили свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство. При этом, как уже было указано, положение участников строительства является равным.

Изменение структуры реестра требований кредиторов в связи с применением к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предполагает исключение либо включение судом каких-либо иных требований заявителя, кроме уже установленных.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (пункт 1 статьи 201.5), однако вопреки доводам жалобы, нормы о возможности обратной трансформации включенного в реестр требования Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, к моменту предъявления заявителем требований кредитору реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений был закрыт, поскольку часть требований участников строительства была погашена, а оставшаяся часть требований преобразована в денежные требования в силу пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность трансформации денежного требования кредиторов в требование о передаче жилых помещений по причине отсутствия указанного реестра.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время производство по делу о банкротстве должника прекращено, платежеспособность общества восстановлена, ООО "ГСК ЛО" является действующим юридическим лицом, что свидетельствует о действительности денежных требований кредиторов к должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-93409/2018/з.44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков