Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 15АП-20913/21 по делу N А32-30435/2017

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2021 г.

дело N А32-30435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Геострой Холдинг": представитель Кацер Т.Ю. по доверенности от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геострой Холдинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-30435/2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геострой Холдинг" (ИНН 2310172420, ОГРН: 1132310008632) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" (ИНН 2308194144, ОГРН: 1122308011231),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Геострой Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором и включении требований в реестр о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года заявление принято к рассмотрению.

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" "Юг-ГарантСрой" Адамов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной - договора уступки прав требования (цессии) от 11.01.2017, заключенного между ООО "КристаллКомфорт", ООО "Юг-ГарантСрой" и ООО "Геострой ХолдинГ", и акта о проведении зачета взаимных требований от 11.01.2017 между ООО "Юг-ГарантСрой" и ООО "Геострой Холдинг"и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года заявления ООО "Геострой Холдинг" (1015-1018-УТ) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Юг-ГарантСрой" - Адамова Николая Викторовича к ООО "Геострой Холдинг", ООО "Кристалл-Комфорт" (70-С) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному обособленному спору присвоен номер N А32-30435/2017-56/188-Б-1015-1018-УТ,70-С.

Определением от 14.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Юг-ГарантСрой" - Адамова Николая Викторовича о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) от 11.01.2017, заключенного между ООО "Кристалл-Комфорт", ООО "Юг-ГарантСрой" и ООО "Геострой Холдинг", и акта о проведении зачета взаимных требований от 11.01.2017 между ООО "Юг-ГарантСрой" и ООО "Геострой Холдинг" отказать.

Взыскал с ООО "Юг-ГарантСрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Признал требования ООО "Геострой Холдинг" в размере 7 396 400 руб. задолженности подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Юг-ГарантСрой".

Публичное акционерное общество "Геострой Холдинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, принять новый, которым включить в реестр требований участника строительства (реестр передачи жилого помещения) должника следующие требования ООО "Геострой Холдинг":

о передаче жилого помещения - квартира N 2, количество комнат-1, 1-й подъезд, этаж - 2, проектной общей площадью 42,1 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 100/5 (оплаченной полностью в сумме 1 852 400 руб.);

о передаче жилого помещения - квартира N 6, количество комнат-1, 1-й подъезд, этаж - 2, проектной общей площадью 42,0 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20,46 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 100/5 (оплаченной полностью в сумме 1 848 000 руб.);

о передаче жилого помещения - квартира N 221, количество комнат-1, 2-й подъезд, этаж - 13, проектной общей площадью 42,0 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20,46 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 100/5 (оплаченной полностью в сумме 1 848 000 руб.);

о передаче жилого помещения - квартира N 388, количество комнат-1, 3-й подъезд, этаж - 14, проектной общей площадью 42,0 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20,46 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 100/5 (оплаченной полностью в сумме 1 848 000 руб.).

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Геострой Холдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года по делу N А32-30435/2017 ООО "ЮгГарантСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Адамова Николая Викторович.

07.04.2015 между должником и ООО "Кристалл-Комфорт" заключен договор участия в долевом строительстве N Л-Б/1-595К.

09 декабря 2016 года на основании договора N Л-Б/1-595К между ООО "Кристалл-Комфорт" и ООО "Геострой Холдинг" заключены договоры цессии (уступки прав).

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года по делу N А32-30435/2017-56/188-Б/20-1,2-С, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2021 года, недействительными сделками признаны договоры участия в долевом строительстве N Л-А/1-595К от 21.09.2015, NЛ-Б/1 -595К от 07.04.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ООО "Кристалл-Комфорт" к ООО "Юг-ГарантСтрой" по указанным договорам.

При этом, признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции указал, что договор участия является притворной сделкой, поскольку фактически, ООО "Кристалл-Комфорт" выполняло функции агента, заключая договоры уступки, которые фактически опосредовали участие дольщиков в строительстве (постановление от 23.04.2021).

Такое привлечение фактически осуществлено посредством заключения 09 декабря 2016 года договоров уступки (которые в рамках данного обособленного спора не оспариваются) последующим переводом долга на должника, у которого была задолженность перед ООО ""Геострой Холдинг" за выполненные на объекте строительные работы.

Так, 11 января 2017 года между ООО "Кристалл-Комфорт" и должником заключен договор уступки прав требования (трехсторонний), по которому ООО "Кристалл-Комфорт" передает должнику права требования к ООО ""Геострой Холдинг" денежных обязательств в сумме 7 396 400 руб. по договорам:

- договор цессии (уступки требования) N Л-Б/2К по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/5, жилое помещение квартира N 2, указанная в п.1.4.2. договора участия;

* договор цессии (уступки требования) N Л-Б/6К по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/5, жилое помещение квартира N 6, указанная в п.1.4.6. договора участия;

* договор цессии (уступки требования) N Л-Б/221К по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/5, жилое помещение квартира N 221, указанная в п.1.4.221. договора участия;

* договор цессии (уступки требования) N Л-Б/288К по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/5, жилое помещение квартира N 288, указанная в п.1.4.388. договора участия.

В соответствии с условием п.1.2. и п. 2.1. заключенного договора уступки прав требования, должник обязуется оплатить уступаемые права требования.

11 января 2017 года между должником и ООО "Геострой Холдинг" заключен акт о проведении зачета взаимных требований, по которому должник и ООО "Геострой Холдинг" пришли к соглашению о погашении взаимных требований по акту на сумму 7 396 400 руб.; ООО "Геострой Холдинг" погашает задолженность перед должником в сумме 7 396 400 руб. по договору уступки прав требования (цессии) от 11.01.2017; должник погашает задолженность перед ООО "Геострой Холдинг" в сумме 7 396 400 руб. по договору подряда N 069/15-УГ от 06.04.2015.

Указывая, что сделки - договор передачи прав требования и акт недействительны по основаниям, установленным п.1 и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел требования по заявленным основаниям.

В заявлении управляющий указывает, что заключение оспариваемых сделок (договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) от 11.01.2017, акт о проведении зачета взаимных требований от 11.01.2017) и передача имущества ответчику не имело для должника экономического смысла.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п.7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Обосновывая требования, управляющий, ссылается на то, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обладает признаками ничтожной сделки.

Обосновывая наличие предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве оснований и факт причинения вреда кредиторам заявитель указывает на наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при заключении сделки и отсутствие интереса должника.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку с учетом пункта 7 Постановления N 63 заявителем не доказано, что ответчик знал или должен была знать о цели причинения вреда кредитором к моменту совершения сделки. Сделки совершены за 8 месяцев до обращения в арбитражный суд (дело о несостоятельности банкротстве должника возбуждено (02.10.2017), доказательства об осведомленности ответчика о наличии у должника кредиторов, а, следовательно, осведомленности о нарушении прав таких кредиторов, отсутствуют.

Не доказано и то, что контрагент по сделке знал, либо должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что между должником и ООО "Геострой Холдинг" заключен договор подряда N 069/15 УГ от 06.04.2015, согласно которого общество для должника выполняла подрядные работы по укреплению грунтов в основании фундамента.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 25.12.2015 и N 2 от 31.03.2016, работы были выполнены в полном объеме на общую сумму 13 883 750 руб., по указанному договору задолженность ООО "Юг-ГарантСтрой" составила 7 400 150,80 руб.

Именно в счет погашения указанной задолженности должник фактически передал права по ДДУ, фактически расплатившись за результат выполненных кредитором на объекте работ.

В результате совершения оспариваемых договоров наличия финансовых потерь для должника не усматривается.

Суд первой инстанции указал, что оснований для вывода о наличии признаков недобросовестности на стороне ООО "Геострой Холдинг", наличии признаков, являющихся основанием для вывода о наличии цели причинения вреда, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания такого акта должник продолжал на объекте строительные работы, о реальном финансовом состоянии ООО "Геострой Холдинг" не мог знать, признаков банкротства в поведении должника не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд первой инстанции указал, что доводы о злоупотреблении правом, о наличии цели причинения вреда направлены на преодоление установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве срока оспоримости сделок с предпочтением.

В данной части суду апелляционной инстанции возражений не заявлено, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования ООО "Геострой Холдинг" указало следующие обстоятельства.

09.12.2016 между ООО "Кристалл-Комфорт" и ООО "Геострой Холдинг" заключен договор цессии (уступки требования) N Л-Б/6К по договору долевого участия N Л-Б/1-595К от 07.04.2015 в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100/5, заключенного между ООО "Юг-ГарантСтрой" (застройщик) и ООО "Кристалл-Комфорт".

По условиям п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества: "Многоквартирный жилой дом" (первая очередь строительства) по адресу; г. Краснодар, ул. Уральская, 100 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является квартира N 6, количеств комнат 1, 1-й подъезд, этаж 2, проектной общей площадью 42,0 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20,46 кв.м.

По условиям п. 2.1 договора цена составляет 1 848 000 руб. Участником долевого строительства цена договора оплачена в полном размере.

Согласно п. 6.2 срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2017 года, п. 6.2.1 срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года.

До настоящего момента обязательства застройщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах заявитель предъявляет требования об установлении требований о передачи четырех квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, общая сумма оплаты составляет 7 396 400 руб.

С учетом того, что материалы дела подтверждают передачу денежных средств по спорному договору, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал требования кредитора обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 информационного письма от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 99(6579) от 08.06.2019.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 09.06.2020 нарочно, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.

Заявителем ООО "Геострой Холдинг" при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр передаче жилых помещений, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано с указанием на то, что правила, применяемые в отношении граждан - непрофессиональных участников строительства, в рассматриваемом случае неприменимы.

Суд первой инстанции указал, что добросовестный и осмотрительный участник предпринимательской деятельности, занимающийся в том же городе производством строительных работ и срок сдачи в эксплуатацию объекта по договорам долевого участия, у которого истек одновременно с возбуждением производства по делу о банкротстве, должен был озаботиться о получении сведений о финансовом состоянии должника и осведомлен о введении процедуры банкротства на общих основаниях - т.е. с момента соответствующей публикации.

Суд первой инстанции также отметил, что факт банкротства столь крупного застройщика в г. Краснодаре, освещаемого в СМИ, является широко распространенной информацией, тем более, в сфере бизнеса, связанного со строительством, и должен быть известен лицу, с которым должник вступал в правоотношения по поводу возведения объекта, на квартиры в котором претендует заявитель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Геострой Холдинг" срока закрытия реестра и отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что упомянутое требование было заявлено после закрытия реестра кредиторов и истечения установленного законом двухмесячного срока для предъявления требований, отнес требование заявителя к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 применяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Федеральному закону N 151-ФЗ от 27.06.2019, в связи с чем, требования ООО "Геострой Холдинг" являются требованиями участника строительства. Заявитель жалобы указал, что в отличие от общего правила, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, уведомление участника строительства регулирует пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Геострой Холдинг", является участником строительства, поэтому конкурсный управляющий должен был уведомлять ООО "Геострой Холдинг" о введении в отношении должника ООО "Юг-ГарантСтрой" процедуры банкротства по правилам пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, что управляющим сделано не было.

Заявитель жалобы полагает, что изменения пункта 2 статьи 201.4, внесенные Федеральном законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ в силу п.п.16,17 ст. 16 этого Закона не распространяются на настоящее дело о банкротстве, следовательно, по мнению ООО "Геострой Холдинг", для данного обособленного спора указанные изменения не применяются. При таких обстоятельствах с учетом не уведомления конкурсным управляющим заявителя ООО "Геострой Холдинг" по правилам пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, заявитель жалобы полагает, что срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, признает их необоснованными, поскольку фактически независимо от редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению в рамках настоящего дела, мотивированных объяснений столь значительного пропуска срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (срок пропущен более чем на 9 месяцев) заявителем не представлено, что позволяет суду сделать вывод о обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно открытых источников в сети Интернет заявитель требования является профессиональным участником рынка строительства недвижимости, в связи с чем имел объективную возможность самостоятельно отслеживать публикации об открытии конкурсного производства.

Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет свои риски (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащая реализация им указанного права не свидетельствует о нарушении его законных интересов.

При этом доказательств наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали бы обращению в суд в установленный законодательством двухмесячный срок, не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве об отсутствии уведомления конкурсным управляющим кредитора о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. При этом заявителем жалобы не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий не уведомил цедента по договорам уступки прав требования (договора цессии) о соответствующих обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-30435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-30435/2017

Должник: ООО "Юг-ГарантСтрой"

Кредитор: ААУ Центральное агенство арбитражных управляющих, Абдулхаджиева Зухра Бекишевна, Аблаев Александр Сергеевич, Абрамова А. А., Абрамова Надежда Амазасповна, Абрамович А. И., Авдоян М. К., Авраменко В. В., Агафонова Наталья Николаевна, Агибайлов С. М., Акимова Анфиса Сергеевна, Аккерманова Наталья Юрьевна, Алексашин А И, Алексеев Алексей Станиславович, Алексеев Игорь Станислалович, Алексеев Станислав Васильевич, Алексеева Наталья Петровна, Алекссева Нина Владимировна, Алиев А А, Алирзаева А. И., Аллянова И. Н., Алфутина Нина Ивановна, Аль Хомси Тарек Ахматович, Альмухамедова С В, Альшанская Т. А., Анистратова Елена Анаольевна, Аношина Светлана Николаевна, Антипов Денис Владимирович, Антипова Елена Арсеньевна, Антоник Н А, АО "АТЭК", Аполонова С К, Арестова И В, Артёменко О В, Арутюнов А. А., Архипенко А И, Ассоциация "СРО", Астахова Е В, Атавина Е.А., Бабалин С. И., Бабенко А. Н., Бабенко Нина Николаевна, Бабешко В. Ф., Бабешко Е. П., Бабич Д А, Бабкис Нина Дмитриевна, Бабурина А А, Багиров О. О., Багринцевич Л. Н., Баев Дмитрий Андреевич, Баженов А Ю, Бакаева К.М., Бакаева Н. П., Балацкая Ю. А., Балян Владимир Амлетович, Баранюкова Нина Федоровна, Барвинский Р В, Баринова Е. Г., Баров В. С., Барская Елена Александровна, Барсуков А. С., Бартеньева А А, Бахмацкая Е А, Баштовая О Г,

Баштовой В В, Бежанова Марина Сергеевна, Безводинских А Н, Безруков Егор Сергеевич, Безруков Олег Сергеевич, Безруков Сергей Александрович, Безрукова Оксана Леонидовна, Безуглый Д В, Бекижанов Н С, Беленко И. И., Беличенко Б С, Белконенко Нина Станиславовна, Белозерцев Денис Борисович, Белоконь М. А., Белокопытова Наталья Владимировна, Белокреницкая С И, Белокриницкая Светлана Ивановна, Бельская К. Р., Бердюгин А Н, Беркут В. И., Бечвая Александр Валерьевич, Бибик Борс Данилович, Бирюкова Н. Н., Благинин А. С., Близнякова Г. С., Блоха Г. П., Блудова И И, Бобровская Л. И., Богомолов С. Ю., Богушев А. Н., Бойко Е. В., Бойко Е. Е., Болдырев Е Н, Болдырева Е А, Бондаенко О. Л., Бондарев Анатолий Алексеевич, Бондаренко А. Т., Бондаренко Ж. В., Бондаренко Н А, Бондарь Надежда Владимировна, Борисов В. Б., Борисова Дарья Сергеевна, Бородинов Алексей Васильевич, Борякина Л.В., Бочаров Сергей Владимирович, Брагина Т Г, Бражников А В, Бражников А. Г., Бражников Д. Г., Бражникова Т А, Брит О. М., Бровко Виктор Михайлович, Брокова Валентина Егоровна, Брыкин Владимир Семенович, Брюховецкая М. А., Будущев Ю. Н., Будькина З В, Бузулукин И. И., Букреева Н. В., Булавко Григорьевна Виктория, Булавко Юрий Григорьевич, Буркова Ольга Ивановна, Бурячек Ольга Валерьевна, Бутко Екатерина Александровна, Бутов Николай Александрович, Бушуева Н. А., Быков В. В.,

Варасксина Анастасия Юрьевна, Варнавский Д Ю, Васильева А. В., Васютин П. М., Величко Леонард Борисович, Величко О В, Вельдяев Альберт Михайлович, Вельдяева Ольга Петровна, Веприкова Ю. С., Вербицкая А. А., Веремиенко Александр Николаевич, Веремиенко Ирина Александровна, Веретенников Е. Н., Верещака Сергей Анатольевич, Вершинина Ю В, Ветер О. И., Викина А В, Винокуров Д. И., Витковский В М, Вихор З И, Власенко Е И, Войко П. И., Воликов Дмитрий Андреевич, Воловиченко Л. А., Волосевич Г. И., Воробьева Ирина Викторовна, Воронко Л. К., Воронцова С О, Вручинский Александр Викторович, Высоцкая Марина Леонидовна, Вышинская В. В., Габадзе О. В., Габадзе С. Г., Гаврилова Светлана Владимировна, Гайворонский И А, Гайдаш Иван Владимирович, Галаян Н А, Галоян Наталья Андреевна, Гандилян С. В., Гарифянов Д. М., Гармаш А И, Гармаш Н А, Гафарова Р. Р., Гегедеш Елизавета Ивановна, Гедуадже Ахмед Альбечевич, Герасименко Евгений Сергеевич, Герасименко Т. В., Герасимов Тимур Энверович, Герасимова О. А., Германюк А. А., Герок И. Г., Гетта Н. В., Гладышев Е. И., Глебов Александр Олегович, Глебова О. И., Говорухин Артем Геннадьевич, Говорухина Ольга Васильевна, Голий Галина Ивановна, Голованева Наталья Анатольевна, Головань А. С., Головин Б. Б., Головко С. М., Головчук Р. А.,

Головчук С. С., Голубинец Е В, Голубь А А, Гониволк Светлана Андреевна, Гончаров В И, Гончарова Н В, Горбатенко Светлана Алексеевна, Гордеева Г. Н., Гордей Лариса Ивановна, Горелкина Светлана Юрьевна, Городков И. В., Горшенин Артем Александрович, Гранатюк Елена Валерьевна, Графова Я. Е., Грачев И. А., Гречанова Ольга Викторовна, Григоренко К. А., Григорьев Денис Олегович, Григорьев М. В., Гринева Л. П., Гриневская И. О., Грицаева Юлия Анатольевна, Грицай Владимир Андреевич, Грицай К. Б., Грицко Игорь Григорьевич, Грицко Т Т, Грицко Т. Г., Грищенко Сергей Александрович, Грошева Валентина Александровна, Губа Андрей Александрович, Губина Ж Г., Гурьева Ж. С., Давыдов Алексей Вечеславович, Даниленко Е. А., Данильченко И Ю, Дарий Тамара Олеговна, Даумов Д. С., Дегтяренко О. В., Дегтярь Н. Н., Демидов Антон, Демкина И В, Демкович А. П., Демкович Т. Е., Демтденко А. В., Демченко Елена Александровна, Деребинко Н. Е., Дерябкин А. С., Джанаев А. Л., Джанаева Н. В., Диванян Мери Ромаевна, Дилль Ю В, Дмитриенко А. Н.,

Долматов Станислав Генадьевич, Долматов Станислав Геннадьевич, Долматова Алиса Владимировна, Доля Н. Г., Доценко Евгений Владимирович, Дришпанов С. И., Дроботов Станислав Юрьевич, Дроздов М. П., Дубровский А. А., Дубровский Алексей Анатольевич, Дудина Е. Г., Дудкина Е А, Думина Лилия Михайловна, Думцева Т. В., Дурлештер И. А., Дух И А, Духоборова Л. Ю., Евдокимова С. Н., Евсюкова Ирина Вечяславовна, Еганова Чаруса Евгеньевна, Елькина Светлана Сергеевна, Ельфимов Р В, Ерёменко Ольга Владимировна, Ерёменко Сергей Валерьевич, Еремышко А. В., Ермаков Руслан Владимирович, Ерохина В. Н., Ерошкин А. А., Есикова Г. А., Ефимова И Н, Ефремов В С, Ефремова Елена Михайловна, Жадан В. В., Жерновых Марина, Жигалова М. В., Забельян С. Г., Заинчуковский О. А., Замятина И. В., ЗАО Русская горно-металлургическая компания Кубань, Заремба Антон Богданович, Зарипов Аминчон Садиллоевич, Зарипов Оятуллох Мухибхонович, Зверева А. Ю., Звягинцев Сергей Михайлович, Звягинцева Н А, Зеленский Павел Викторович, Землянова Е. К., Земскова Н. В., Зети О. В., Зимаковская О. Н., Зинченко Светлана Николаевна, Злотникова Инна Леонидовна, Иванов Тимур Ростиславович, Иванова Ирина Сергеевна, Иванова Регина Аркадьевна, Ивановова Р. А., Иващенко Л А, Игнатенко Галина Николаевна, Игнатенко Людмила Николаевна, Игнатенко Руслан Васильевич, Игнатов С М, Игнатова С В, Игушев Денис Борисович, Илларионов А. Н., Ильенко С Г, Ильина Н. В., Ильина Н. Т., Ильмурзин В. В., Ильмурзина Т. А., Илющенко Инна Викторовна, Имгрунт В. И., Исаев Вадим Олегович, Исаева А. Н., Исаева Т. А., Исупов Владимирович Игорь, Исупова И. В., Йылдыджы Ю. С., Кабища А Ю, Казанская Светлана Владимировна, Казанцева М Ю, Казарян Э. А., Казаченко Оксана Александровна, Калинин Николай Викторович, Калиниченко С. М., Калиниченко Татьяна Николаевна, Калмыкова А. А., Калмыкова Кира Юрьевна, Каптур Юрий Александрович,

Каракьян Ангелина Андрониковна, Карбушева И. А., Каргина Анна Андреевна, Кардов А. Ф., Карелкин К Н, Карлов В. И., Карпенко А. В., Карпенко Д. В., Карпушин С. А., Картавцева Марина Семеновна, Картамышева С А, Картелева Ольга Валерьевна, Катанова О С, Кашарнова И. С., Кашин М. И., Кейджан Л. М., Кекало Ирина Николаевна, Кечеджи Э, Кильдюшов Кирилл Владимирович, Ким Виктория Артуровна, Ким Н Е, Ким Сергей Евгеньевич, Кириенко В. А., Кисилев Юрий Иванович, Кислов Е А, Кияну Ольга Павловна, Кияшко В М, Кияшко Игорь Владимирович, ККООЗПП "Правовая гарантия", Клешня А. В., Клименко А. Н., Клименко М. А., Климова Н В, Клыков В В, Кобыльчук А В, Кобыльчук О Ю, Ковалев В. Н., Ковалева Н. А., Коваленко О В, Ковальчук О. Н., Когай В. Э., Кожокарь Людмила Владимировна, Козаченко Р. В., Козашвили Ш. Н., Козкина Ирина Викторовна, Козлов Сергей Владимирович, Кокоева Н Н, Кокшаров Д А, Колган Валентина Алексеевна, Колган Василий Александрович, Колесников Александр Николаевич, Колесникова Л. О., Колесникова Т. Н., Коломиец Наталья Михаловна, Коломийчук Ю. С., Коломицева В. А., Колониченков Владислав Александрович, Колосовская Ольга Петровна, Колосовский Дмитрий Петрович, Колпаков А Д, Колпакова А Д, Комаров А. Н., Конаков Д. А., Кондаков Д. В., Кондратьева Н Б, Кононец Раиса Семеновна, Коноплёва Людмила Валентиновна, Константинова Юлия Николаевна, Корнилов Е. П., Корольков К. Н., Коротаев Александр Васильевич, Коротеев Александр Александрович, Коротеев Дмитрий Александрович, Корсунов А В, Корчемкин Д. В., Корытько С. Г., Косарев В. И., Костенко В. Ю., Костенко Раиса Владимировна, Костенко Т. И., Костин И А, Костина Валерия Валерьевна, Кох М. Н.,

Коханова Наталья Александровна, Коцубинская Л. Ф., Кочергина Елена К, Кочубей А. В., Кошелев В. А., Кощиенко Константин Юрьевич350, Кравцова Н В, Кравченко Д В, Кравченко Ю. В., Кривошлыйкова С. В., Кривощапова Елена Александровна, Круглякова Г. Е., Крыжановская С П, Крюкова Татьяна Михайловна, Кубанцев С. В., Куделина С. Н., Кудинова Елена Михайловна, Кудрина Ольга Васильевна, Кудрина Ольга Николаевна, Кудрявцева Альбина Аликовна, Кужелев В. В., Кузина Ирина Михайловна, Кузьменко О. Н., Кузьмин В В, Кузьмина Карина Дмитриевна, Кузьминова А. А., Куклин О. В., Кулакова И. В., Кулик Н. В., Кульнева А. С., Кумпал Р. С., Купрякова Т. Ф., Купянский Д. Н., Курдюмова Анастасия Владимировна, Куриненко Елена Валерьевна, Куртбединов Х С, Кутеев И. А., Кушнарев В. С., Кушнир С С, Кущаева С Х, Лазуткин Владимир Николаевич, Лазуткина Любовь Сергеевна, Лазутко Тамара Александровна, Лактионов Ю. А., Ламазян Алла Альбертовна, Ламазян Араик Серапионович, Ларионов Г. В., Ларионова В. И., Левченко Павел Павлович, Левченко Т В, Ледовских Яна Валерьевна, Лелари А. И., Листопадова Л. Л., Литвинова Наталья Сергеевна, Литвинова Т Ф, Лихацкий Д. В., Лобода Н. С., Логинов В Н, Логинова О. М., Логунова А В, Лозовой Артем Артурович, Ломакин А. В., Лонян Елена Станиславовна, Лотто Вячеслав Игоревич, Лукашенко Светлана Юрьевна, Лукьянов Д. С., Лукьянчук А. С., Лунин Владимир Станиславович, Лученко В. И., Лучинский Евгений Олегович, Лучков Петр Николаевич, Лучкова Валентина Дмитриевна, Лысянский С. В., Любых Юлия Влдимировна, Мавлютова И. Н., Магакян Мария Оганесовна, Магомедов Р. А., Мадатов Яков Георгиевич, Мазурина И. В., Максименко В. О., Максименко Владимирович Никита, Максименко Ирина Владимировна, Максимов В. В., Максимов Григорий Иванович, Максимова Зоя Александровна, Маликова Л. С., Малина В А,

Малкова Ольга Петровна, Малова Екатерина Акимовна, Малычев Ю. А., Мальцев А Л, Мальцев Е. С., Мальченко Л Н, Мамаева Паху Магомедовна, Манжула Юлия Николаевна, Манойлова Людмила Николаевна, Мараховская О Д, Маргарян Левон Шотаевич, Маргушина Алина Викторовна, Марейдо Виктор Александрович, Марзоков Роман Александрович, Маркозов Александр Иванович, Мартыненко Анастасия Владимировна, Мартыненко Галина Ивановна, Мартынюк Е. О., Марченко Н. В., Маслова И. А., Масюкова Л. В., Матвеев Александр Валерьевич, Матвеева Светлана Николаевна, Матына Наталья Васильевна, Мацко Елена Викторовна, Мендрюх Сание Энверовна, Меркульев Е Г, Мерцева Т. М., Милитеева Екатерина Петровна, Миллер О. А., Минин П А, Минькина О. А., Мирошникова Людмила Александровна, Мирук Юрьевна Елена, Миршавка О. И., Миршакова О. И., Митин Станислав Сергеевич, Михайлова Е. В., Михайловская Ольга Валентиновеа, Михалев Виталий Иванович, Михалева Ирина Петровна, Михальцова Алевтина Чеславовна, Михасяк Владимир, Михня Н. М., Молева Т. В., Молчанов Степан Сергеевич, Моляр Т А, Момот Олег Юрьевич, Морозова Светлана Ивановна, Мунтяну В. Б., Мунтяну О. В., Мунтяну П. В., Мурашка В. Н., Мурина Т. В., Муха А. Н., Мухин В. О., Мышкин С. А., Мязин Иван Олегович, Мязин Олег Владимирович, Мязина Полина Олеговна, Мязина Юлия Григорьевна, Нагаева О. В., Нагоев Эдуард Рашидович, Нагорный Иван Владимирович, Науменко Ю Г, Некрасов Е. А., Некрасов Игорь Викторович, Нестеренко Д. В., Нехай Госшим Силимчериевна,

Нехай Светлана Аслановна, Нечепоренко Эдуард Евгеньевич, Никандров Андрей Юрьевич, Никольская Лариса Федоровна, Никульников О. В., Ничкова А А, Новокрещенова О. А., Новоселов С. А., Носова Л. В., Нудьга Ирина Петровна, Обдалов Андрей Евгеньевич, Овчинников В. А., Овчинников Д О, Овчинникова З Г, Овчинникова Нина Ивановна, Огиенко А Г, Огнев В Ф, Огнев Е В, Оджаханян Карен Карапетович, Олейник Ольга Федоровна, Омельченко Людмила Григорьевна, Онищенко Юрий Иванович, ООО "ГОСТ-Бетон", ООО "Краснодар Водоканал", ООО "Центрофинанс Инвест", ООО "Энерго", ООО ГРАД 23, ООО Град-23, ООО РусЭлктроКабель, Орак О Н, Орешкина Л. А., Орлов А. А., Орлова Н П, Орлова Н Ю, Осадчая Е. И., Остапенко Н В, Остросаблин Юрий Петрович, Остросаблина Надежда Владимировна, Павленко Евгений Александрович, Павленко Т. Н., Павлуша Л А, Пантаков Р Е, Панфилова Л. А., Панченко Н. Р., Папкин А.В., Папкина Наталья Михайловна, Папоян Марине Татикоевна, Парфирьев С. В., Пасечная В И, Пахомова Валентина Георгиевна, Пацюк Е. В., Пелепчук И. Г., Пелепчук О. А., Пельменева Марина Владимировна, Пеньков А А, Пеньков Анатолий Александрович, Пеньков Д. А., Пенькова С В, Пенькова Светлана Евгеньевна, Пеплов С В, Перевалова Е. С., Переверза С. П., Пересадин Михаил Борисович, Пересадина М. А., Перминова Анна Николаевна, Петренко Елена Николаевна, Петренко М Ю, Петренко Наталья Владимировна, Петрик П. С., Петрович Ирина Ивановна, Пикало С Д, Пинчук Александра Петровна, Пискун В. М., Письменский А В, Плейко Н В, Плотников Константин Андреевич, Плотникова Евгения Ивановна,

Повчунова Жанна Евгеньевна, Погребняк (евдокимова) Е С, Подгорный Сергей Викторович, Поддубный Г. В., Подольский А. Д., Полежаев Сергей Леонидович, Полковниченко О. Н., Полукаров Андрей Александрович, Полякова Ирина Сергеевна, Помаз Артем Владимиров, Пономаренко Константин Олегович, Попик Юрий Иванович, Попов Юрий Никитович, Попова Н. В., Попова Н. И., Попович Егор Владимирович, Порохняк Сергей Николаевич, Посохов М. Ю., Потапова Татьяна Ефимовна, Прасад О Л, Призов Сергей Владимирович, Призова Наталья Валерьевна, Примакова Ивановна Маргарита, Проскуряков Александр Геннадьевич, Прошкин А В, Прус В. И., Пустынников А, Пушкарев Е В, Пшеничный А А, Пшеничный В А, Пытыгин А В, Пышный Е. В., Рагулина Галина Дмитриевна, Радыгина Вероника Викторовна, Раевский Иван Владимирович, Разва Таисия Ивановна, Разина Марина Владимировна, Разнометов И. М., Разумникова Д Д, Раупов А. Х., Раупов Мухаммадсолех Акбарович, Раупов Мухммадсалмон Акбарович, Раупова Фируза Нуриллобоевна, Редька Е. А., Резвина В.А., Реппельт Д. П., Решетникова Е. С., Ризаханова Нергиз Камиловна, Римар И. В., Рогожнев Н. С., Рогозина Ольга Анатольевна, Родионова Е Ю, Рой А. И., Романенко В. В., Рослова О. В., Росляк Валерий Петрович, Росляк Федеровна Ирина, Рубцов В. С., Рубцова А. А., Руденко О. В., Руденко Т. В., Рудь Елена Михайловна, Русидис К. М.,

Русьян А. А., Русьян С. А., Рущуклу И. Н., Рыбаков И. Н., Рыльский Евегений, Рябова Ю. А., Рябыш А. И., Сабанин И. И., Савенко Г. А., Савенко Д. В., Савенкова Светлана Юрьевна, Савинцева Н П, Савочкина Анна Юрьевна, Савран Т. В., Савченко А. А., Савченко Вероника Георгиевна, Садовниченко В В, Садовского А. М., Сайкова Ольга Николаевна, Самородов В. В., Самощенко Дмитрий Александрович, Сантылов А А, Сапронова В. В., Сараева Елена Александровна, Сарычев А М, Сатрадинова Р. Х., Сафонова Н. М., Сафонова Ю. В., Сафронов Дмитрий Александрович, Сахарова Н. Е., Сачкова И. О., Свиридов М. А., Свиридов О. А., Свищ Тарас Викторович, Седов И. А., Семенец Н. А., Семенова Ю. И., Сень Игорь Александрович, Сенько Н. И., Серая Н. А., Сергеев Павел Сергеевич, Сергеева Мария Николаевна, Сергиенко Людмила Ивановна, Серебряков Константин Иванович, Серенко Е. И., Сиволова Ольга Павловна, Сидоренко Виктор Сергеевич, Сидоренкова Л. В., Сидоров Игорь Сергеевич, Сидорова Лилия Геннадьевна, Сидорова О. А., Силина Ирина Александровна, Симончук Артем Константинович, Сичной В. Н., Склярова А. В., Скосырева Н К, Скрипкина Н. В.,

Скрынникова Е. И., Слепченко Л. Б., Слоквенко Михаил Федорович, Слюдкин Петр Алексанрович, Слюсарева Т М, Смагин В. Е., Смирнов С. В., Соболь Т. А., Соколов Сергей Валентинович, Соколова Арина Сергеевна, Соколова Полина Сергеевна, Солдатенко Дмитрий Геннадьевич, Солдатов А. К., Солдатова С. М., Сорокина А. М., СОС СРО, Сотников Никита Михайлович, Спивак Александровна Елена, Спивак Андрей Владимироч, Спивак Кристина Андреевна, Спивак Полина Андреевна, Старосельская Марианна Григорьевна, Степаненко Гордей Вадимович, Степанов Виталий Степанович, Степанова О А, Стец Тамара Влдимировна, Столповская С. М., Стоногина Е Ю, Стоцкий А. А., Стрельникова Ольга Валерьевна, Строкун С. А., Суворова Н. К., Суетин М. С., Суетина Н С, Суслова Е П, Сутормин Е. Л., Сухенко В. А., Сырой Александр Александрович, Табачникова Р. Ф., Таловская Галина Альбертовна, Танцева Римма Фамиковна, Тараканова Ю В, Тараненко З. А., Тарарин Д. А., Тарасевич Э. А., Тарасенко Владимир Николаевич, Тарасова Анастасия Евгеньевна, Татауров Владимир Геннадбевич, Тауш Н Э, Таушанков Андрей Алексеевич, Ташкинов В. А., Твердохлебова Р. В., Телюк И С, Тимин С П, Тимина В Н, Тимонина Татьяна Анатольевна, Тимошенко С Е, Тихов Д. Ф., Тихова Г В, Тихова Г. В., Тихонова Наталья Влвадимировна, Тищенко Владимир Павлович, Ткаченко Виталий Андреевич, Ткачук Наталья Николаевна, Тлюстен Замира Муратовна, Толстова Е. А., Тонхоноева М. А., Топчий В П, Тохадзе Т. В., Травкин Максим Игоревич, Трегуб О. В., Тришина Елена Игоревна, Тропнева В. В., Трофимова Татьяна Валерьевна, Турчак Людмила Викторовна, Тынянов Антон Павлович, Тюренко Ж. В., Тюриков Сергей Николаевич, Тюшков Валерий Васильевич, Укскина У. С., Усок Любовь Викторовна, Усок Т Г,

Устелемова Н А, Фаиз Эль Мостафа, Федькина С. Г., Фещенко Л П, Филимонихин Е. Д., Филиппова Г. А., Филлипова Эллада Анатольевна, Финько Е. А., Фисенко Е. Е., Фомина М А, Фотьева Н. А., Фролов Павел Ленидович, Хабаху Р Ю, Халемина Н. Н., Харина Н. А., Харламова И. Б., Харченко Оксана Васильевна, Харченко Сергей Николаевич, Харченко Т В, Хаустов Р А, Хачанян Александра Николаевна, Хачатрян Р. Р., Хворостьянов Д С, Хлипиткин А П, Хорольская Любовь Михайловна, Хохлов Игорь Владимирович, Хохлов Станислав Юрьевич, Христенко Е. Г., Хуторная М П, Царахов С В, Царгасов И. Э., Цатурян Галина Давидовна, Цветков Андрей Александрович, Цветкова А. В., Цегельник Алексей Владимирович, Ципинов Константин Азисович, Цымбалова М. В., Цюхай К Ю, Чалая Елена Витальевна, Чалина Елена Владимировна, Чалов А В, Чалян Г. Г., Чапликов Эдуард Ардасович, Часнык А. А., Челушкина А. В., Червяткин Владимир Юрьевич, Черкасов В. В., Черкашенинова О В, Черкашина А Г, Черкесова Л. Н., Черников А. Н., Черноброва А. А., Черноморов Н. В., Черноусенко Светлана Владимировна, Черный В Ю, Черных В. В., Черныш И. В., Чернышенко О В,

Черняева Л. А., Чигрина М. А., Чоловская М. А., Чуботару С. И., Чубукина Ирина Николаевна, Чуйко А Л, Чукуров Дмитрий Алесксандрович, Чукурова Анна Александровна, Чульфаева В И, Чумак Э. П., Чумичева Тамара Николаевна, Чупанова Патимат Закарьяевна, Чуприн Г. А., Шайморданов С Ф, Шамов Алексей Васильевич, Шамсиалиев Дилшот Кодирович, Шангига Е. П., Шангина Ева Петровна, Шарапкина В. В., Шарашова Елена Сергеевна, Шаров Сергей Викторович, Шаталов Вадим Борисович, Шаульская Н С, Шаульская Сергеевна Надежда, Швед В Б, Шевлюга Т. М., Шевцов Михаил Сергеевич, Шейко Е В, Шемяк Ю. А., Шепеленко М. М., Шеремета Екатерина Вячеславовна, Шестакова Александра Александровна, Шефер Т. В., Шибанов В. Р., Шимко Н. Н., Шимон И Г, Шинкарева Г. В., Шипилов Н. Г., Широкина Е. В., Шитиков В. Ф., Шляхов В Б, Шулика Елена Савельевна, Шульман Ольга Витальевна, Шульц Л И, Шумакова Л. М., Щеблыкин Г. Н., Щеглова В. С., Щербина О. П., Щукин Д. Е., Щупов Дмитрий Робертович, Элбакидзе Сонгул Митушаевич, Юдин Д. Н., Юдин О. В., Юдин С. А., Юрданов Д М, Юрдановд Д М, Юрова Е. В., Юрьев Е В, Яблочкин А В, Явон Н. Д., Яворская И. Г., Якименко О. Н., Яковлев А. С.

Третье лицо: Департамент, Лунин В.С., Адамов Николай Викторович, Ассоциация "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИФНС России N2 по г. Краснодару, МСО ПАУ ПО ЮФО, НП "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ "Содружество", Федеральная налоговая служба России

Хронология рассмотрения дела:

14.03.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1335/2025

28.02.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14002/2024

25.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11748/2024

10.02.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18609/2024

31.01.2025 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 378-ПЭК24

26.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9993/2024

16.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10003/2024

11.11.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС22-2960(8)

06.11.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10195/2024

05.11.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС22-2960

17.10.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС22-2960(5-7)