Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

г. Чита

15 декабря 2021 г.

дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Монаковой О.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трофимовой Н.Ю. (доверенность от 13.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-27176/2018

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН: 103801009660, ИНН: 3809007510) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН: 1023800000047, ИНН:3808000590)

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - АО "ВСТКБ", должник, Банк) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения Иркутского Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, принятого определением от 16.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 АО "ВСТКБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 18.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (далее - ЗАО "Востсибтранспроект", ответчик), предъявив следующие требования:

1) о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 2 462 142,37 руб. со счета ЗАО "Востсибтранспроект" N 40702810300001043301, открытого в АО "ВСТКБ", совершенной 15.10.2018;

2) о применении последствий признания сделки недействительной в виде: взыскания с ЗАО "Востсибтранспроект" в пользу должника 2 462 142, 37 рублей; восстановления права (требования) ЗАО "Востсибтранспроект" к должнику по договору N 019 на расчетно-кассовое обслуживание от 11.01.2005 в размере 2 462 142,37 рублей;

3) о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 441 000 руб. со счета ЗАО "Востсибтранспроект" N 40702810300001043301, открытого в АО "ВСТКБ", совершенной 08.10.2018;

4) о применении последствий признания сделки недействительной в виде: взыскания с ЗАО "Востсибтранспроект" в пользу должника 441 000 рублей; восстановления права (требования) ЗАО "Востсибтранспроект" к должнику по договору N 019 на расчетно-кассовое обслуживание от 11.01.2005 в размере 441 000 рублей;

5) о взыскании с ЗАО "Востсибтранспроект" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в общей сумме 2 903 142,37 рублей до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ЗАО "Востсибтранспроект" его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе, письменных пояснениях закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсным управляющим не доказано совершение сделки за счет имущества должника, что является основным фактором для признания сделки недействительной.

Указывает на то, что ответчиком до совершения оспариваемой сделки реализованы права по акциям должника, что исключает наличие заинтересованности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, анализ движения денежных средств по расчетному счету в АО "ВСТКБ" подтверждает обычный характер оспариваемых сделок, не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, в том числе денежные средства были направлены на заработную плату работников.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

11.01.2005 между должником и ЗАО "Востсибтранспроект" заключен договор N 019 на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым Банк открыл ООО "Востсибтранспроект" расчетный счет N 40702810300001043301.

30.12.2014 между должником и ЗАО "Востсибтранспроект" заключен договор N 019-БК о проведении операций посредством системы "Клиент-Банк".

08.10.2018 ЗАО "Востсибтранспроект" посредством системы "Клиент-Банк" осуществлено перечисление денежных средств в сумме 441 000 руб. с расчетного счета N 40702810300001043301 открытого в АО "ВСТКБ" на свой расчетный счет N 40702810220110009329, открытый в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск. Перечисление средств осуществлено через корреспондентский счет Банка, открытый в Банке России.

15.10.2018 ЗАО "Востсибтранспроект" посредством системы "Клиент-Банк" осуществлено перечисление денежных средств в сумме 2 462 142, 37 руб. с расчетного счета N 40702810300001043301 открытого в АО "ВСТКБ" на свой расчетный счет N 40702810220110009329, открытый в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск. Перечисление средств осуществлено через корреспондентский счет Банка, открытый в Банке России.

Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД-2715 у АО "ВСТКБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.10.2018 года N ОД2716 назначена временная администрация по управлению Банком.

По мнению конкурсного управляющего, операции по перечислению 08.10.2018 и 15.10.2018 денежных средств в общем размере 2 903 142,37 руб. со счета ЗАО "Востсибтранспроект" в АО "ВСТКБ" на счет в другом банке на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются недействительными сделками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых платежей ответчику оказано предпочтение перед другими кредиторами должника, оспариваемые платежи были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Судом установлено, что временная администрация Банка назначена 19.10.2018, а спорные банковские операции (сделки) совершены 08.10.2019 и 15.10.2018, то есть в месячный период подозрительности (пункты 1 и 2 статьи 61.3 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве сам факт оказания предпочтения кредитору по отношению к иным кредиторам является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов Банка включены требования 915 кредиторов на сумму 2 023 251 руб.: 209 кредиторы первой очереди, размер требований 1 841 575 руб., 1 кредитор второй очереди, размер требований 20 000 руб., 705 кредиторы третьей очереди, размер требований 181 656 руб.

Сформированная конкурсная масса по состоянию на 01.09.2019 составляет 777 595 руб., то есть имущественной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредиторов первой очереди.

Если бы оспариваемые переводы не были совершены, требования ЗАО "Востсибтранспрокет" подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов Банка.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО "Востсибтранспроект" являлось акционером Банка с долей в уставном капитале Банка в размере 27,277111 %.

Статус ЗАО "Востсибтранспроект" как заинтересованного лица установлен Банком России на основании Положения Банка России от 26.12.2017 N 622-П.

Также в материалы дела была представлена распечатка с официального сайта Банка России списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО "ВСТКБ" и Схемы взаимосвязей АО "ВСТКБ" и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк (по состоянию на 12.09.2018).

В представленных документах содержатся данные о том, что ЗАО "Востсибтранспроект" является акционером Банка с долей 27,277% в уставном капитале Банка и обладает значительным влиянием на Банк.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, среди которых находится ЗАО "Востсибтранспроект".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, выводу о том, что независимые кредиторы Банка не обладали таким же объемом информации о финансово-хозяйственной деятельности данного Банка, каким обладало ЗАО "Востсибтранспроект", входящее в одну группу лиц с Банком, поэтому они не имели возможность истребовать свои вклады до даты введения временной администрации, как это сделал ответчик.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о совершении сделок не за счет денежных средств должника, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку в результате совершения в период нестабильной платежеспособности Банка оспариваемых платежей аффилированному с Банком лицу - ЗАО "Востсибтранспроект" оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с не аффилированными кредиторами данного Банка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности между должником и ЗАО "Востсибтранспроект" опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам обособленного спора (списки лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем собрании акционеров) по состоянию на 27.10.2018; журнал регистрации участников годового собрания акционеров Банка от 06.11.2018; ответ АО "Регистраторское общество "Статус" от 10.12.2020).

Документы, представленные ответчиком в обоснование довода о том, что по состоянию на 24.09.2020 права по акциям должника были реализованы, не свидетельствуют о том, что на даты совершения оспариваемых сделок (08.10.2018 и 15.10.2018) владельцем (собственником) акций Банка являлось иное лицо, а не ответчик.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Судом установлено, что сделки по перечислению денежных средств на основании платежных поручений N 2361 от 08.10.2018 и N 2430 от 15.10.2018 в сумме более 1 000 000 руб., отличаются от ранее осуществленных ЗАО "Востсибтранспроект" платежей с учетом его предшествующих отношений с Банком. Сумма спорных операций превышает 1 000 000 руб., при этом сумма операции за один операционный день 15.10.2018 превышает пороговое значение более чем в 2 раза.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации,

- при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации,

- либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из указанных условий, установление их совокупности не требуется.

Судом установлено, что операции по расчетному счету ЗАО "Востсибтранспроект" за период с 01.01.2018 по 18.10.2018 аналогичные оспариваемым с назначением платежа "Перечисление денежных средств на расчетный счет в филиал N 5440 ВТБ24 (ЗАО) для пополнения счета", были единичными, совершались в несопоставимых с оспариваемыми суммах, а именно: 16.03.2018 - 200 000 руб., 06.07.2018 - 150 000 руб.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности не нашел своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

О.В. Монакова В.А.Сидоренко