Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-33921/21 по делу N А56-97499/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-97499/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от кредитора: Дашкина Д.А. (доверенность от 08.09.2021),

конкурсный управляющий должника Кузнецов А.В, (паспорт),

от Компании "DEMARIS HOLDING GORP." Касумов Э.Ф. (доверенность от 05.07.2021),

от Бойхунова А.А. : Жучкин П.С. (доверенность от 20.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33921/2021, 13АП-33923/2021) Компании "DEMARIS HOLDING GORP." и Бойхунова Алишера Абдулахатовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-97499/2020/тр.5, принятое

по заявлению АО "Сити Инвест Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поречье",

УСТАНОВИЛ:

АО "Сити Инвест Банк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Поречье" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) в отношении ООО "Поречье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев А.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021.

Решением арбитражного суда от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

01.07.2021 АО "Сити Инвест Банк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 150 346 987 руб. 34 коп. неустойки.

Определением от 10.09.2021 в удовлетворении заявление удовлетворено, требование в размере 150 346 987 руб. 34 коп. неустойки включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, требование учитывается отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания "DEMARIS HOLDING GORP." Обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Компания "DEMARIS HOLDING GORP." ссылается на следующие обстоятельства. Должник и кредитор являются аффилированными лицами. Суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бойхунова А.А. также обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с обоснованием правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Бойхунова А.А. и Компании "DEMARIS HOLDING GORP." поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель кредитора и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 АО "Сити Инвест Банк" и Исмоиловым А.С. заключен договор о кредитной линии N 733 КЛФ/2018, согласно которому АО "Сити Инвест Банк" обязуется предоставить Исмоилову А.С. денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 170 000 000 руб.

18.05.2018 ООО "Поречье" и АО "Сити Инвест Банк" заключили договор поручительства N 733 П/2018 во исполнение Исмоиловым А.С. обязательств по кредитному договору N 733 КЛФ/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-97499/2020 в отношении ООО "Поречье" введена процедура наблюдения, требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 170 000 000 руб. - просроченный основной долг, 24 003 969 руб. 76 коп. - просроченные проценты с 01.08.2019 по 30.10.2020 включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-97499/2020/тр.1 требования АО "Сити Инвест Банк" в сумме 6 026 696 руб. 61 коп. - проценты за пользование денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Договором поручительства N 733 П/2018 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств в форме оплаты неустойки.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитор обратился с настоящим заявлением о включении требования в виде неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Кодекса).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Относительно апелляционной жалобы Компании "DEMARIS HOLDING GORP." суд пришел к выводу о необходимости прекращения по ней производства.

Согласно статьям 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные данным кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.10.2021 в рамках обособленного спора N А56-97499/2020/тр.4, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда (рез. Часть от 08.12.2021) в удовлетворении заявления Компании "DEMARIS HOLDING GORP." о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Обжалованным определением суда от 10.09.2021 непосредственным образом не затрагиваются права и законные интересы Компании "DEMARIS HOLDING GORP." как подателя апелляционной жалобы.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Установив, что Компания "DEMARIS HOLDING GORP." не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Компании, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Компании "DEMARIS HOLDING GORP."

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-97499/2020/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойхунова Алишера Абдулахатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова