Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 13АП-35312/21 по делу N А56-76787/2017

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2021 г.

Дело N А56-76787/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от ООО "МЛМ Нева трейд": Димарецкий Д.Ю. по доверенности от 23.11.2020;

от конкурсного управляющего: Латкина А.К. по доверенности от 18.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35312/2021) общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-76787/2017/тр.1792, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд"

о включении требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГлавСтройКомплекс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 акционерное общество "ГлавСтройКомплекс" (ОГРН 1037843134680, ИНН 7841001189; Санкт-Петербург, Невский проспект, д.22- 24, лит.А, пом.82Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Гулько Наталья Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" (ОГРН 1027810255043, ИНН 7826734706; Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.4А, лит.А, пом.20Н; далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника и исключении их из реестра денежных требований.

Определением суда от 20.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что не извещена надлежащим образом о принятии заявления судом и назначении судебного заседания. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно исключил юридические лица из субъектов защиты при долевом строительстве многоквартирного дома.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв конкурсного управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В отношении довода Компании о том, что она не извещена о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 27.05.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству, назначил судебное заседание на 16.07.2021.

Определение суда направлено Компании по адресу: 190031, Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.4А, лит.А, пом.20Н; который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция 07.06.2021 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 08.06.2021 неудачная попытка вручения и 15.06.2021 возвращена с отметкой почтового органа "неудачная попытка вручения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085449780841).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Компания надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) 24.11.2016 заключили договор N 105/6/2Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной ДОО на 140 мест, номер на время строительства 105, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2, стоимость договора N 105/6/2Ю составляет 4 502 250 руб., а также договор N 236/6/5Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Южный жилой район, квартал 6, позиция 5, номер на время строительства - 236, стоимость договора N 236/6/5Ю составляет 3 334 800 руб.

Определением суда от 05.03.2020 требование Компании в размере 8 898 195 руб. 31 коп., из которых 7 837 050 руб. основного долга, 1 061 145 руб. 31 коп. процентов включено в реестр требований кредиторов Общества с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков, в частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия "участник строительства" исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете - 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019), в то время как производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 19.10.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств начала расчетов с кредиторами третьей очереди к началу вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Таким образом, Компания не является участниками строительства исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве, в связи с чем, требование носит реестровый характер с удовлетворением в составе четвертой очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14452/12 от 23.04.2013 суд исходя из волеизъявления участников строительства может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что требование кредитора, выразившего свое волеизъявление, уже включено в реестр денежных требований определением суда от 05.03.2020 и правовые основания для изменения формы учета требований кредитора отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-76787/2017/тр.1792 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина