Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70185/21 по делу N А40-27329/2018

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Альфа Девелопмент", АО "АСК РОСМЕД" в лице КУ ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" требования ООО "Интарсия" в размере 10 000 000 руб., по делу N А40-27329/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД",

при участии в судебном заседании: от АО "АСК РОСМЕД" в лице КУ ГК АСВ - Бардаков Ю.Н. дов.от 13.01.2021; от к/у ООО ИНТАРСИЯ - Двойнишникова М.С. дов.от 12.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" требования ООО "Интарсия" в размере 10 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления - отказал.

Не согласившись с определением суда, АО "Альфа Девелопмент", АО "АСК РОСМЕД" в лице КУ ГК АСВ обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

От конкурсного управляющего ООО ИНТАРСИЯ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представитель АО "АСК РОСМЕД" в лице КУ ГК АСВ в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ИНТАРСИЯ в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт АО "Альфа Девелопмент", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67582/2015 от 25.12.2020 были признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Интарсия" Чижова Максима Николаевича (ИНН 470504617817), были взысканы убытки в размере 38 235 743,98 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А56-67582/2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.09.2021 по делу N А56-67582/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А56-67582/2015 были оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, наступление ответственности арбитражного управляющего Чижова М.Н. подтверждено Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-67582/2015, по которому Чижов М.Н. был привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Интарсия".

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст. 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп. 5, 7 ст. 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Довод компании о принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий арбитражного управляющего (посредством возражений против иска выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска) не основан на законе. В рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим" (Определение Верховного суда РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664).

Данная правовая позиция подтверждается Определением от 24.08.2020 N 305-ЭС20-4326 по делу N А40-292151/2018, Определением от 30.06.2020 N 305-ЭС20-4326 по делу N А40-292151/2018, Определением от 20.02.2020 N 305-ЭС 19-21664 по делу N А40-50263/2018.

Чижов М.Н. является арбитражным управляющим Ассоциация Арбитражных Управляющих "ОРИОН" с14.07.2014 г. по настоящее время.

В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 ответственность Чижова М.Н. была застрахована в АО АСК Росмед" (лицензия N СИ 3451 от 26.05.2015), страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб.

Правонарушение, за которое Чижов М.Н. был привлечен к ответственности, имело длительный и продолжительный характер. В частности, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области лишил его вознаграждения за весь период осуществления им полномочий конкурсного управляющего и признал незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ООО "Интарсия" Чижова Максима Николаевича, выразившиеся в следующем:

- непредъявлении для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов исполнительных листов по делам N А56-72110/2015, N А56- 72123/2015 А56-75443/2015, N А56-1107/2016, N А56-68551/2015;

- неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-40240/2018; 10 А56-67582/2015 -непринятии надлежащих мер по расторжению/прекращению договоров аренды ООО "Интарсия" объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.34, лит. А, пом.6, 11,5, б/н;

- непринятии надлежащих мер по расторжению/прекращению договора теплоснабжения от 01.06.2005 N 0963-3-05/13.

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.02.2016 г. N 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 г. N 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, в период действия страхового полиса имело место ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Чижовым М.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Интарсия". Поскольку такое ненадлежащее исполнение обязанностей было установлено вступившим в законную силу судебным актом, у Страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленной договором страхования суммы, то есть в размере 10 000 000 рублей. Ввиду признания Страховщика банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз.З п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установленный двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов может быть восстановлен, поскольку судебный акт, подтверждающий привлечение Чижова М.Н. к ответственности вступил в силу 05.05.2021. Заявление о включении в реестр требований кредиторов Страховщика было получено конкурсным управляющим АО "АСК "РОСМЕД" 17.05.2021, то есть было направлено в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для наступления страхового случая.

В связи с указанным, довод заявителя апелляционных жалоб о том, что требования конкурсного управляющего ООО "Интарсия" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества АО "АСК "РОСМЕД" является необоснованным.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Альфа Девелопмент", АО "АСК РОСМЕД" в лице КУ ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова