Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 08АП-12757/21 по делу N А75-11127/2021

город Омск

16 декабря 2021 г.

Дело N А75-11127/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12757/2021) муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска "Дирекция спортивных сооружений" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021А75-11127/2021 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска "Дирекция спортивных сооружений" (ОГРН 1028600950289, ИНН 8603005282, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 23А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления от 05.07.2021 N 113 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.3-821/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение г. Нижневартовска "Дирекция спортивных сооружений" (далее - заявитель, учреждение, МАУ г. Нижневартовска "ДСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным постановления от 05.07.2021 N 113 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.3-821/2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу N А75-11127/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 6, 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом суд не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель не обязан доказывать свою невиновность; административным органом не рассмотрены ходатайства учреждения об освобождении МАУ г. Нижневартовска "ДСС" от административной ответственности ввиду малозначительности деяния (статьи 2.9 КоАП РФ), замене наказания в виде штрафа на предупреждение (статьи 4.1.1 КоАП РФ); судом первой инстанции применена устаревшая редакция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заявитель является некоммерческой организацией; судом первой инстанции неверно указаны сроки обжалования решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление от Департамента по социальной политике администрации г. Нижневартовска поступили материалы проведенных в отношении МАУ г. Нижневартовска "ДСС" мероприятий ведомственного контроля за период с 01.01.2020 по 12.03.2021. Из поступивших материалов усматривалось, что закупочная деятельность учреждения в проверяемый период осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд учреждения, утвержденным наблюдательным советом МАУ г. Нижневартовска "ДСС".

В проверяемом периоде учреждением вносились изменения в Положение о закупке на основании постановления Администрации г. Нижневартовска от 24.07.2020 N 638 (протокол заседания наблюдательного совета учреждения от 12.08.2020 N 44), постановления Администрации г. Нижневартовска от 25.09.2020 N 847 (протокол заседания наблюдательного совета учреждения от 20.10.2020 N 46) и постановления Администрации г. Нижневартовска от 10.02.2021 N 99 (протокол заседания наблюдательного совета учреждения от 20.02.2021 N 54).

Изменения в Положение о закупке, утвержденное наблюдательным советом учреждения 20.10.2020, размещены в единой информационной системе 09.11.2020.

По мнению административного органа, такое размещение должно было состояться не позднее 04.11.2020 в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, административный орган установил, что 17.02.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32110003576 о проведении закупки на выполнение работ по ремонту помещений спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: ул. Пермская, 23а, для обеспечения доступности маломобильных групп населения. В соответствии с техническим заданием, являющемся приложением к извещению о проведении запроса котировок, в объем работ входят все необходимые строительные материалы и оборудование, кроме специализированного оборудования для маломобильных групп населения.

Управление установило, что техническое задание не содержит требований к материалам и оборудованию, применяемым в процессе выполнения работ, непосредственно влияющих на стоимость затрат:

раздевалка, покраска стен - отсутствуют технические характеристики лакокрасочного материала;

раздевалка, укладка линолеума - отсутствуют технические характеристики линолеума;

раздевалка, установка плинтуса полового - отсутствуют технические характеристики плинтуса;

раздевалка, монтаж дверного блока с фурнитурой - отсутствуют технические характеристики дверного блока, фурнитуры;

раздевалка, установка выключателя для скрытой проводки отсутствуют технические характеристики выключателя;

раздевалка, установка светильника светодиодного - отсутствуют технические характеристики светильника (например, мощность, напряжение, световой поток, тип, размер и др.);

коридор, укладка плитки керамогранитной - отсутствуют технические характеристики плитки;

коридор, установка плинтуса полового - отсутствуют технические характеристики плинтуса.

По мнению административного органа, указанное свидетельствует о нарушении учреждением пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Административный орган пришел к выводу о том, что учреждение, несвоевременно разместив в единой информационной системе изменения, внесенные в Положение о закупке, а также не указав характеристики поставляемого товара в извещении о конкурентной закупке, совершило правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 6 и 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении МАУ г. Нижневартовска "ДСС" составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 N 85; постановлением от 05.07.2021 N 113 Ханты-Мансийское УФАС России привлекло учреждение к административной ответственности, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления от 05.07.2021 N 113, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее, чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Материалами дела подтверждается, что изменения, внесенные в Положение о закупках учреждения, утвержденные протоколом заседания наблюдательного совета учреждения от 20.02.2021 N 54, размещены в единой информационной системе 09.11.2020, что на 5 дней позже установленного срока, что является нарушением требований части 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

9) требования к участникам такой закупки;

10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии;

11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из материалов дела следует, что при размещении 17.02.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 32110003576 о проведении закупки на выполнение работ по ремонту помещений спортивно-оздоровительного центра для обеспечения доступности маломобильных групп населения в техническом задании не были указаны перечисленные выше требования к материалам и оборудованию, применяемым в процессе выполнения работ, непосредственно влияющих на стоимость затрат.

Таким образом, учреждением не указаны характеристики поставляемого товара в извещении о конкурентной закупке, что является нарушением требований части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и основанием для привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях учреждения событий правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 6 и 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у учреждения имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не обязан доказывать свою невиновность, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, учитывая диспозицию части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание непредставление в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МАУ г. Нижневартовска "ДСС" объективной возможности для соблюдения обязательных требований Закона N 223-ФЗ.

Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что им приняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение обязательных требований действующего законодательства в сфере закупок.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы заявителя о нерассмотрении административным органом ходатайств учреждения об освобождении от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ и о замене административного штрафа на предупреждение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем признание незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что приведенные учреждением доводы являются предметом судебной оценки в рамках пересмотра оспариваемого постановления в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции не установил наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных правонарушений малозначительными, поскольку обстоятельства совершения административных правонарушений не имеют свойства исключительности.

Суд первой инстанции также не установил наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что МАУ г. Нижневартовска "ДСС" является некоммерческой организацией, в постановлении от 05.07.2021 N 113 не содержится сведений о привлечении учреждения ранее к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается, что МАУ г. Нижневартовска "ДСС" причинен вред или в результате его действий (бездействий) возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

Назначая административное наказание за два правонарушения, административный орган учел положения статьи 4.4 КоАП РФ, согласно части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч руб. Санкция части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Назначая административный штраф в размере 10 000 руб., Управление учло положения пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, определив размер административного штрафа в пределах санкции по части 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая, что административный орган применил одно наказание за совершение учреждением двух самостоятельных правонарушений (05.11.2020 и 17.02.2021), принимая во внимание недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из статуса заявителя, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении учреждения ранее к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежит замене на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу N А75-11127/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу N А75-11127/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска "Дирекция спортивных сооружений" удовлетворить частично.

Изменить постановление N 113, вынесенное 05.07.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о наложении штрафа на муниципальное автономное учреждение г. Нижневартовска "Дирекция спортивных сооружений" по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.3-821/2021 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., заменив административное наказание на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова